Kurt Odesláno 19. červenec 2010 Odesláno 19. červenec 2010 Pozor, těch 70 už je moc! Jestli jsem to pochopil správně, interval NS je 50-70%. Citovat
AnotherOne Odesláno 19. červenec 2010 Odesláno 19. červenec 2010 Nikde nevidím definované, čo je to \"výrazne prevyšuje\". Tých 70% je dané len ako príklad. Citovat
MilanF1 Odesláno 19. červenec 2010 Autor Odesláno 19. červenec 2010 Jasný, chápu to stejně. Já většinou jezdím dle předpisů, max. +20%. Citovat
Existujuci Odesláno 19. červenec 2010 Odesláno 19. červenec 2010 Je nepisane pravidlo medzi vodicmi:na jar davat pozor na auta zelenej farby(nieje ich vidiet ked sa vsetko zacina zelenat),tak isto by mal vodic auta so zelenou farbou pocitat s tym ze ho je menej vidiet na ceste mimo obce kde je vsetko okolo zelene.Dalej ked sa otepli tak zacnu lietat motorkari(treba ratat s tym ze z 90% ide vysokou rychlostou). Alebo pri jazde popri skole,pri obchadzani okolo autobusa ktory je na zastavke......atd.... A stou zakrutou ako keby bol za nou betonovy mur je povedane tiez veeelmi vela. Oko sa u nas medzi kamosmi vravi \"pridaj po rovine\" nie do zakruty! Citovat
jofo Odesláno 19. červenec 2010 Odesláno 19. červenec 2010 Ja som to pisal ako to plati na slovensku. Mam to od hovorcu pana policajneho prezidenta. Pytali sme sa ho na to ked sme boli na skoleni vodicov z povolania minuly rok v juni. Myslim ze sa to dodnes nezmenilo. Kedysi to bolo tak ze ak valil rychlo na hlavnej a ti si predpokladal ze ide 50 a vliezol si mu do cesty , ale on isiel iba 100 a napral do teba tak to bola jeho vina. Dnes to je tak ako som pisal. Citovat
Edison Odesláno 19. červenec 2010 Odesláno 19. červenec 2010 Není to tak jasné. Někde se tu píše o předvídavosti. Ano... Jsem povinen předvídat, že jede nějakou rychlostí, leč jsem oprávněn předvídat, že nepřekračuje rychlost povolenou. Proto tu ty předpisy máme. Já podobný případ zažil. Jako viník (já jel z vedlejší a nedal jsem přednost) jsem na místě zaplatil dva litry. Leč na hlavní byla předepsána 30 a jemu naměřili kolem 80. Škoda na mém vozidle byla přes sto tisíc. \"poškozeného ovšem předvolali přímo k řízení. Ono totiž jelikož jel mnohem rychleji, než měl dovoleno, já jsem byl oprávněn se domnívat, v rámci předpisů, že bez problémů, a bez omezení plynulosti a bezpečnosti dopravy mohu projet křižovatku. Ani to nebylo u soudu. S tím pochopitelně koresponduje, že jestliže jedu po dálnici v pravém 130 a začnu někoho předjíždět, jsem oprávněn se domnívat, opět v rámci předpisů, že vozidlo 50 m za mnou nemohu ani omezit, protože stejně, jako já dodržuje nejvyšší dovolenou rychlost. Jestliže to do mě napálí, pak bych se měl minimálně více, než z poloviny z viny vyvinit. Citovat
Guest Lubk0 Odesláno 19. červenec 2010 Odesláno 19. červenec 2010 Tuto nehodu som zazil nazivo pred par mesiacmi ... Isiel som po hlavnej, v mojom pripade vsak povolenou rychlostou, a z vedlajsej cesty mi voslo do cesty fiat ducato. Prislo k havarii ... Vodic ducata tvrdil, ze som isiel minimalne 100 vkou co bolo vsak naozaj v tomto pripade klamstvo ... Ked sme boli na vypovedi, pred mojimi a jeho ocami mu policjat povedal, ze aj keby som isiel 200 km/h, ze je proste on ten, co sposobil nehodu... Citujem jeho slova, nezastavit na stopkne, nedat prednost v jazde, ist na cervenu atd su hrube a zavazne porusenia dopravnych predpisov ... Prekrocenie rychlostneho limitu nie je az taky zavazny priestupok ... Policajt mu vysvetlil, ze keby on dal prednost, a ja idem trebars tych 100 km/h ako on tvrdil, tak by k havarii nedoslo ... Ale kedze on nedal prednost, k havarii prislo ... Preto je jeho dopravny priestupok povazovany za horsi, a vyssi ako ten moj (ktory sa nestal) Pre zaujimavost uvediem, ze v tej dobe som nemal pas, pisal som to aj inde ... I ked som sa priznal, ze som ho nemal, uviedol som to pri vypovedi, podpisal, a takisto je to v sprave z nemocnice, ten clovek prisiel o vodicsky prave preto, ze ja som pas nemal ... Totizto pokial ma odvazala sanitka, tak proste ide o havariu, zo zavaznym porusenim dopravnych predpisov, a zo zranenim osob ... Je to sice hlupe, ale i on hovoril ze on za to nemoze ze som nemal pas ... Policajt mu zopakoval to iste, to ze ja som nemal pas, mi nesposobilo zranenie, a sposobilo ho to, ze on mi nedal prednost. Ja som nedostal za pas ani len pokutu ... Takze taketo su zakony Citovat
Edison Odesláno 19. červenec 2010 Odesláno 19. červenec 2010 Policista není oprávněn posuzovat, natož vykládat zákony.... Od tohou je tu soud a jiné instituce (viz ústavu)... Ono o tom něco napovídá i ono slovo: Soudí soud. Ale to je jiná kapitola. Někde se tu (nebo jinde) psalo, že na vznik takového nehody má vliv nedání přednosti v jízdě. Na svém příkladu jsem ukázal, že to není až tak docela pravda. Ale to je vedlejší. Podstatné bych osobně viděl to, kdo má větší vinu na vzniklých škodách. Tak se ale nesoudí. Soudí se sled událostí, kde primární je nedání přednosti v jízdě. Pak už lze jen soudit, do jaké míry jsem se OPRÁVNĚNĚ domníval, že mé počínání bude v souladu se zákonem. Od toho tu je už soud. Jde v podstatě o to, že dát přednost někomu, kdo má jet 30 znamená určitou vzdálenost. Pokud ovšem pojede 90, onu vzdálenost potřebuje víc neš 3x větší. Já ale, dle mého názoru, nejsem povinen předpokládat, že někdo jiný porušuje předpisy, tedy jsem oprávněn předpokládat, že vzdálenost 2x větší bezpečně stačí k naplnění litery zákona. Jestliže pak přes to k nehodě dojde, dle mého názoru, je možné se z odpovědnosti nejméně z poloviny vyvinit, a myslím, že by to šlo i zcela. Ale to by bylo spíše na vysoce odbornou právně technickou debatu. Ještě dodám, že jedním z důsledků jakéhokoli předpisu, kromě toho, že mi říká, jak se mám chovat já, mi taky říká, jak se pravděpodobně budou chovat ostatní. V konečném důsledku každý předpis dává určitý pojem předpokládatelnosti chování jednotlivých subjektů. [upravil dne 19.7.2010 Edison] Citovat
Medvěd Odesláno 19. červenec 2010 Odesláno 19. červenec 2010 Edisone, povsimni si, prosim, toho, ze NEJVYSSI soud rozhodl o tom, ze drivejsi rozhodnuti soudu nizsi instance bylo chybne - toto rozhodnuti nejvyssiho soudu tedy lze chapat tak, ze se nyni ponekud zmeni i pohled soudu nizsich ve prospech logiky, tedy postihu ridice pachajiciho zavaznejsi pestupek. Mutes se proti tomu bourit, muzes s tim i nesouhlasit, to je ale asi tak vsechno, co s tim muzes delat. Citovat
Edison Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 Každý soud porovnává dvě věci: Předložené důkazy se zněním zákona. Takže Ve dvou identických případech podaných různým způsobem (kvalitativní rozdíl důkazů) myslím, že lze rozhodnout různě. Jelikož jde o reálné právo, nikoli o nesmyslné omýlání téhož rozhodování. To bychom soudy nepotřebovali. Tedy, prokážu-li dostatečně, že jsem se přednost v jízdě snažil dát, leč řidič, jedoucí po hlavní se choval tak, že jakkoli BYLO mé chování v souladu se zákonem, tak jeho chování v souladu se zákonem NEBYLO, lze se podle mého názoru z viny vyvinit i zcela. Opravdu jde o posouzení faktů. Kdyby ne, nepotřebovali bychom soudy a jezdili bychom podle pravidla: Kdo je nabořen z boku, byl v křižovatce dřív, a ten, kdo je nabořen zepředu je tedy vinen, protože musel toho, co byl v křižovatce dříve vidět. To by bylo v našem systému poněkud absurdní... Citovat
Existujuci Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 Edison: Já ale, dle mého názoru, nejsem povinen předpokládat, že někdo jiný porušuje předpisy, Ty si povinny PREDVIDAT! VŠETKO! Ked davas prednost musis pri pohlade do krizovatky vediet zhodnotit situaciu.Ci uz to dokaze niekto za mili sekundu alebo tri sekundy,na tom nezalezi. Ked niesi isty ci neobmedzujes alebo neohrozujes-treba radsej pockat az bude volna krizovatka. V praxi je trebars bezne ze pri predbiehani auta ktore ide predo mnou a vidim ze to bude tesne na zaradenie sa pred neho (preto ze auto oproti tiez leti ako stihacka) tak mu proste bliknem dialkovymi aby na mna zareagoval a vsetko je OK. Vies kolko roznych situacii za den vidim na cestach? Citovat
Medvěd Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 Samozrejme vzdy bude zalezet na dukazech, ktere s konkretnim pripadem budou souviset - ja jsem \"jen\" upotornil na to, ze vyreseni nehody, ktere momentalne provedl nejvyssi soud muze ostatnim soudum napovedet. Citovat
oddie Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 Původně zaslal: Medvěd Edisone, povsimni si, prosim, toho, ze NEJVYSSI soud rozhodl o tom, ze drivejsi rozhodnuti soudu nizsi instance bylo chybne - toto rozhodnuti nejvyssiho soudu tedy lze chapat tak, ze se nyni ponekud zmeni i pohled soudu nizsich ve prospech logiky, tedy postihu ridice pachajiciho zavaznejsi pestupek. Mutes se proti tomu bourit, muzes s tim i nesouhlasit, to je ale asi tak vsechno, co s tim muzes delat. A ty si zase povšimni toho, co psal Kurt výše o jiném případu a rozhodnutí téhož soudu... Citovat
Kurt Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 Jen doplním - rozhodnutí vyšších soudů u nás nejsou závazná pro soudy nižších instancí, takže to, že NS něco vrátí k novému projednání ještě neznamená, že nižší soud rozhodne stejně, jako NS. Tyto judikáty NS jsou pouze jakýmsi doporučením - v praxi spíše argumentem v ruce obhájců - ale rozhodně nejsou ničím, podle čeho by se v budoucnu kdokoliv MUSEL řídit. Prý by se tím porušila nezávislost soudů. Citovat
Edison Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 Původně zaslal: Existujuci Edison: Já ale, dle mého názoru, nejsem povinen předpokládat, že někdo jiný porušuje předpisy, Ty si povinny PREDVIDAT! VŠETKO! Ked davas prednost musis pri pohlade do krizovatky vediet zhodnotit situaciu.Ci uz to dokaze niekto za mili sekundu alebo tri sekundy,na tom nezalezi. Ked niesi isty ci neobmedzujes alebo neohrozujes-treba radsej pockat az bude volna krizovatka. V praxi je trebars bezne ze pri predbiehani auta ktore ide predo mnou a vidim ze to bude tesne na zaradenie sa pred neho (preto ze auto oproti tiez leti ako stihacka) tak mu proste bliknem dialkovymi aby na mna zareagoval a vsetko je OK. Vies kolko roznych situacii za den vidim na cestach? Nejsem povinen předvídat všecko, jak píšeš a to z několika důvodů: 1. to nejde. 2. od toho tu máme právě předpisy, které nám říkají mimo jiné, jak budou ostatní jednat. To je předvídavost - předvídatelnost. To navíc je už jasnozřivost a tu náš právní systém nezná. I správně se rozhodnout se v určité situaci lze jen na základě skutečnosti, nikoli na základě doměnek. Sám píšeš, že \"pokud si nejsi jistý...\" Já jsem realista. Moje jistota je dána realitou. Reálně se mámme chovat podle určitých norem. Teď namítneš cosi o normovém chování. Já k tomu dodám, že i tomu dávám jistou rezervu i já v reálném životě. Leč nikoli neomezenou!!! Ono totiž právě platí, že tam, kde začíná svoboda jednoho, končí svoboda toho druhého. V dopravě právě toto poměrně jasně definuje silniční zákon. Já nejsem povinen omezovat svá práva jen proto, že jiný předpis porušuje - omezuje tím totiž práva ostatních. Nejde o to nejet třeba o kilometr víc, než je dovoleno zákonem. Je jen nutné si uvědomit, že tím se stavím mimo zákon a mohu tím omezit právo někoho jiného, kdo o ten kilometr rychleji nepojede, přizpůsobím tedy své chování této situaci na nebudu si vynucovat přednosti, volný jízdní pruh dálkovými světly a pod. [upravil dne 20.7.2010 Edison] Citovat
hloze-ja Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 Původně zaslal: Kurt Jen doplním - rozhodnutí vyšších soudů u nás nejsou závazná pro soudy nižších instancí, takže to, že NS něco vrátí k novému projednání ještě neznamená, že nižší soud rozhodne stejně, jako NS. Tyto judikáty NS jsou pouze jakýmsi doporučením - v praxi spíše argumentem v ruce obhájců - ale rozhodně nejsou ničím, podle čeho by se v budoucnu kdokoliv MUSEL řídit. Prý by se tím porušila nezávislost soudů. jasne, u nas nemame precedencni pravo. Soudy soudi dle predlozenych dukazu (o tom jak rozhoduji a jake jsou predlozene dukazy si nechame na jinou pohadku). Z jednoho rozhodnuti NS udelali novinky precedens pro vsechny ostatni pripady. Naprosta blbost. Zase jen bezvyznamny titulek, ktery bude nahravat do mozku vypatlancu, kteri se riti v obci po hlavni stovkou. Jinak naprosty souhlas s Edisonem - Zasláno 20.7.2010 v 07:07 Citovat
Existujuci Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 Edison: To co tu pisem je hlavne z mojho pohladu ako vodica ktory nalieta cca 7000km mesacne po vsetkych moznych cestach europy. Poviem ti ze v kazdej krajine sa jazdi inak,ale to tu nebudem rozoberat. Posledna vec: predstav si,ze ides po meste v ktorom byvas od jedneho obchodu k druhemu a potom niekde na postu atd.Vchadzas na hlavnu cestu a takmer nedas prednost autu na hlavnej.Po 100m odbocis do vedlajsej a ten ktoremu si na hlavnej vletel do cesty pokracuje este dalsich 500km ktore ma ten den pred sebou.Vies kolko takychto vodicou mam denne pred sebou.Tak podobne je to aj ked dedko dochodca ide medzi obcou 75km/h a ma smrt v ociach.Ja sa za nim musim vliect preto ze je tam plna ciara. On pride o 10min.domov ale ja o 10hodin.Len tym chcem povedat-skus sa vzit do takejto situacie.Das mi za pravdu? Na margo toho bliknutia pri predbiehani-tym si nevynucujem prednost,len na seba upozornujem aby ten oproti videl ze to stiham len tak tak.(urcite lepsie ako celna zrazka) To na ceste poznas hned kto je za volantom uz nejaku dobu.Treba ked ti nakladiak pred tebou blikne pravou smerovkou(to znamena ze ho mozes predbehnut,ked cez neho nevidis ci je volna cesta.) Alebo ked chces predbehnut TIR tak mu predtym bliknes aby na teba zareagoval a nesiel po strede cesty. Ved to je bezna prax. A takychto veci je este vela a dali by sa pisat o tom romany.... Citovat
hloze-ja Odesláno 20. červenec 2010 Odesláno 20. červenec 2010 lepsi prijet o 10 hodin dyl nez nikdy nebo s vedomim, ze jsem nekoho... Citovat
Guest Lubk0 Odesláno 21. červenec 2010 Odesláno 21. červenec 2010 Edison, myslim ze policajt je opravnen, mi vykladat zakony, co by to bolo za blbost, keby mi nemohol povedat aky zakon som porusil, co ten zakon formuluje atd ... Takze blbost ... Rozhodovat samozrejme nemuze, ale v reale muze povedat, jak to treba podle nej, a jeho praxe, dopadne... To ci se dotycny tomu podridi, nebo pojede na soud, je jen a jen jeho vec ... S realni situace ... Nevim jak tenhle passat naboril tu felicii ... Ale predpokladam ze s boku ... Ja si skorej myslim, ze vodic felicie precennil schopnosti sebe, ale hlavne sve felicie ... Nevim si predstavit jak svizne se muze rozbiehat taka bezna felicie 1.3 MPI ktera je osazena 5 lidmi a predpokladam, ze ma i plnej kufer batoziny kdyz vlastne jeli na dovolenku ... Co sa tyka predvidania, je pravda ze predvidat musis, a to i to, co neni v zakonech ... Treba kdyz vychadzis na hlavnou, muzes predvidat, ze treba ono aute se ponahla do nemocnice s umirajici dcerou, ci synem atd ... Predvidat musis i nad ramec zakonu ... I ja sem tam nekomu s vedlejsi vlitnu do cesty, kdyz nemohu dlouho prejet, ale to pak pritlacim pedal na podlahu, a snazim se auto vyhnat do pozadovane rychlosti co najrychleji, aby sem cloveka, kteremu sem do drahy vbehl, nijak neobmedzil, i kdyz nejede zrovna predpisovou 50 tkou ... A doplnim, kdyz se jedna o stret, kdy passat naboural do boku felicie, a to ratam ze jeste do predny casti auta (kedze vazne zranenej je jen vodic) tak to jeste snad ani nebyl uplne v krizovatke (cisto teoreticky), to znamena, ze i kdyz jel ten passat 120 km/h, tak musel byt sakra blizko ... A posledni vec je ta, ze rychlost tomu passatu muzou jenom odhadovat, a taky bude asi platit, ze co znaleckej posudek, to jinej odhad rychlosti .. Pochybuju ze ho v te dobe merali ... Citovat
Existujuci Odesláno 21. červenec 2010 Odesláno 21. červenec 2010 LubkO: Svata pravda! Absolutny suhlas! Citovat
.jpg.f839341aa68bbddef546228d0f085e46.jpg)
Recommended Posts
Zúčastnit se diskuse
Můžete odpovědět a až poté se registrovat If you have an account, sign in now to post with your account.