Garfield Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 Původně zaslal: Blizzard nikdy sem neridil pod vlivem a ani se zbytkovym alkoholem. to sem radsi nekomu druhej den zavolal aby pro me prijel. ale asi jak pise rybizek106... neco se stat muze a pak kdyz jste jediny kdo umi ridit tak nic jinyho nezbyde... myslim ze je dokonce v ohrozeni zivota povoleno ridit opilej ... je to tak, Garfielde? edit: myslim dokonce ze nam ucitel autoskoly rikal, ze napriklad by za vas zazvonila tehotna sousedka na kterou to zrovna prislo, tak se z toho nejde vykecat slovy \"pardon pani, ale mel jsem k veceri 2 plzne\". [upravil dne 21.6.2006 Blizzard] No, povoleno řídit opilej... O tom opravdu nevím, že by se to smělo. Ovšem pokud se něco stane, bližší košile než kabát a zraněného člověka asi každý z nás naloží a odveze, pivo nepivo. A pak záleží na spoustě okolností - hlavní je, jestli se nestane dopravní nehoda, byť evidentně z viny toho druhého. Pak taky jak by to policajit posuzovali - většina by asi přimhouřila oko a nic by nenahlásila. Pokud by se ovšem nestala dopravní nehoda. Blizzarde, jediné, co mě napadá, kdyby přišlo tvrdé na tvrdé, je použití §14 Trestního zákona - Krajní nouze: \"Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil.\" A ohrožení zdraví a života je zájmem chráněným nejen trestním zákonem, ale i Ústavou. Jen u našich soudů se obávám, že by se člověk mohl ocitnout v dost těžké důkazní nouzi, záleželo by moc a moc na soudci. Až by třeba státní zástupce hodil na stůl, že pro rodičku mohla přijet sanitka, a tys neměl právo řízením v opilosti ohrožovat životy ostatních účastníků silničního provozu. Jinak nulová tolerance k alkoholu za volantem se mi ve spojení s drastickými tresty od 1. 7. 2006 nelíbí, právě kvůli zbytkovému alkoholu. Neříkám, že by se mělo povolit rovnou 0,4 promile, ale takových 0,1 by neškodilo. Domnívám se totiž, že 0,1 nebo 0,05 promile je rozhodně nebezpečí menší než řízení lidmi, kteří mají třeba kvůli počasí tlak 60/40, nebo jsou otupělí z horka, nebo po celodenních jednáních mají hlavu plnou práce a řízení se nevěnují 100%ně, nebo se právě královsky přežrali a krev je v břiše místo mozku a spousta dalších příkladů - prostě 2/3 řidičů, tak jak je potkáváme na silnicích - to je život a ne všechno se dá změřit a svázat předpisy. Prostě mi vadí nefér argumentace právě toho typu jak je u nás od úřadů a sdělovacích prostředků běžné \"naměřili mu 0,08 promile, on tedy řídil opilý, vrah, zavřít, popravit....\". Citovat
Netopýrka Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 Já nikdy s alkoholem v krvi neřídila a doufám, že nebudu muset...mám problémy se zbytkovým, takže když mám druhý den někam jet, tak prostě nepiju...nestojí to za to... Citovat
oddie Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 Původně zaslal: Garfield Původně zaslal: Blizzard nikdy sem neridil pod vlivem a ani se zbytkovym alkoholem. to sem radsi nekomu druhej den zavolal aby pro me prijel. ale asi jak pise rybizek106... neco se stat muze a pak kdyz jste jediny kdo umi ridit tak nic jinyho nezbyde... myslim ze je dokonce v ohrozeni zivota povoleno ridit opilej ... je to tak, Garfielde? edit: myslim dokonce ze nam ucitel autoskoly rikal, ze napriklad by za vas zazvonila tehotna sousedka na kterou to zrovna prislo, tak se z toho nejde vykecat slovy \"pardon pani, ale mel jsem k veceri 2 plzne\". [upravil dne 21.6.2006 Blizzard] No, povoleno řídit opilej... O tom opravdu nevím, že by se to smělo. Ovšem pokud se něco stane, bližší košile než kabát a zraněného člověka asi každý z nás naloží a odveze, pivo nepivo. A pak záleží na spoustě okolností - hlavní je, jestli se nestane dopravní nehoda, byť evidentně z viny toho druhého. Pak taky jak by to policajit posuzovali - většina by asi přimhouřila oko a nic by nenahlásila. Pokud by se ovšem nestala dopravní nehoda. Blizzarde, jediné, co mě napadá, kdyby přišlo tvrdé na tvrdé, je použití §14 Trestního zákona - Krajní nouze: \"Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil.\" A ohrožení zdraví a života je zájmem chráněným nejen trestním zákonem, ale i Ústavou. Jen u našich soudů se obávám, že by se člověk mohl ocitnout v dost těžké důkazní nouzi, záleželo by moc a moc na soudci. Až by třeba státní zástupce hodil na stůl, že pro rodičku mohla přijet sanitka, a tys neměl právo řízením v opilosti ohrožovat životy ostatních účastníků silničního provozu. Jinak nulová tolerance k alkoholu za volantem se mi ve spojení s drastickými tresty od 1. 7. 2006 nelíbí, právě kvůli zbytkovému alkoholu. Neříkám, že by se mělo povolit rovnou 0,4 promile, ale takových 0,1 by neškodilo. Domnívám se totiž, že 0,1 nebo 0,05 promile je rozhodně nebezpečí menší než řízení lidmi, kteří mají třeba kvůli počasí tlak 60/40, nebo jsou otupělí z horka, nebo po celodenních jednáních mají hlavu plnou práce a řízení se nevěnují 100%ně, nebo se právě královsky přežrali a krev je v břiše místo mozku a spousta dalších příkladů - prostě 2/3 řidičů, tak jak je potkáváme na silnicích - to je život a ne všechno se dá změřit a svázat předpisy. Prostě mi vadí nefér argumentace právě toho typu jak je u nás od úřadů a sdělovacích prostředků běžné \"naměřili mu 0,08 promile, on tedy řídil opilý, vrah, zavřít, popravit....\". A není ona náhodou nějaká hranice, do které nelze z lékařského hlediska prokázat požití alkoholu? Mám dojem, že výraz znějící nějak jako \"fyziologická hranice\" nebo tak nějak už jsem někde slyšel... Citovat
Garfield Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 A není ona náhodou nějaká hranice, do které nelze z lékařského hlediska prokázat požití alkoholu? Mám dojem, že výraz znějící nějak jako \"fyziologická hranice\" nebo tak nějak už jsem někde slyšel... I já jsem to slyšel. Fyziologická hranice obecně v medicíně - doufám že se nepletu - je hranice toho, co se považuje za normální - ať už jde o počet zubů, míru prohnutí páteře, nebo obsah etanolu v krvi vzniklý jinými přirozenými procesy, tedy jinými než požitím alkoholu. Ale že by bylo někde písemně dáno, kolik je fyziologická hranice alkoholu, to nevím. V zákonech to není a u soudu by nejspíše rozhodoval soudní znalec, který by řekl, že sice tolik a tolik bylo naměřeno, ale že podle běžných měřítek medicíny je to ještě pod fyziologickou hranicí, takže nelze prokázat, že..... Takže musíme mezi sebou najít doktora, který by nám to řekl Ale do té doby je cokoli naměřené nad 0,00 nepřípustné a vede ke stíhání. Ještě by fyziologickou hranici mohl vědět nějaký policajt - z praxe, že pokud se naměří tolik a tolik, nemá to smysl k přestupkovému řízení dávat, protože to nejspíše bude pod fyziologickou hranicí. Takže: Je mezi přítomnými lékař, prosím? [upravil dne 21/6/06 Garfield] Citovat
oddie Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 V zákoně to není, to je pravda. Nicméně při malé naměřené hodnotě orientační dechovou zkouškou bych se na to rozhodně odvolal. Oni totiž policajti vždycky zkouší nejprv vynutit nějaké doznání, jakmile na přístroji naskočí něco jiného než 0, a když člověk řekne, že před jízdou něco pil (i když třeba včera), je vymalováno. O té hranici jsem slyšel dvakrát, kdysi hodně dávno uváděli 0.3 promile (což už je podle mě až moc), cca před 2 roky jsem slyšel hodnotu 0.2 - což už mi přijde tak nějak reálné. Každopádně, je třeba si uvědomit, že orienatční dechová zkouška je vsuktku jen orientační, a směrodatný je v tomto ohledu jen krevní zkouška - takže pod 0.2 budu prostě trvat na tom, že jsem nic nepožil. Ale vzhledem k tomu, že jsem zatím foukal 2x a pokaždé 0, tak je to spíš jen teorie. Citovat
Garfield Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 Původně zaslal: oddie V zákoně to není, to je pravda. Nicméně při malé naměřené hodnotě orientační dechovou zkouškou bych se na to rozhodně odvolal. Oni totiž policajti vždycky zkouší nejprv vynutit nějaké doznání, jakmile na přístroji naskočí něco jiného než 0, a když člověk řekne, že před jízdou něco pil (i když třeba včera), je vymalováno. O té hranici jsem slyšel dvakrát, kdysi hodně dávno uváděli 0.3 promile (což už je podle mě až moc), cca před 2 roky jsem slyšel hodnotu 0.2 - což už mi přijde tak nějak reálné. Každopádně, je třeba si uvědomit, že orienatční dechová zkouška je vsuktku jen orientační, a směrodatný je v tomto ohledu jen krevní zkouška - takže pod 0.2 budu prostě trvat na tom, že jsem nic nepožil. Ale vzhledem k tomu, že jsem zatím foukal 2x a pokaždé 0, tak je to spíš jen teorie. Přesně tak. Ona totiž měřicí foukátka reagují i na jiné uhlovodíky. Zkuste si třeba na alkotesteru fouknout, pak dolít do ostřikovače kapalinu a zhluboka u toho dýchat a pak fouknout ještě jednou - a nestačíte se divit, jak jste \"opilí\" A opravdu jde o praxi, jak říkáš - když foukátko ukáže pod 0,2 a ty řekneš \"nepožil jsem\", tak nemůžou vědět, jestli je to opravdu alkohol, a jestli je, tak jestli to nespadne pod fyziologickou hranici, než dojde k odběru. Takže určitě to vždycky zkoušejí tak, aby člověk řekl, že něco měl. Když já jsem chodil do autoškoly (1982), tak nám říkali, že 0,25 promile je hranice měřitelnosti při krevní zkoušce, ale od té doby technika pokročila a věřím tomu, že dneska se hranice měřitelnosti posunula podstatně blíž k nule, takže zbývá jen ta fyziologická hranice. Nicméně zjistit tu fyziologickou hranici alkoholu by bylo zajímavé. No, takže tohle všechno vlastně jen dokresluje, proč si myslím, že zákonem požadovaných 0,00 není ideální požadavek. Citovat
Kurt Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 Fyziologickou hranici má každý trochu jinou, záleží třeba na hladině cukru v krvi. Ale to policista řešit nemusí, pokud se řidič podrobí krevní zkoušce, je na lékaři, aby určil, zda naměřená hodnota odpovídá požití alkoholu, nebo je jen fyziologická. Tzn. že policista má v rukou lékařský doklad o tom, zda řidič pil nebo ne. Podobné téma se probíralo už tady (vč. zmiňované fyz. hranice): http://www.peugeot-club.com/forum//viewthread.php?tid=5167 Citovat
Garfield Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 Původně zaslal: Kurt Fyziologickou hranici má každý trochu jinou, záleží třeba na hladině cukru v krvi. Ale to policista řešit nemusí, pokud se řidič podrobí krevní zkoušce, je na lékaři, aby určil, zda naměřená hodnota odpovídá požití alkoholu, nebo je jen fyziologická. Tzn. že policista má v rukou lékařský doklad o tom, zda řidič pil nebo ne. Podobné téma se probíralo už tady (vč. zmiňované fyz. hranice): http://www.peugeot-club.com/forum//viewthread.php?tid=5167 Ano, fyziologickou hranici má každý jinou a tedy jde o jakýsi průměr, plus další věci, jako nemoci atd. Ale dál bych si dovolil velmi zdvořile nesouhlasit, Kurte. Náš právní systém funguje takto: Naopak, policista řešit MUSÍ. Lékař není ten, kdo je oprávněn rozhodovat, zda řidič pil či ne. Vyjádření lékaře je jen doporučení a vodítko pro policistu, aby nějak rozhodl - stíhání zastavit nebo pustit dál, v tomto případě v první instanci do přestupkového řízení před obecním úřadem. V praxi to samozřejmě většinou dopadne tak, jak říkáš, tj. polda koukne na cetli od dochtora a řídí se tím. Ale NEMUSÍ a rozhodnutí je jen na něm. Což může mít význam třeba v případech, kdy se po někom policajti potřebují povozit z nějakého jiného důvodu, na malých městech by se našlo příkladů dost. Nic, zjednodušeně se to tedy dá brát tak, jaks napsal. Jen s tím rozdílem, že lékař opravdu o ničem nerozhoduje. Dokonce i u soudu lékař-soudní znalec jen přednáší stanovisko, a soud rozhoduje dle svého uvážení a nemusí jeho názor akceptovat. Tak prostě právo běhá, no. Rozhodují orgány činné v přestupkovém/trestním řízení. Citovat
Kurt Odesláno 21. červen 2006 Odesláno 21. červen 2006 Oba píšeme totéž, jen každý trochu jinak. Když to zkusím ještě zjednodušit: Doktor zjistí 0,2 promile, řekne \"Hm, má cukrovku, to odpovídá fyziologickému množství\". Polda na to: \"Takže nepil?\" A doktor \"Není to průkazné\". Jak to dopadne? Polda pustí řidiče. Takže nakonec rozhodl opravdu policista, na základě sdělení lékaře - odborníka. (vlk pojedl a kozičky zůstaly celý) Citovat
boltn 406 Odesláno 22. červen 2006 Odesláno 22. červen 2006 Původně zaslal: Garfield Původně zaslal: Blizzard nikdy sem neridil pod vlivem a ani se zbytkovym alkoholem. to sem radsi nekomu druhej den zavolal aby pro me prijel. ale asi jak pise rybizek106... neco se stat muze a pak kdyz jste jediny kdo umi ridit tak nic jinyho nezbyde... myslim ze je dokonce v ohrozeni zivota povoleno ridit opilej ... je to tak, Garfielde? edit: myslim dokonce ze nam ucitel autoskoly rikal, ze napriklad by za vas zazvonila tehotna sousedka na kterou to zrovna prislo, tak se z toho nejde vykecat slovy \"pardon pani, ale mel jsem k veceri 2 plzne\". [upravil dne 21.6.2006 Blizzard] No, povoleno řídit opilej... O tom opravdu nevím, že by se to smělo. Ovšem pokud se něco stane, bližší košile než kabát a zraněného člověka asi každý z nás naloží a odveze, pivo nepivo. A pak záleží na spoustě okolností - hlavní je, jestli se nestane dopravní nehoda, byť evidentně z viny toho druhého. Pak taky jak by to policajit posuzovali - většina by asi přimhouřila oko a nic by nenahlásila. Pokud by se ovšem nestala dopravní nehoda. Blizzarde, jediné, co mě napadá, kdyby přišlo tvrdé na tvrdé, je použití §14 Trestního zákona - Krajní nouze: \"Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil.\" A ohrožení zdraví a života je zájmem chráněným nejen trestním zákonem, ale i Ústavou. Jen u našich soudů se obávám, že by se člověk mohl ocitnout v dost těžké důkazní nouzi, záleželo by moc a moc na soudci. Až by třeba státní zástupce hodil na stůl, že pro rodičku mohla přijet sanitka, a tys neměl právo řízením v opilosti ohrožovat životy ostatních účastníků silničního provozu. Jinak nulová tolerance k alkoholu za volantem se mi ve spojení s drastickými tresty od 1. 7. 2006 nelíbí, právě kvůli zbytkovému alkoholu. Neříkám, že by se mělo povolit rovnou 0,4 promile, ale takových 0,1 by neškodilo. Domnívám se totiž, že 0,1 nebo 0,05 promile je rozhodně nebezpečí menší než řízení lidmi, kteří mají třeba kvůli počasí tlak 60/40, nebo jsou otupělí z horka, nebo po celodenních jednáních mají hlavu plnou práce a řízení se nevěnují 100%ně, nebo se právě královsky přežrali a krev je v břiše místo mozku a spousta dalších příkladů - prostě 2/3 řidičů, tak jak je potkáváme na silnicích - to je život a ne všechno se dá změřit a svázat předpisy. Prostě mi vadí nefér argumentace právě toho typu jak je u nás od úřadů a sdělovacích prostředků běžné \"naměřili mu 0,08 promile, on tedy řídil opilý, vrah, zavřít, popravit....\". přídit opilej se opravdu nesmí, ale jak píšeš v případě krajní nouze je to tolerováno. Pokud někoho vezete akutně do špitálu a něco jste bumbaly a cestou vás zastaví policajt tak to hravě ukecáte, ale davej te si bacha na to, že když do špitálu dojedete tak už pominula krajní nouze a nesmíte na zpáteční cestu sednou za volant. Co se týče fyziologické hranice tak jsem slyšel od doktorů, že její hodnota je maximálně 0,06-0,09 promile, ale žádný doktor to neřekl na 100%. Jediné na čem se shodli, že její hodnota není vyší jak 0,1:papa Můj názor je, že určitá hladina by se měla povolit namř. do 0,25 promile. Zbytkáč je potvora:D Citovat
deeper Odesláno 22. červen 2006 Odesláno 22. červen 2006 po bezprostřední konzumaci jsem nikdy nesed za volant, se zbytkáčem, který jsem cítil jsem jel dvakrát, jednou jsem po ujetí cca 2 km předal volant kolegovi a podruhé jsem vezl mladou z motosrazu ještě ke všemu na máše a bylo mi všelijak, 30km jsem jel skoro hodinu a pořád stavěl někde se napít. To jsem se fakt bál. Jinak jednou jsem jel s THC v krvi a nikdy víc. Je to snad ještě horší než být opilej. Osobně bych víc měřil v krvi drogy, protože znám plno týpků, kteří když ví že řídí tak si spíš začadí nebo něco slupnou Citovat
Fusion Odesláno 24. červen 2006 Odesláno 24. červen 2006 Musím si jet vyzvednout auto, doufám že ještě stojí od včerejška před hospodou Citovat
graver Odesláno 24. červen 2006 Odesláno 24. červen 2006 Ze zásady ne, ale zbytkáč nemůžu vyloučit. Ne že bych byl takovej norek, ale jezdím dost, tak začínám uvažovat o nějakým testeru - vyjde to levněji, než flastr a body Citovat
Crack Odesláno 24. červen 2006 Odesláno 24. červen 2006 Původně zaslal: vector Původně zaslal: fastbalu Tak by mne lidicky zajimalo kolik z vas ani jednou nemel alkohol v krvi za rizeni vozidla ??????????? Jednou sem řídil totálně zmaštěnej trabanta po fotbalovym hřišti a tahal za nim ty obrovský hrábě. Počítá se to ? to se asi nepočítá!Taky sem ale jezdil na akci kde se dál sud s trabantem po louce a druhej den hledal vejfuk:bojim Jinak nikdy jindy a ani bych to neudál! [upravil dne 24/6/06 Crack] Citovat
Fusion Odesláno 25. červen 2006 Odesláno 25. červen 2006 To mě připomíná že sem byl asi před 2 týdnama v Sokolnicích za jedním kamošem a jeho bláznivýma kamarádama z vesnice na jakési akci. Tam sme šli 15minut pěšky po polňačkách bahnem a močůvkou protože kámoš si něchtěl zašpinit svoje zánovní Uno z 87. Zpátky sme jeli s nějakým bláznem v 6 lidech v takové dost jeté dvoudveřové 205ce 1.1 a to sem nikdy nevěděl jakej to je tank. Akorát škrkala zadní náprava, ale jinak jela polňačkama hlava nehlava Citovat
Neon Odesláno 25. červen 2006 Odesláno 25. červen 2006 Původně zaslal: deeper po bezprostřední konzumaci jsem nikdy nesed za volant, se zbytkáčem, který jsem cítil jsem jel dvakrát, jednou jsem po ujetí cca 2 km předal volant kolegovi a podruhé jsem vezl mladou z motosrazu ještě ke všemu na máše a bylo mi všelijak, 30km jsem jel skoro hodinu a pořád stavěl někde se napít. To jsem se fakt bál. Jinak jednou jsem jel s THC v krvi a nikdy víc. Je to snad ještě horší než být opilej. Osobně bych víc měřil v krvi drogy, protože znám plno týpků, kteří když ví že řídí tak si spíš začadí nebo něco slupnou Tak s těma drogama - to taky končí - už můžou cajti měřit i zda-li jsi nepozřel drogy podle slin... Jinak já jednou pod vlivem jednou bohužel řídil (přeparkovával) a chytli mě po sto metrech (Praha centrum) a byl to sekec mazec a horší, než vše okolo byla ta ostuda před všemi známými... ale ... Citovat
Fusion Odesláno 25. červen 2006 Odesláno 25. červen 2006 Původně zaslal: Neon Původně zaslal: deeper po bezprostřední konzumaci jsem nikdy nesed za volant, se zbytkáčem, který jsem cítil jsem jel dvakrát, jednou jsem po ujetí cca 2 km předal volant kolegovi a podruhé jsem vezl mladou z motosrazu ještě ke všemu na máše a bylo mi všelijak, 30km jsem jel skoro hodinu a pořád stavěl někde se napít. To jsem se fakt bál. Jinak jednou jsem jel s THC v krvi a nikdy víc. Je to snad ještě horší než být opilej. Osobně bych víc měřil v krvi drogy, protože znám plno týpků, kteří když ví že řídí tak si spíš začadí nebo něco slupnou Tak s těma drogama - to taky končí - už můžou cajti měřit i zda-li jsi nepozřel drogy podle slin... Jinak já jednou pod vlivem jednou bohužel řídil (přeparkovával) a chytli mě po sto metrech (Praha centrum) a byl to sekec mazec a horší, než vše okolo byla ta ostuda před všemi známými... ale ... Jojo, bude na to jakási zkoušečka která stojí policii 150kč a je pak na vyhození. Už vidím jak budu odteď ukazovat doklady a výbavu, dýchat a nevíc testovat proti drogám, jenom protože sem mladej \"fósek\". Citovat
Béďa Odesláno 25. červen 2006 Odesláno 25. červen 2006 Původně zaslal: Fusion Původně zaslal: Neon Původně zaslal: deeper po bezprostřední konzumaci jsem nikdy nesed za volant, se zbytkáčem, který jsem cítil jsem jel dvakrát, jednou jsem po ujetí cca 2 km předal volant kolegovi a podruhé jsem vezl mladou z motosrazu ještě ke všemu na máše a bylo mi všelijak, 30km jsem jel skoro hodinu a pořád stavěl někde se napít. To jsem se fakt bál. Jinak jednou jsem jel s THC v krvi a nikdy víc. Je to snad ještě horší než být opilej. Osobně bych víc měřil v krvi drogy, protože znám plno týpků, kteří když ví že řídí tak si spíš začadí nebo něco slupnou Tak s těma drogama - to taky končí - už můžou cajti měřit i zda-li jsi nepozřel drogy podle slin... Jinak já jednou pod vlivem jednou bohužel řídil (přeparkovával) a chytli mě po sto metrech (Praha centrum) a byl to sekec mazec a horší, než vše okolo byla ta ostuda před všemi známými... ale ... Jojo, bude na to jakási zkoušečka která stojí policii 150kč a je pak na vyhození. Už vidím jak budu odteď ukazovat doklady a výbavu, dýchat a nevíc testovat proti drogám, jenom protože sem mladej \"fósek\". njn, za vsechno se plati jinak se nam oteplilo o policajti zacinaj vylezat z ukrytu a to docela dost Citovat
Kurt Odesláno 25. červen 2006 Odesláno 25. červen 2006 Původně zaslal: Béďa njn, za vsechno se plati jinak se nam oteplilo o policajti zacinaj vylezat z ukrytu a to docela dost Dobře informované zdroje (které si nepřály být jmenovány) tvrdí, že kvůli úniku informací o chystané dopravně-bezpečnostní akci, začala tato o dva dny dříve, tedy již dnes (resp. včera, měla by prý být v termínu 24.6.-30.6.). Citovat
.jpg.f839341aa68bbddef546228d0f085e46.jpg)
Recommended Posts
Zúčastnit se diskuse
Můžete odpovědět a až poté se registrovat If you have an account, sign in now to post with your account.