Blikáte na policii ??

[Netopýrka]

trošku....je to docela milé ....

[Hhonza]

Původně zaslal: DD

Jeden kontrolni telefonat otci a mame tady stanovisko .. predem upozornuju, ze se otec dle svych slov s podobnou situaci nesetkal, takze jde pouze o jeho nazor.

Pokud se PCR pokusi pokutovat varovne blikani na ostatni ridice, je to nesmysl. Blikani jako takove neni nic, blikat muzes teoreticky kdy chces, na koho chces, jak chces a nikomu do toho nic neni.

Argument ohledne mareni uredniho vykonu (at uz z TZ anebo z Prestupkoveho zakona) je nesmysl, protoze mereni rychlosti NENI uredni ukon (to je az samotne projednavani prestupku atd.). Pokud budes blikat na policajta a znemoznovat mu vyplneni blokoveho listku dalkovymi svetly, uz by to teoreticky mareni bejt mohlo, ale jinak ne.

Ve zkratce - za blikani po tobe nikdo nemuze nic chtit a policii je v takovem pripade nutno poslat do pr*ele.....samozrejme za predpokladu, ze clovek nejel rychle a ma auto v dokonalem technickem stavu a splnujici veskere ostatni pozadavky .

Howgh .

Bohužel s tebou musím nesouhlasit a tudíž i s tvým otcem. Toto není řešeno v přestupkovém zákoně (či dokonce trestním) ale v zákoně 361/2000 - a to o provozu na poz. komunikacích. A samozřejmě rozhodně nejde o maření úředního výkonu nebo jak to tady nazýváte. Jde o používání světelného výstražného světla (světelné houkačky....nebo jak je to přesně nazýváno-nechce se mi to hledat) a to je v uvedeném zákoně ošetřeno, v jakých případech toto můžeš použít. Nejsou tam vyjmenované přesně případy ale obecně je to tam uvedeno. Když nebudu línej, tak to třeba dohledám, ale rozhodně nepočítej s tím, že to zákon neřeší a můžeš ji používat jak chceš. Mohl by jsi na to dojet a presumce nevinny sice platí, ale bude záležet na příslušném orgánu, který případně bude toto posuzovat.

A ten zmíněnej §171 trestního zákona se používá v souvisloti s dopravou v případech, kdy máš vysloven zákaz řízení a i přesto sedíš za volantem (jen pro informaci).

Mnoho šťastných kilometrů bez radarů

[OK406]

Ale pánové, snad se nebudete hádat, jestli bliknout nebo ne!! Je to o lidech a né o zákonech!!!!!!!!!!!

[OK406]

A nebo to skončí takto??:D:D

[aka]

patrala jsem vcera na hlavaku po piktogramu, zda se smi v metru jist a jedinej ktery sem nasla byl ten nekourici...takze asi budou vsude....

Leni, kafe je nebezpecne, ja taky jedno rano mela!!!to uz bylo aspon pate v zivote....a ty nasledky...

[Garfield]

Původně zaslal: Hhonza

Bohužel s tebou musím nesouhlasit a tudíž i s tvým otcem. Toto není řešeno v přestupkovém zákoně (či dokonce trestním) ale v zákoně 361/2000 - a to o provozu na poz. komunikacích. A samozřejmě rozhodně nejde o maření úředního výkonu nebo jak to tady nazýváte. Jde o používání světelného výstražného světla (světelné houkačky....nebo jak je to přesně nazýváno-nechce se mi to hledat) a to je v uvedeném zákoně ošetřeno, v jakých případech toto můžeš použít. Nejsou tam vyjmenované přesně případy ale obecně je to tam uvedeno. Když nebudu línej, tak to třeba dohledám, ale rozhodně nepočítej s tím, že to zákon neřeší a můžeš ji používat jak chceš. Mohl by jsi na to dojet a presumce nevinny sice platí, ale bude záležet na příslušném orgánu, který případně bude toto posuzovat.

A ten zmíněnej §171 trestního zákona se používá v souvisloti s dopravou v případech, kdy máš vysloven zákaz řízení a i přesto sedíš za volantem (jen pro informaci).

Mnoho šťastných kilometrů bez radarů

Jo jo, Hhonzo, už to tu několik příspěvků před tebou psal Vector a DD, že je to řešeno v 361/2000. Okopírováno ze zákona:

§31 (1) Je-li to nutné k odvrácení hrozícího nebezpečí, dává řidič zvukové výstražné znamení. Mimo obec může řidič dávat zvukové výstražné znamení i tehdy, je-li to nutné k upozornění řidiče předjížděného vozidla.

§31 (2) Místo zvukového výstražného znamení smí řidič dávat světelné výstražné znamení krátkým přerušovaným rozsvícením dálkového světla nebo přepínáním potkávacích a dálkových světel; k upozornění řidiče předjížděného vozidla je smí dávat i v obci.

§31 (3) Je-li nutné upozornit ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích na hrozící nebezpečí, zejména v případech, kdy je nutné náhle snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo, dává řidič světelné výstražné znamení zapnutím výstražného světelného zařízení.

§31 (4) Výstražné znamení se užívá jen po dobu nezbytně nutnou.

Já osobně například při upozorňování na měřící policisty blikám přepínáním mezi světlomety pro denní svícení a potkávacími světlomety - za prvé je to hezky vidět a za druhé je to ZCELA V SOULADU S §31 ZÁKONA 361/2000 (způsob blikání neodpovídá definici odstavce 2 §31 neboli se nejedná o světelné výstražné znamení dle tohoto zákona, ani žádného jiného zákona).

Nebo, pokusíš se najít i na toto protiargument?

[Hhonza]

To jsem si nevšimnul, nechtělo se mi číst celých 6 stránek

Přesně tyhle paragrafy jsem měl na mysli....no a proto nelze použít blikání na upozornění na radar a proto je to možno pokutovat.

Jo a tvůj případ přepínání z denních na potkávací.....chceš protiargument????? Tak ten ode mě neuslyšíš, páč na to nemám co říct, tohle jke totiž velmi lišácké-jak se říká, co není zakázáno.....

[oddie]

Napiš, podle jakého paragrafu jakého zákona je možné to blikání pokutovat, a jakou sazbou. V těch citacích nic takového není, a už vůbec ne žádná sazba, je tam jen a pouze, kdy se používá, a ne kdy se používat nesmí, ani co za to hrozí. Nehledě na to, že dotyční přispěvatelé kritizovali onu argumentaci policisty o jakémsi "mažření úředního výkonu", za což patří poslat do pr... velmi promptně.

[Radek Hurvajz]

Původně zaslal: oddie

Napiš, podle jakého paragrafu jakého zákona je možné to blikání pokutovat, a jakou sazbou. V těch citacích nic takového není, a už vůbec ne žádná sazba, je tam jen a pouze, kdy se používá, a ne kdy se používat nesmí, ani co za to hrozí. Nehledě na to, že dotyční přispěvatelé kritizovali onu argumentaci policisty o jakémsi "mažření úředního výkonu", za což patří poslat do pr... velmi promptně.

Já bych třeba řekl že podle tohoto mužu blikat jak chci, právě proto že je tam radar , to je snad hrozící nebezpečí, nebo ne:)

§31 (3) Je-li nutné upozornit ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích na hrozící nebezpečí, zejména v případech, kdy je nutné náhle snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo, dává řidič světelné výstražné znamení zapnutím výstražného světelného zařízení.

[upravil dne 15/4/07 Radek Hurvajz]

[Hhonza]

To Radek Hurvajz: Pro tebe a posutu dalších je to velké nebezpečí, při velké rychlosti dokonce vážné nebezpečí-velká pokuta a body Ale jinak ve smyslu zákona samozřejmě toto nelze brát jako důvod pro nebezpečí a případně to bude pak posuzovat správní orgán, který bude asi stejného názoru....

To Oddie: Sankce newjsou uvedeny v zákoně ze kterého je citováno, tj. 361/2000 Sb o provozu na pozemních komunikacích, ale jsou uvedeny v přestupkovém zákoně 200/1990Sb a dle §22/1 l) hrozí za tento přestupek pokuta do výše 2.000,- Kč (ve správním řízení je to více) a samozřejmě žádná ztráta bodu.

[Kurt]

Původně zaslal: Hhonza

To Oddie: Sankce newjsou uvedeny v zákoně ze kterého je citováno, tj. 361/2000 Sb o provozu na pozemních komunikacích, ale jsou uvedeny v přestupkovém zákoně 200/1990Sb a dle §22/1 l) hrozí za tento přestupek pokuta do výše 2.000,- Kč (ve správním řízení je to více) a samozřejmě žádná ztráta bodu.

To je pochopitelně nesmysl. Uváděný §22 odst. odst. 1 písm. l uvádí, cituji: "jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až k), poruší zvláštní právní předpis 3f)."

S tím, že odkaz na "předpis 3f)" jest odkazem na Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. A v tomto zákoně žádný zákaz používání výstražného znamení nenalezneme.

[Hhonza]

Původně zaslal: Kurt

Původně zaslal: Hhonza

To Oddie: Sankce newjsou uvedeny v zákoně ze kterého je citováno, tj. 361/2000 Sb o provozu na pozemních komunikacích, ale jsou uvedeny v přestupkovém zákoně 200/1990Sb a dle §22/1 l) hrozí za tento přestupek pokuta do výše 2.000,- Kč (ve správním řízení je to více) a samozřejmě žádná ztráta bodu.

To je pochopitelně nesmysl. Uváděný §22 odst. odst. 1 písm. l uvádí, cituji: "jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až k), poruší zvláštní právní předpis 3f)."

S tím, že odkaz na "předpis 3f)" jest odkazem na Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. A v tomto zákoně žádný zákaz používání výstražného znamení nenalezneme.

Co???....tak si ten zákon pořádně prostuduj a i výše uvedené příspěvky a uvidíš, že používání světelného výstražného znamení je zde jasně řešeno-v příspěvku nahoře na této stránce máš dokonce přesný znění toho paragrafu. Chce to trochu sledovat téma než něco plácneš.....a teď čekám omluvu Mně na takových věcech totiž těžko nachytáš....

[upravil dne 16/4/07 Hhonza]

[Kurt]

Původně zaslal: Hhonza

Co???....tak si ten zákon pořádně prostuduj a i výše uvedené příspěvky a uvidíš, že používání světelného výstražného znamení je zde jasně řešeno-v příspěvku nahoře na této stránce máš dokonce přesný znění toho paragrafu. Chce to trochu sledovat téma než něco plácneš.....a teď čekám omluvu Mně na takových věcech totiž těžko nachytáš....

[upravil dne 16/4/07 Hhonza]

Měníš téma, na omluvu zapomeň. Myslel jsem, že policajti mají alespoň nějaké školení z předpisů a ne, že si je každý vykládá podle svého.

Psal jsem "A v tomto zákoně žádný zákaz používání výstražného znamení nenalezneme."

Takže mi ukaž, kde tam ten zákaz je. Není? Tak si můžu blikat, jak chci, protože tím neporušuji žádný zákaz.

To o plácání si nech od cesty.

[Hhonza]

Původně zaslal: Kurt

Původně zaslal: Hhonza

Co???....tak si ten zákon pořádně prostuduj a i výše uvedené příspěvky a uvidíš, že používání světelného výstražného znamení je zde jasně řešeno-v příspěvku nahoře na této stránce máš dokonce přesný znění toho paragrafu. Chce to trochu sledovat téma než něco plácneš.....a teď čekám omluvu Mně na takových věcech totiž těžko nachytáš....

[upravil dne 16/4/07 Hhonza]

Měníš téma, na omluvu zapomeň. Myslel jsem, že policajti mají alespoň nějaké školení z předpisů a ne, že si je každý vykládá podle svého.

Psal jsem "A v tomto zákoně žádný zákaz používání výstražného znamení nenalezneme."

Takže mi ukaž, kde tam ten zákaz je. Není? Tak si můžu blikat, jak chci, protože tím neporušuji žádný zákaz.

To o plácání si nech od cesty.

Není tam zákaz ale je zde popsáno, pouze v kterých případech jej lze použít...tudíž si je nemůžeš používat jak chceš. Bohužel spousta lidí s laickým právním vědomím si tak vykládá spoustu zákonů a předpisů a podle toho to taky u nás tak vypadá.

[Kurt]

Původně zaslal: Hhonza

Není tam zákaz ale je zde popsáno, pouze v kterých případech jej lze použít...tudíž si je nemůžeš používat jak chceš. Bohužel spousta lidí s laickým právním vědomím si tak vykládá spoustu zákonů a předpisů a podle toho to taky u nás tak vypadá.

Kdyby to mělo být omezeno, tak je tam odstavec ve smyslu "V ostatních případech je užití varovného signálu zakázáno", případně "Pokud nehrozí nebezpečí, varovný signál se nepoužívá".

Navíc tam není ani formulace "je řidič povinen dát zvukové výstražné znamení". Takže to používání je ošetřeno velmi benevolentně a proto může mít tenhle paragraf (ostatně stejně, jako mnoho dalších) různé výklady. Ne nadarmo se říká, že dva právníci = tři názory.

Nic o zákazu tam ale není a jak jsi ty sám psal o pár příspěvků výše: "jak se říká, co není zakázáno..... ".

[Ferin007]

Na mě fčera v Německu taky blikali, ale než sem stihl poděkovat, tak sem zjizdil, že to byl blesk dálničního radaru.

Moje rada proto zní: ze 150 na 60 v prudkým klesání pouze motorem většinou nezabrzdíš.

PS: Stihl sem to asi na 90.