Boj proti silničním pirátům

[Fruktis]

To se na mě nezlobte ale to co píšete o té Škoda Octavia to asi není úplně pravda. Známý dělá přímo u motorizované jednotky PČR a dle jeho slov tam mají očipované 1.9 turbo v benzínu a tomu myslím že většina lumpů tedy opravdu neujede. Jinak ve všem ostatním se s vámi ztotožňuji.

[upravil dne 15/8/13 12:39 od Altman]

Očipovaný turbo benzín? To je nějaké divné. Já na jejich stránkách čtu s motorem 1,8 TSI tu

Jinak i kdyby měli něco slabšího, tak přeci mají vysílačky a je jich jak kobylek, takže kdejakej lump jim neujede (pokud nejede na motorce, to je o něčem jiném)

Jinak statistika je přesné sčítání nepřesných čísel... ta se nedá brát jako modla

[upravil dne 15/8/13 14:00 od Fruktis]

[Altman]

Jo to bude asi ono a prý to mají ještě dodatečně očipované, takže jakápak verze 1.6...

[.mycTD]

Oddie: prave proto jsem taky zminil graf s nasledky nehod, IMHO lekarske osetreni ucastniku s tebou zminovanymi parametry souvisi dost zanedbatelne.

kazdopadne pointa je v tom, ze zavadejici je hlavne OKckuv argument, byt (zejmena ve statni sprave) pomerne oblibeny pro svou ohebnost*.

[upravil dne 15|8|13 15:02 od .mycTD]

[oddie]

Následky nehod na zdraví jsou menší především kvůli tomu, že se zvyšuje bezpečnost aut, neznamená to menší počet nehod.

[.mycTD]

jasne, takze minimalne na otazku, jestli se ne/zvysuje bezpecnost na silnicich to odpovida.

[Stifler]

.mycTD: sice to možná odpovídá, ale za zvýšení bezpečnosti rozhodně nemůže ani nějaká kamera za čelním sklem a rozhodně ani denní svícení či jiné výmysly politiků v poslední době. Spíše to, co je tu už uvedeno - aktivní a pasivní bezpečnost vozidel se zvyšuje díky modernějším a vyspělejším technologiím a tím se chrání životy nebo snižují rizika zranění. Přecijen nejde srovnávat provoz v roce 1993 s dnešní dobou (co jezdilo za auta tehdy a co nyní).

[koblih69]

To se na mě nezlobte ale to co píšete o té Škoda Octavia to asi není úplně pravda. Známý dělá přímo u motorizované jednotky PČR a dle jeho slov tam mají očipované 1.9 turbo v benzínu a tomu myslím že většina lumpů tedy opravdu neujede. Jinak ve všem ostatním se s vámi ztotožňuji.

[upravil dne 15/8/13 12:39 od Altman]

očipované 1.9 turbo v benzínu? Neříkej

[skuci]

I když nemám facebook, tak si myslím, že žádná kamera nemůže zabránit DN a ani nikterak ochránit. Je to jen komerce a obchod, jak vydělat na hlouposti lidí. Ne vše, co vyprodukuje EU je dobré. Stačí pouhé denní svícení. Snížil se počet DN a nebo se zvýšila bezpečnost na silnicích? Ani náhodou!!! DN přibývá každý den!

Jinak je to alibismus pojišťoven, jak získat z lidí peníze a navýšit si tím zisk. A když to nejde, tak se zvýší pojistné!

Jen pro příklad: jak dokážete, že byla překročena rychlost v daném úseku? To mají kamery zabudovaný v sobě radar a každých 6-12 měsíců je prováděna kalibrace v HMÚ ? To asi ne. A co když bude v záznamu obličej řidiče? To bude použito jako důkaz? Pokud se nemýlím, tak ani PČR při měření a následné fotodokumentaci neukazuje tvář(e) posádky! A záznam z kamery by mohl? Divné.

Podle mě je to k ničemu. Možná v malém měřítku či % případů. Je to plýtvání peněz, kdy zisk z toho má pár jedinců (viz denní svíce = výrobci a prodejci autožárovek).

Každý rozumný člověk jezdí tak, aby dojel do cíle v pořádku. A pokud už se objeví někdo kdo poruší z.č. 361/2000 Sb. tak od toho je PČR, aby jej umravnila. V současné době, kdy vozový park PČR je o Škodě Octavia (combi) o objemu 1.6i, tak není co řešit. To ujede kdejaký lump! Jinak ať má PČR možnost tvrdších postihů. Myslím, že bodový systém spojení s evidencí EMV a EKŘ civilním sektorem není zrovna ideální řešení a zavíní to dle praxe ke korupci, což se taky děje. Když to vedla dříve VB a pak PČR, tak to bylo o něčem jiném!

Takže kamera v autě nikdy nemůže zabránit DN a ani zachránit život! Je to jen o penězích a obchodu. Pokud si pojišťovny zakotví do podmínek, že musí být kamera:bacha:bacha:bacha:bacha, tak to už bude vrchol arogance! Proč ten, kdo nemá žádnou DN platí stejně, jako ten, kdo bourá? Každý může mít DN. Jsme přece lidi. Já jsem DN neměl a pojištění mám každý rok vyšší a když řeknu, že nebourám, tak pokrčí rameny. To je Skuci spravedlnost? Jako že bych si koupil kameru do auta, tak automaticky budu mít levnější pojištění? Pokud ano, tak je to padlé na hlavu, že na úkor vydřiduchů a legálních zlodějů a okrádačů zvaných pojišťovna se nebude brát ohled na skutečnost, že jezdí člověk bez DN, ale že se bude koukat na to, že má zabudovanou kameru? :blicismajlik:roll:bacha:bacha:bacha

Omlouvám se za můj rozsáhlý příspěvek

odpověď je velice jednoduchá na budou celkem 3

1. co se týká obličejů... řešil jsem to výše a máme přímo i oficiální vyjádření od ÚOOÚ... a to zní: audiovizuální záznam může pořizovat kdokoliv, ale nesmí je šířit po veřejnýh serverech (facebook, youtube apod.) jde právě o RZ a obličeje lidí. Dále je tento záznam možné poskytnou jako důkaz PČR, soudu v případě sporu

2. jsou na silnici situace, kdy stane dopravní nehoda a je to velice sporné, nebo není jasný viník viz. nedávný článek o honičce supersportů v Praze, stále se řeší, zda jeli rychle, nejeli apod... teď to přeženu, když by v autě, které bylo nabouráno a v autě, které naposled předjeli byla jakákoliv kamera, bylo by to jasné, jeli jako ču*áci a je to! Teď se bude \"dlouze\" řešit jak to bylo kdo to zavinil apod... a pokud budou mít štěstí tak se třeba pravý viník nenajde, nebo to odloží a tak... je sranda o tom číst, ale když člověk stane jedním z poškozených moc do smíchu mu pak není...

3. rychlost... samozřejmě, že nelze zjistit jestli člověk jel v obci 51km/h nebo 50km/h, protože jako každá elektronika, která měří má tzv. odchylku, ale vzhledem k tomu, že v těchto kamerách jsou zabudovány 2 součástky, 1. je G-force senzor hlídající přetížení ve 3 osách a 2. je GPS modul, pomocí které lze následně v počítači v jeden okamžik zjistit kdy a kde se přesně auto pohybovalo, jakou jelo rychlostí a co se dělo předním a to pomocí kamery. Toto je to naprosto průkazné

viz. ukázka výstupu jednoho z produktů

[OK406]

To se na mě nezlobte ale to co píšete o té Škoda Octavia to asi není úplně pravda. Známý dělá přímo u motorizované jednotky PČR a dle jeho slov tam mají očipované 1.9 turbo v benzínu a tomu myslím že většina lumpů tedy opravdu neujede. Jinak ve všem ostatním se s vámi ztotožňuji.

[upravil dne 15/8/13 12:39 od Altman]

očipované 1.9 turbo v benzínu? Neříkej

Maximálně 1.8 T. Ne všude mají 1.8T. Bohužel. O 1.9 T v benzinu nevím:o.

[koblih69]

Nevíš, já myslel, že máte \"u sboru\" nějaký převrtaný kloktávky

[lukaro]

Podle mě co se projektu týče - dobrý nápad. Za takové projekty jsem naopak rád, že vznikají a někdo se snaží něco změnit nebo se aspoň pokusit...

Zapojil jsem se do podpory

[OK406]

Skuci: nechci ti nic zde vyvracet, ale žádná kamera (ať stojí třeba 10000,-Kč) v autě nezabrání DN. Zabrání a to zadarmo lidská ohleduplnost, dodržování zákonů a neposledný řadě bezpečnost aut. U věčiny DN je na chybě lidský faktor. Co se týká vymahatelnosti škod, tak věř, že šikovný právník vyvrátí i tu nejdražší kameru v autě! Jinak si myslím, že už ted je pojištění tak vysoké, a navíc na to doplácí poctvý a slušný řidiči. Ano, může se stát, že někdo bude mít DN, ale jistě to nedělá úmyslně. Pokud ano, tak by se měl léčit (psychotesty).

Jinak to není tak jednoduché, jak tu píšeš.

[koblih69]

Dopravní nehodě zabrání hlavně to, že policie bude vidět na silnicích. Což s ohledem na dnešní stav financí asi hned tak nebude. Samozřejmě tím nemyslím měření rychlosti 2m před cedulí konec obce...

[upravil dne 16/8/13 12:13 od koblih69]

[.mycTD]

.mycTD: sice to možná odpovídá, ale za zvýšení bezpečnosti rozhodně nemůže ani nějaká kamera za čelním sklem a rozhodně ani denní svícení či jiné výmysly politiků v poslední době. Spíše to, co je tu už uvedeno - aktivní a pasivní bezpečnost vozidel se zvyšuje díky modernějším a vyspělejším technologiím a tím se chrání životy nebo snižují rizika zranění. Přecijen nejde srovnávat provoz v roce 1993 s dnešní dobou (co jezdilo za auta tehdy a co nyní).

to by me ani ve snu nenapadlo tvrdit.

jen jsem rozporoval typicky fizlovsky argument, ze musime udelat X a Y, bo nehodovost nezadrzitelne vzrusta.

[punkac]

Skuci: nechci ti nic zde vyvracet, ale žádná kamera (ať stojí třeba 10000,-Kč) v autě nezabrání DN. Zabrání a to zadarmo lidská ohleduplnost, dodržování zákonů a neposledný řadě bezpečnost aut. U věčiny DN je na chybě lidský faktor. Co se týká vymahatelnosti škod, tak věř, že šikovný právník vyvrátí i tu nejdražší kameru v autě! Jinak si myslím, že už ted je pojištění tak vysoké, a navíc na to doplácí poctvý a slušný řidiči. Ano, může se stát, že někdo bude mít DN, ale jistě to nedělá úmyslně. Pokud ano, tak by se měl léčit (psychotesty).

Jinak to není tak jednoduché, jak tu píšeš.

s tímto nelze než souhlasit

[skuci]

asi jste stále nepochopili význam...

kamera zaznamená \"piráta\", ten může přijít o ŘP a tím pádem o jednoho méně ;-)

[punkac]

ten \"může\" nebo taky nemusí přijít o ŘP, ale kamera je prodána a to ju to oč tu běží :D:D

osobně si nemyslím, že to nepomůže bezpečnosti více než kamera za litr

[Péťa]

A teď tu o Červené Karkulce, prosím.

PS: Do teď jsem se nechtěl zapojit, ale poslední skuciho příspěvek mi už nedal...

[Altman]

skuci: To mi ale povězte jak pak budete dokazovat že na místě seděl onen \"pirát\"?

Myslím samozřejmě na místě řidiče!

[upravil dne 16/8/13 12:50 od Altman]

[OK406]

Oč tu běží? No přece o peníze z prodeje kamer do vozidel. Ničemu nepomůžou a jak jsem psal v jednom příspěvku, tak šikovný právník piráta skoro ze všeho ,,vyseká\". Peníze hybou světem.