Spadol most

[kaper]

Ako je toto možné??? Spadol most nedal by som im viac postaviť ani len základ na šopku.

http://krimi.cas.sk/clanok/235701/pozrite-si-animaciu-takto-spadol-most-s-robotnikmi.html

A vôbec je tu Jozef SV aj ten viem že staval takéto stavby dúfam že je v poriadku.

Aký mate názor na takéto rýchle a lacné stavy teda akože lacné?

[Bigbadjohn]

Velka tragedia, no nemôžem sa k tomu vyjadriť, lebo neviem či to bola rýchla a levná stavba a niesom vo stavebníctve vzdelaný. Ale aj tak ma udivuje, že taky dlhy kus betonovali naraz. Videl som ako podobný most stavali tuším vo Francúzsku a tam to betonovali po krátkych kusoch, no asi iná technologia.

[Benžík]

Stavěla to firma Borg Krysl, která se podílela na stavbě mostu u Studenky, ten spadnul na vlak.

[Medvěd]

Spadnou-li dva mosty, na jejihž stavbě se podílí stejná firma, bude asi někde cosi shnilého.

Totéž platí i o firmě Metrostav, která na své negativní reklamě také v posledních cca deseti letech dost silně zapracovala.

[ChouLu]

Firma se evidentně řídí pravidlem... kdo nic nedělá, nic nezkazí

[PACHO]

Stavěla to firma Borg Krysl, která se podílela na stavbě mostu u Studenky, ten spadnul na vlak.

Keď si dobre pamätám - 8 mrtvych dodnes české súdy neuzavreli kauzu. Hlavnú zodpovednosť by som aj tak dal na NDS a MD, ktorá takúto firmu vyberie k realizácii, a druhá otázka je výber zhotoviteľa podľa jediného kritéria - najnižšej ceny.

[Parc]

osobne trochu vidim do chodu jednej z takychto firiem a poviem tak ze niekedy je skor zazrak ze sa nic nestane... samozrejme cest vinimkam...

[jozefsv]

stavia to firma vahostav a bogl krysl.bogl krysl mal zase vraj najatu nejaku subdodavku ale neviem co vsetko mali na starosti. to su vsetko len domnienky, nic skutocne neviem. stat sa moze vsetko, niekto to bud poddimenzoval alebo zle postavil podpornu konstrukciu...moznosti je viac. asi to trochu zanedbali aj s kontrolou.

betonaz takychto postupov je bezna vec. cital som ze betonovali 300m3 postup. to nie je vela, vacsinou sme mali vacsie.

[koblih69]

Při způsobu jakým se tyhle zakázky tendrují není přece divu. Osobně jsem byl u jednání o několika silničních tunelech kde se v rámci šetření zvolily naprosto nevyhovujíví prvky podle aktuálních norem. Takže nebidím důvod k údivu;)

[jozefsv]

zvoleny sposob vystavby nema nic spolocne so setrenim ani so ziadnym tendrom.nie je mozne aby firma ktora stavia mosty ich stavala rovnakym sposobom vsetky naraz, na to proste nema technologiu. nie vsade sa rovnaka technologia hodi, tu islo skor o chybu v zalozeni podpornej konstrukcie, pochybujem ze projektant to spocital zle. tento sposob ktory aj firma prevadzala je mozno jeden z najcastejsich. samozrejme si ho firma zvolila sama

[kaper]

Takže Jozef Sv je v poriadku a v Senici sa uvidíme. A le ako mäôže niekto podceniť takúto podpornú konštrukciu??? ved o tom nemôže rozhodovať len jeden človek musí tam byť nejaká kontrola predsa????

[jozefsv]

ved samozrejme niekto zodpovedny je. zalezi co bola chyba

[koblih69]

Počkám si na výsledek a když to bude něco jiného než snaha ušetřit tak má u mě josefsv tatranku

[koblih69]

Počkám si na výsledek a když to bude něco jiného než snaha ušetřit tak má u mě josefsv tatranku

[jozefsv]

snaha usetrit je na kazdej stavbe bez ohladu ci je tender vysutazeny do velkeho plusu pre firmu alebo nie. niekde sa setrit da, inde nie a tu sa viac menej neda. stavat podla projektu museli, niekto to odsuhlasil po montazi.ide len o to ci bolo skutocne vsetko zmontovane a podlozie pripravene tak ako malo. usetrit mozu na druhu technologie ak maju dajme tomu nieco vlastne tak to pouziju na vystavbu. takym sposobom sa podporne stavaju, tam sa neda povedat ze je to zle riesenie. urcite sa projektant nepodpise pod nejaku blbost ze kdesi vyhodi 2 priecky aby na najme usetril 500 euro, to je len taky blby priklad a nie k veci.