Jaký máte názor - sražení a zabití psa.

[Berkoff]

Tohle mi poslal předtím on, ne právníčka. Za pozornost stojí mimo jiné obě světla

http://www.jurajgoga.cz/faktura_louda.pdf

[Berkoff]

Charlie: kdybych ji měl, neřeším to, ale nemám, teď bohužel nemám ani těch necelých 5 co po mě chce. Hlavně, měnil polovinu předku, a podle svědectví MP Chlumec když odjížděl, měl jen upadlou značku, jinak nic viditelně rozbitého neměl.

Podle mě prostě pár dnů předtím, dost nasnežilo tady v okolí, a někde trefil hromadu sněhu, pak když trefil psa, tak to prostě použil. Jde o to, že to má i nafocené, asi 20 minut po tom co se to stalo. Jinde. Takže asi zas tak moc v šoku nebyl, jen mu někdo, komu volal poradil jak na to.

[oddie]

Takže obě světla, nárazník, maska. To bohužel nevidím moc dobře. Na tom světle stačí ulomený držák, aby si to obhájil, a že se to od psa nemohlo stát ti podle mě nikdo nezaručí.

Záleží na tobě, do čeho se chceš pouštět, dost možná to prostě jen zkouší, ale stejně tak hrozí, že projedeš mnohem víc.

[Berkoff]

oddie: obě? Dyk ten pes byl tak na pulku auta, to prostě nejde. Skusím zavolat do pojištovny, aby mi řekli, že tam uvedl že ta škoda je po srážce se psem, protože to nikde napsaný není. A uvidim. pokud to bude v pořádku, pošlu mu nějaký návrh na splátky. Do smrti si pak budu vyčítat, že sem zase sklopil uši a člověku, co je na tom finančně dobře, a nějaký 4000 kč mu nechybí jsem pomohl vydělat na mojí malé chybě nový předek auta.

Holt budu furt ten blbej ja.

Díky Vám všem za pomoc a podporu.

Jak to teda je? když někomu srazím psa nebo prostě zvíře, jsem ten kdo má škodu? nebo zase budu platit to zvíře já až se něco takovýho stane? Pominuli to, jak sem toho hafana miloval, stál mě 15000

[upravil dne 25/3/14 11:17 od Berkoff]

[Pe.Tr]

Jen si dovolim konstatovat ze se evidentne jedna o pekneho zmrda.

[Berkoff]

Asi mi to za reklamu smažou, tak pardon předem, ale: nepotřebujete někdo malý jednoduchý web? tak za 4254,84 Kč?

[oddie]

Jedná. Ale nedělejte si iluze, že by to samé neudělala i spousta lidí tady...

[Guest servisman]

Já bych to zaplatil a nahlásil na pojišťovnu že se asi jedná o pojistný podvod .

[odee]

Ještě bych zkusil vyjádření strážníků MP, kteří byly na místě, s tím, zda bylo na autě nějaké viditelné poškození. A fotky, které pán přiložil nebyly z místa, kde se to stalo? Je na fotkách vidět nějak rozbitý nárazník, případně světla, nebo nějaké poškození, kterého by si mohli všimnout strážníci MP? Pokud ano, dalo by se toho chytit.

[Holland]

Nezaplatit a nahlásit na pojišťovnu, že se asi jedná o pojistný podvod .

Navíc není rozpis prací na autě a nikde jsem nazahlíd, že došlo ke škodě postřetu se psem!!!

Jo a to hlavní -ohodnot si cenu psíka,včet psych.újmy a žádej odškodné

Na internetu si najdi bezplatný právní servis!!!Já to kdysi použil a hlavně pomohl!

[upravil dne 25/3/14 11:11 od Holland]

[Návštěvník]

Taky napiš paní JUDr. že jsi nikdy žádnýho psa \"reachback\" neměl a nemáš.

[Czedisonek]

ještě tady na můj vkus nebylo jednoznačně řečeno, že ten pes pod to auto skočil a řidič nemohl té nehodě zabránit. Pokud se jen pohyboval např. po krajnici nebo i vozovce, měl řidič učinit všechno, aby nehodě zabránil. A pokud na něj třebas i najel, pak není majitel viník. Může to ten řidič nějak prokázat, má svědky, že ten pes pod to auto náhle skočil a nešlo se nehodě vyhnout ?

[Berkoff]

No, svědek té nehody není, jsou svědci po nehodě, byla tam MP a sepsala že se stala nehoda, že řidič nemá škodu, a že hledají majitele aby odklidil mrtvolu.

Sám nevím jak to bylo, když jsem dorazil na místo / a to bydlím zarohem/ pes ležel mrtvý v trávě vedle silnice, a nikde nikdo. Se mnou šli měšťáci, kteří mi ho pomohli psa naložit do auta abych ho odvezl.

Pak se po cca 3 týdnech ozval pán. Chtěl jsem nějaký důkaz že to způsobil můj pes, poslal co jste viděli, z tý pojištovny. Pak naléhal, rovnou mi posílal číslo uctu, Tomu jsem řekl že se musím poradit s právníkem, než mu něco zaplatím, a on mi odpoveděl: Tak ty takhle jo? Já to z tebe dostanu to uvidíš. A zavěsil.

Pardon že se zase opakuju.

[Fruktis]

Nebude lepší zajít za nějakým právníkem, aby ti poradil konkrétně? Případně, aby tě zastupoval v komunikaci s druhým právníkem?

Každopádně bych řekl, že pán měl zavolat na místo PČR, aby nehodu zdokumentovala a vyšetřila a určila viníka.

[Guest Lubk0]

Celé je to o tvojej chuti a čase sa s daným človekom naťahovať.

Keď sa na to pozerám z právneho hladiska, na súde by podľa mňa neuspel z dvoch hlavných dôvodov :

Pri zažalovaní, o náhradu škody, musí ON jednoznačne a jasne preukázať, že škody na jeho aute boli spôsobené TVOJÍM psom ! Dôkazné bremeno je na ňom. To je holý fakt, ktorý žiadny právnik nepopre.

Na to, aby také niečo dokázal, potrebuje znalecký posudok ZNALCA (nie odborný, ale znalecký posudok). Žiadny znalec, sa nepodpíše pod znalecký posudok v znení, že toto poškodenie na 100 percent spôsobil ten tvôj pes. Maximálne tam môže napísať, že \"takéto poškodenie mohol spôsobiť pes\"

Tým pádom ale jednoznačne nepreukázal, že to bol práve ten tvoj pes.

-

Za spomínaný čas, od nahlásenia nehody tebe, na poisťovňu a podobne, si mohol to poškodenie spôsobiť inde. Toto on vyvrátiť nevie.

Rozsah prác je navyše tak značný, že je málo pravdepodobné, že by nejaké poškodenie nebolo vidieť priamo na mieste nehody. Pokiaľ vieš zarušiť, že spomínany MP ktorý to riešili odsvedčia, že auto vyzeralo v pohode a žiadne poškodenie nevideli, tak si myslím, že šancu na úspech pri súde nemá.

Otázka ale je, či máš známeho právnika, a máš čas a chuť to riešiť. Lebo pokiaľ si máš právnika zaplatiť a ísť k súdu, to už mu radšej tie peniaze zaplať.

Riešil som takúto vychcanosť voči mojej osobe v troška INOM pripade, ale v podstate s rovnakým princípom. Chceli odomňa vytiahnuť inú, vyššiu sumu. Bol som hlupák a chcel som ju zaplatiť, nech je pokoj, ale naštastie mám známeho právnika, ktorý sa na to pozrel, vysmial ma, že nemám nič platiť, dal si jedno sedenie s ludí, čo to odomna požadovali, a bolo vybavené

Ale sem to rozpisovať nebudem ...

[Czedisonek]

protože pána zastupuje advokátka , komunikoval bych jen s ní.

Slušně bych jí napsal doporučený dopis, ve kterém bych uvedl, že jsem ochoten zaplatit, ale požádal bych o uvedení nezvratných důkazů, že volně pobíhající pes náhle skočil pod automobil řízený jejím klientem a ten nemohl nehodě zabránit, včetně uvedení jmen a příjmení svědků, kteří mohou daný incident takto potvrdit. Všechno následné je irelevantní. Městská policie jen potvrdí, že byli přivoláni, a pán VYPOVĚDĚL, ŽE PES MU TAM SKOČIL, ALE NEVIDĚLI TO.

Pokud paní advokátka uvede jméno osoby, která jednoznačně viděla, JAK PES NÁHLE SKOČIL POD AUTO, A NEŠLO STRHNOUT ŘÍZENÍ nebo bezpečně zastavit, tak tu osobu můžeš kontaktovat a pokud to řekne, že to takto viděla, tak to zaplať. Jinak se neboj.

[Guest Džůny]

Je to bohužel tak, jak píšou ostatní. Týpek je ******, a je jen na tobě, jestli máš čas a náladu se s ním dohadovat. Docela chápu, že se člověk v takové situaci cítí ukřivděně a bezmocně. Přijde o psa, 5k jen tak \"na vyhození\" tady moc z nás taky nemá, a ještě chce hajzl, který si zadarmo vyměnil celý předek auta, něco doplatit.

Já bych přešel do těžké ofenzívy. Známý nedávno řešil něco podobného (zavinil lehký ťukanec a chlap po týdnu začal volat, že ho bolí za krkem a chce zaplatit léčebné výlohy, atd. atd., nakonec toho nechal, když narazil na odpor).

1) Sehnat vlastního právníka. Laik může nadělat víc škody, než užitku (ač s dobrým úmyslem). Hlavně pamatovat na to, že ženská nebude přístupná argumentům a rozumovým pochodům, bude placena za to, že z tebe vytříská prachy jakýmkoliv způsobem.

2) Žádného \"reachbacka\" jsi nikdy neměl, zmínil bych to (bohužel je to celé jen o slovíčkaření).

3) Nejdůležitější bod = zápis od měšťáků. Pokud bylo uvedeno, že nebyla na autě žádná škoda, tak není moc co dál řešit. Protože ani šok neodůvodní přechod od \"žádná viditelná škoda\" k \"nutná výměna celého předku\".

4) Důkladně prohlédnout místo nehody (je na místě zhoršená viditelnost, hluboké příkopy, stromy, křoví?). Protože fakt, že byla zima, nahrává do kapsy tobě: pokud psa viděl a přesto došlo k nehodě, pak zjevně nepřizpůsobil rychlost jízdy venkovním podmínkám (nebo tak nějak to je v zákoně uvedeno).

5) Od nehody, která by mu zrušila celý předek by asi těžko jen tak odjel. A vůbec, jak to, že od nehody ujel?

6) Fotky 20 minut po nehodě jsou snadno napadnutelné, během 20 minut mohl někde něco trefit i 5x znovu.

7) Vyhrožování typu \"já to z tebe dostanu\" > podat podnět PČR na vydírání a zastrašování (zní to možná blbě, ale tohle kamarádovi pomohlo v řešení jeho problému PODSTATNĚ).

8) Podat podnět pojišťovně >> podezření na pojistný podvod.

9) Otočit to směrem na něj, upozornit právničku, že v případě jejich prohry soudního sporu budeš požadovat náhradu za psa, vynaložený čas a odškodnění za psychickou újmu.

Každopádně hodně štěstí. Držím palce, aby ****** nevyhrál.

[Guest Lubk0]

Len priklepnem - je treba aby komunikoval právnik - hocijaký, ale nech je to právnik ...

[OK406]

Pokud to došlo až do takovéto fáze, že řidič, má právničku, tak bych asi navrhoval si vzít taky dobrého právníka. Co jsme to zde v příspěvku četl, tak máš větší šanci na výhru. Takže za mě právník!!!

[Berkoff]

Tak mi poraďte nějakého levného, nejsem na tom finančně zrovna dobře. Na oplátku třeba webovky doživotně zdarma, nebo tak něco. Ideálně někde tady v okolí.