Proškolení městské policie při silniční kontrole

[Kurt]

John_Ice: od roku 2006. Zdá se, že pravidelné proškolování řidičů není tak úplně špatný nápad, že.

[godzila.01]

Tak zase proč ne, mně se to celkem líbilo... Proč jim jejich práci zjednodušovat....

[wooody]

Tak zase proč ne, mně se to celkem líbilo... Proč jim jejich práci zjednodušovat....

a proc jim stezovat??? zbytecne tam 20 minut mlel hovna kdyz moh bejt do minuty pric a mestaci mohli delat svoji praci dal..... co kdyby se behem tech 20 minut neco stalo a oni nemohli dorazit protoze je nejakej vocas zdrzoval kuli nejakymu volovy..... nevim co delas za praci ale taky by se ti urcite nelibylobkdybi ti nekdo hazal klacky pod noh

[Kurt]

wooody: tak to zase prrrr! Zastavili někoho, koho neměli a tak kdyby se \"neco stalo\" a oni tam nemohli, pak je to jejich vina. Kdyby dělali svou práci tak, jak jim to nařizuje zákon, nemuseli tam 20 minut být.

Taky musím v práci dodržovat zákony - ty ne?

[OK406]

a od kdy mohou dávat dejchat měšťáci?

Přesně tak !

[FrantaCV]

To Stifler: Řidič - pozoroval jsem ho jak se souká z poza volantu. Nejspíš jeden z těch co se řídí názorem, že \"Na řidičák auto nejezdí\".

[Stifler]

FrantaCV: Když dneska dostane papíry kdejakej Vietnamec, který uplatí tlumočníka, aby za něho napsal test tak, aby prošel a odtlumočil techniku, tak není problém, aby měl řidičák úplně každej.

[ThorR]

Nestačím se divit. Já mu fandím. Měšťák nedodržuje zákon sám, kdo jiný by je měl především dodržovat než právě strážce zákona? Kdyby nebyl záznam na kameře tak po příjezdu PČR by měšták řekl že odmítl dechovou zkoušku a byl tam sám, takže by neměl šanci argumentovat, tím že tam měl kameru radši nic neříkal. Navíc bezdůvodně volal PČR, která mohla operovat jinde, při nejmenšm nemusela pálit pohonné hmoty za aše peníze, jen proto že měšťák nezná dostatečně zákon. Každý má dělat svou práci poctivě, což evidentně tento člověk nedělal, tak nevím proč se navážíte do řidiče.

[Stifler]

ThoR: To není navážení se do řidiče. Běžně se to v praxi tak dělá: \"Pane řidiči, požil jste před jízdou alkohol? Podrobíte se orientační dechové zkoušce?\" A řidič odpoví, že nepožil a že se podrobí. Proč z toho dělat nějakou vědu s podáním vysvětlení a poučením? Každý normální řidič to udělá a nebude si hrát na nějakýho právníka, co se cítí být ublížen tím, že je zastaven a kontrolován. Podání vysvětlení má trochu jiný charakter, než jaký si představuje řidič na videu. Pokud by ho strážník žádal, ať se vyjádří, co dělal toho dne odpoledne, kde byl, odkud a kam jede, už by to mohlo mít charakter podání vysvětlení, ale otázka ANO x NE v tomhle konkrétním případě žádné poučení nevyžaduje, alespoň podle mě. Pokud by řidič nechtěl nic říci, tak bude mlčet nebo řekne, že nic neřekne a je to. Tohle už přehnal - asi aby se pobavil.

P.S.: Jen opakuji, že tohle je jen můj názor, se kterým třeba nemusí nikdo jiný souhlasit, ale já si to tak myslím a v praxi se tak i chovám a nikdy jsem nenarazil na problém.

[ThorR]

V praxi to tak určitě funguje, nevěděl jsem ani že musí dát poučení. Ale Když to v tom zákonu prostě je, tak mu to měl po prvním upozornění říct a byl by klid, on jako machr zavolal PČR.

Možná to přehnal, přijde mi že je to ale taky policista nebo někdo kdo se v tomhle pohybuje, nemyslím si že si nastudoval jeden zákon jak tady někdo řekl. A taky tam říká, že to není poprvé co si m욡/táci vymýšlejí svědky, ale to už můžou být spekulace jak to je a bylo nebo by mohlo být.

[wooody]

wooody: tak to zase prrrr! Zastavili někoho, koho neměli a tak kdyby se \"neco stalo\" a oni tam nemohli, pak je to jejich vina. Kdyby dělali svou práci tak, jak jim to nařizuje zákon, nemuseli tam 20 minut být.

Taky musím v práci dodržovat zákony - ty ne?

a proč ho neměli zastavovat, městká vás snad neůže zastavit?

[Kurt]

Oni měli zastavit toho, co jel z hospody pod vlivem - a to tenhle zjevně nebyl.

Čili oni nechali jet ožralýho na skútru, zatímco s tím střízlivým 20 minut řešili dechovou zkoušku (ke které si ještě zbytečně přivolali PČR) aby přišli na to, že je negativní.

Ta PČR mohla někde chybět a ten ožralý mohl někoho zabít. To neřešíš, že?

[wooody]

tak oni se domívaly že ten opilí na skůtru byl on, kdyby jim dejchnul, byli by do minuty pryč a mohli hledat toho opilího

[dzavel]

V diskuzi pod videem kdosi psal, že k dechové zkoušce vyzýváme a neptáme se. Je to tak? Je to slovíčkaření, kterého pan využil?

[Kurt]

Kdyby jim dejchnul? Kdyby ho k dejchnutí vyzvali, tak jim dejchnul. Stačilo se ho zeptat, zda je ochoten podrobit se orientační dechové zkoušce a nekecat hovadiny o tom, jestli požil nebo nepožil - k čemu se ho ptali, když ho chtěli nechat dejchnout? Chtěli ušetřit jeden náústek do Drägera?

[Kurt]

dzavel: není. Ptáme se - každý je totiž oprávněn dechovou zkoušku odmítnout. Ale otázka \"požil jste?\" je nesmysl.

[wooody]

jo to máš pravdu, ale proč jim normálně neodpověděl jako každý jiný z nás že ne, oni se ho zeptají jestli se podrobý dechový zkoušce, on řekl že jo, dechová zkouška v pořádku nashledanou, tak sme na minutě a půl a ne na 20, ale už sme u toho co kdyby atd atd, já jsem spíš reagoval na ten godzily příspěvek, kterej mi přišel docela špatnej

[Kurt]

woody, proč jim neodpověděl nevím, nebyl jsem u toho. Možná se to dozvíš přímo on něj, dneska s ním byl na Blesk.cz online rozhovor: http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-domaci/143746/vyskolil-policisty-a-chatoval-na-blesk-cz-nejsem-pravnik-jen-obycejny-ajtak.html

[Stifler]

Kdyby jim dejchnul? Kdyby ho k dejchnutí vyzvali, tak jim dejchnul. Stačilo se ho zeptat, zda je ochoten podrobit se orientační dechové zkoušce a nekecat hovadiny o tom, jestli požil nebo nepožil - k čemu se ho ptali, když ho chtěli nechat dejchnout? Chtěli ušetřit jeden náústek do Drägera?

Ono je jedno, jestli se zeptají, zda požil nebo zda jim dejchne. Vidim to tak, že otázka jako otázka, určitě by ohrával stejnou písničku o poučování a nic by se nezkrátilo a nevyřešilo.

[Kurt]

Stifler: nesmysl. Otázka, zda je ochoten podrobit se není žádostí o podání vysvětlení a tedy nebylo co ohrávat.