Je tu nějaký stavař?

[morepower]

Jako jasně, proti gustu...

Když jsem měl možnost se rozhodnout, jestli patro ano, nebo ne, tak volba byla jasná  Představil jsem si jak kvůli všemu, co budu mít nahoře budu muset vyjít ty schody. Jdu spát, vyjdu schody, du se napít → sejdu a vyjdu schody, chci se převlíct→vyjdu schody, zapomněl jsem si telefon→vyjdu schody, chci soukromí→vyjdu schody,... prostě několikrát za den vyjdu schody, no že bych se na to nevy...., ne to ne, dole je obsazeno→musím vyjít schody 

[morepower]

A taky:  Když je po tom člověk už starší a má patrovej barák, často ho obývá jen dole, má-li možnost... A nahoře? Tam bydlej mladý... (který tam ve finále stejně nebydlej)

Upraveno 26. červenec 2017 uživatelem morepower

[Agrafik]

Raději jedno patro v baráku, než do čtvrtého v paneláku, nebo půdní vestavbě ještě výše.

[Guest Scratch]

myslim, ze to zbytecne hrotis. Staci mit nahore koupelnu a na piti nemusis chodit dolu. Taky to tribi mozek, tolik nezpominas.... No a satna se da udelat i dole :D. Ale zalezi na koncepci baraku. Ja bych si rozhodne nikdy nechtel zastavit parcelu nejakou plackou, to tady kolem nas vidim dost casto.... parcela o metr vetsi nez barak a deti si zahrajou tak akorat playstation

[MotoMoto]

Ono dělat 3+1 s patrem je asi nesmysl a stejně tak dělat 7+2 v přízemí. Jde o koncepci, jde o okolí a jde i o finance. Takže dle vkusu každého soudruha.

 

[Péťa]

Nechtěl jsem patro, přesně z důvodů, které uvádí @morepower

Mám patro, protože když jsem sepsal požadavky, na pozemek 1000m2 se to nevešlo, zejména kvůli atypickému tvaru pozemku a nutnosti dodržet odstupy (od potoku, od hranic se sousedy, od staveb na vedlejších parcelách,...)

@Scratch Myslím, že to běhání po schodech podceňuješ.Mě zatím nedělá problémy (fyzicky), ale i tak mě štve. A až budeme starý, to bude ještě veseleji. To, že Tvá devadesátiletá babička to zvládá je nicneříkající. Moje to v devadesáti také dávala, teď je jí 92 a má problémy chodit po rovině.

[MotoMoto]

Sním o tom, že na stará kolena, což už je za pár, si koupím přízemní domek kde budu látat sítě a vařit k večeři ryby. Jo a bude to v Chorvatsku a nebo možná ve Finsku, podle toho co buide s počasím.

[morepower]

před 6 hodinami, Scratch napsal:

myslim, ze to zbytecne hrotis. Staci mit nahore koupelnu a na piti nemusis chodit dolu. Taky to tribi mozek, tolik nezpominas.... No a satna se da udelat i dole :D. Ale zalezi na koncepci baraku. Ja bych si rozhodne nikdy nechtel zastavit parcelu nejakou plackou, to tady kolem nas vidim dost casto.... parcela o metr vetsi nez barak a deti si zahrajou tak akorat playstation

Ne, nehrotim. Ať si každej jde svou cestou...

Ale když užs nabídnul ta řešení, tak v koupelně se samozřejmě dá napít, a dole se samozřejmě dá udělat šatna. Jenže zas třeba nejdeš jen pít a nebo jen pít vodu, ale zrovna si chceš dát něco jinýho, nehledě k tomu, že asi nemáš pak v šatně spodní prádlo, ponožky a tak, to máš přece v pokoji, kde spíš, nebo u něj, ne? Jinak bys ráno musel sbíhat nahatej ty schody, aby ses dole oblékl...

Je jasný, že vše se odvíjí od parcely, ale třeba si myslim, že né úplně od peněz, protože přízemní dům musí zákonitě vyjít levněji. Neřešís nosnost stropů, topení do patra, ty schody, případně střešní okna apod...

[Ajdamek]

Topeni do patra stoji stejne jako topeni v prizemi a schody stoji 10xmin nez 2xvetsi strecha  

nicmene doba kdy si clovek stavi barak na cely zivot je pryc, v 25 postavis barak s patrem pro rodinu, v 60 ho prodas, postavis si malej bungalov a jeste ti zbyde neco k duchodu, pokud te o to deti neoberou

Upraveno 26. červenec 2017 uživatelem Ajdamek

[Péťa]

Sice je u bugalovu větší střecha, ale zase neřešíš drahý strop.

[Ajdamek]

Ale resis vetsi zakladovou desku  coz se rovna cene stropu

[Charlie 1]

jsme rádi za to co máme přízemí 3+1 plocha 9x15,na co větší barák ,stejně jsme tam minimalné jsme pořád někde v tahu,a dětí dnes moc nechtějí bydlet s rodičema,my jsme si taky radší postavili,než pořád poslouchat kam jedem,v kolik přijedem apod.žvejky

ekonomika provozu je jasná barák do patra klasický obdelník cca 200m2 bude vždy na ekonomiku provozu lepší než členitý bungalov s cca.200m2....to jsou fakta

Upraveno 26. červenec 2017 uživatelem Charlie 1

[Charlie 1]

ekonomika provozu je jasná barák do patra klasický obdelník cca 200m2 bude vždy na ekonomiku provozu lepší než členitý bungalov s cca.200m2....to jsou fakta

[morepower]

Hmm, jenže finance nejsou jen materiál, ale i náročnost a složitost tý stavby, i časová, rozdíly v ceně desky nejsou velký, ale je rozdíl, jestli uděláš podhledy ze sádroše a čau a nebo jestli dáš panely a pak ještě ty podhledy z sdk, nebo dokonce řešiš podkroví, střešní okna, apod.

Jasně, jsou argumenty pro i proti, někdy i pouze na základě toho, co máme, obhajujem dotyčnou variantu. Pořád mi ale vychází že přízemní dům má méně kompromisů, je jednodušší a praktičtější.Jo, můžu se chodit napít do koupelny a nebo ho v 60 prodat, ale proč bych to dělal, když nemusím...

[parizov]

...v 25 postavis barak s patrem pro rodinu, v 60 ho prodas, postavis si malej bungalov...

No, jak kdo, moc těch starejch stavitelů neznám teda [emoji4]

[dýzl]

Nečetl jsem všechny odpovědi ,nemám na to žaludek.Předně je tu X nepřesností. Například že stavba dýchá? Jak a čím když nemá plíce to jsou jen řečičky pár  lidí co haní zateplení. Za další odvětrávaná vrstva mezi zdivem a polystyrenem je co? pokud tam něco takového je pak je to ale jen a pouze nekvalitně odvedená práce,protože na tzv BUCHTY se nelepí !! Správně  na rámeček a doprostřed desky pak +-3 body!Pokud jen na buchty, pak zateplení ztrácí svůj smysl!!!

JInak  je jedno zda-li porfix yton nebo hebel, výhodou je docela jednduchost lehko jdou dělat drážky pro instalece atd. ale než dát 50 cm cihlu raději dám jen 30 a pak 16cm polystyrenu, finančně to vyjde nastejno. Osobně pokud bych si stavěl sobě,tak jedině z cihel Porotherm nebo Heluz  broušené pro přesné zdění a na  nejraději na pěnu o rozměru od 30 do 50cm  a zateplení polyšem 14-20cm. a příčky z příčkovek daného výroibce.Okna alespoň trojsklo s nejlepšími  vlastnostmi. A Nejdůležitější, dokonalé spíše  co nejlepší provedení detailů-jako uložení ,zateplení ostění  rámů oken ,dveří atd to jsou největší problémy. Jo a nechat si klidně dovézt celý kamion cihel,na celou stavbu. Jednak se tím ušetří  ,a jednak pokud to doveze jeden kamion=jsou z jednoho provozu tak jsou (broušené) všechny stejné i jiných je to jedno. Jinak stavěl jsem ze všech materíálů od CP ,přes CDm až po ytong,hebel, porfix, vápenno pískové KM-Beta (nejhorší materiál je těžký  a je to dvojité zdění) broušené na lepidlo,na pěnu  normální  Poro,Heluz na tepelnou maltu,na obyčejnou zdicí ...Nejsympatičtější jsou mi Poro a Heluz broušené

[Péťa]

@dýzl Já když stavěl (Porfix), tak jsem si pořád říkal, že "Když vzduch neproudí, tak izoluje" Pravda je to o těch detailech, někdo tomu pak říká "tepelné mosty"

[morepower]

Porézní materiály snáze absorbují vzduch a vodní páru v něm. Ta následně prostupuje zdivem, případně se opět vrací zpět do interiéru. Vzniká rovnováha. Výkyvy jsou u porézních materiálů mírnější a vratné. To znamená, že stavba dýchá. Nejsou to jen řečičky, je to fyzika, případně fyzikální chemie.

Pokud se kdekoli vytvoří vzduchová mezera, ve které vzduch neproudí, tato mezera izoluje. Takže teoreticky, pokud je mezi zdivem a zateplením mezera, tak izoluje a zateplení smysl neztrácí. Vzduch ale nesmí proudit a předávat teplo.

Není jedno, zda-li ytong nebo porfix, každý materiál se vyrábí trochu jiným způsobem a z jiného vstupního materiálu, ale ano, z pohledu stavění je to stejné.

Jestliže finančně vyjde nastejno 50cm cihla jako 30cihla+16eps, pak fakt nechápu, proč volíš druhou variantu, jde o práci ve dvou krocích, místo v jednom. Ale tak stav si z čeho chceš, to jako jo..

 

EDIT→ jo koukám, než sem to dopsal, tak to Péťa zmínil

Upraveno 29. červenec 2017 uživatelem morepower

[llug]

V 21. 7. 2017 at 11:54, morepower napsal:

Mám úplně stejnej názor jako Schreek. Stavím, ale koukám, že vycházím ze stejných myšlenek.

• Ytong 500mm tloušťka zdiva, bez zateplení → výhoda? dostatečná izolace, dejme tomu solidní akumulace a hlavně stavba v jednom kroku, rychle a přesně
• polystyren NE! nikdy bych si nezabalil barák do igelitovýho pytliku. Oblíbená skladba zdiva ytong 375+polystyren 10/20/?? je technologický nesmysl. Apropo dát na difuzně otevřenou cihlu polyš je špatně. S úsměvem čtu, jak záleží na rosném bodě a jak ten je posunut až do polystyrenu a kdesi cosi. Takle to funguje jen na papíře. Ta voda, co prochází zdivem někde fyzicky být musí a vzhledem k tomu, že EPS je nenasákavý (téměř) tak zůstane na zdivu a to přece není dobře
• přízemní dům, nebudu chtít do schodů, patro=zbytečná komplikace a když to parcela umožní...
• vnitřní omítky sádrové, vnější prodyšné, ale hydrofobní. V žádném případě ne lepidlo, lepidlo to zavře a byli bychom tam kde nechcem
• okna trojsklo
• vytápění → podlahové, dostatečné, izolace podlahy min 150mm
• hrubá podlaha → beton, protože anhydrit je jen přepálená sádra a vzhledem k tomu že se v tom průmyslu pohybuju, tak anhydrit nechci, nemá odolnost

v jedné větě → pouze přízemí (jde-li to), raději bych zvolil dostatečnou zeď než dodatečnou izolaci, vytápění jedině podlahovka 

zajímalo by mě z čeho se ten ytong a podobné věci vyrábějí myslím že ani sádrokarton není uplně bez závad co se zdraví tyče ale zatím se o tom moc nemluví takže pálený heluz či podobné věci bych měl za zdraví bezpečnější. litá podlaha -anhidrit jak je obecný název se dnes dělá i na cementové bázi(právě z hygienických důvodů) a co jsem měl možnost zahlýdnout poslední výstřelek výstavby je budto celobetonový dům nebo masivně těžké cihly myslím že to vyrábí km beta a fest zateplit 30 cm vaty máš v podstatě jeskyni kterou naakumuluješ a drží stálou teplotu jak v zimě tak a to hlavně v létě samo sebou podlahovka je nejuspornější vytápění + rekuperace abys ten bordel  z nových podlah a nabytku atd koneckoncu i co2 co vyprodukuješ dostal ven

[Guest Scratch]

jeste jsem teda nevidel cementovy anhydrit. Mozna nejaka drobna cementova primes.....