Crash test Škoda Yeti vs. Superb

[AnotherOne]

Je tam aj nepresnosť s tým kyvadlom. Polovičný uhol zdvihu neznamená polovičnú rýchlosť.

[Fosil]

Ocelové špalíky by se také deformovaly, ale jejich deformace by byla méně patrná, proto se pro účel demonstrace nehodí. Když nabourá auto do zdi, tak se deformuje i ta zeď, ale vzhledem k hmotnosti a hustotě materiálu zdi, to není tolik znát.

[jamad]

Říkají, že energie nárazu je dvojnásobná, ne rychlost. Pokud jsem to dobře tedy poslouchal, kdyžtak mě opravte.

[ozzy56]

nějak se to zvrtlo

[AnotherOne]

Říkají, že energie nárazu je dvojnásobná, ne rychlost. Pokud jsem to dobře tedy poslouchal, kdyžtak mě opravte.

Myslíš to kyvadlo? Práve, že nie. Kinetická energia v spodnej časti je rovná potenciálnej v akej bolo kyvadlo pred pustením. Pri dvojnásobnom uhle je podstatne viac ako dvojnásobne vyššie ako pri polovičnom uhle.

[upravil dne 10.9.2010 od AnotherOne]

[ozzy56]

myslím celý link

[AnotherOne]

[jamad]

Nene myslel, jsem nakonci jak tam rozepisují ten 3. newtonův zákon, ale poslouchal jsem špatně protože tam říkají, že se ta dvojnásobná rychlost rozloží do masy, takže se to pak dopadne, jako když narazí do zdi, takže je to tak, jak jsi říkal výše:) ... jinak už je celý link opravdu hodně offtopic:)

[Fosil]

Zvrtlé kyvadlo!

[.mycTD]

podle me kazdy resite jinou cast soustavy

fyzik kujon bere predni naraznik auta, zatimco pri ciste logickem reseni se zameris na predni sedacku.

kujon: a co by jsi rekl na situaci, kdy do zdi narazi z obou stran zaroven auta jedouci 90km/h ?

[Fusion]

Někteří to zbytečně komplikují, ta zeď může být ze sádrokartonu že?

Prostě když narazí pohybující se masa o určité velikosti, tvaru, určitou rychlostí do nepohnutelné masy způsobí stejný poškození, sílu G jako když vrazí do stejné masy, o stejným tvaru, stejnou rychlostií.

Proto byl příklad ve videu 50 a 100mph, když ty auta jedou proti sobě, 50+50 není 100 do zdi ale stále 50 do zdi.

Kdo to srovnával s autem jedoucím 180 do stojícího auta, to s tím nesouvisí protože to není není nepohnutelná překážka.

[Y2K]

Cele zle

Problem je ze vy tu riesite ako dopadnu tie auta proti sebe a ako proti stene.

Ano, s tym mate pravdu a tak ako aj MythBusters dokazali je to o tom ze pri stene sa vsetka energia narazu spotrebuje na znicenie auta. Pri zrazke dvoch auta sa rozdeli na dve rovnako deformovatelne veci

Teda z hladiska deformacie aut je to jasne a mate pravdu. Naraz dvoch aut iducich 50 proti sebe kazde ich zdeformuje rovnako ako naraz jednoho 50 do steny a nie 100.

Prave preto ze sa energia narazu rozdeli dvoma.

Je to asi aj logicke ze na rovnake znicenie jednoho auta treba do steny rychlost 50 a na znicenie dvoch aut asi treba dvojnasobnu rychlost

Ale z hladiska vyslednej rychlosti, tak ako napisal aj AnotherOne, mame pravdu my a teda to ze naraz dvoch aut iducich proti sebe 50 je to iste ako ked narazi jedno auto do steny 100.

Z hladiska iba velkosti rychlosti!

Teda ze rychlosti sa im scitaju

To co sa s nimi stane je vec ina a popisane vyssie

Takze treba si rozlisit o com sa vlastne bavime

PS: To kyvadlo vazne neni dobry priklad

[upravil dne 10.9.2010 od Y2K]

[peugeot09]

Takže vlastně máme všichni pravdu...

[Y2K]

V podstate ano...zalezi na tom co kto vlastne riesi

Ja som riesil vyslednu rychlost, nie to ako auta dopadnu po naraze

[Guest Lubk0]

A naco sa v teme, kde sa riesi nejaky crash test, a teda aj to, ako auto po naraze dopadne, riesi rychlost z hladiska fyziky ?

[kujon106]

Lubk0> V různých diskuzích se tu řeší různosti, nevím že tě to ještě překvapuje :-)

.mycTD> Kdyby obě auta, jedoucí 90kmh, narazila do zdi přesně v ten samý okamžik, tak to dopadne z hlediska škod zhruba stejně, jako kdyby do té zdi narazillo jedno auto v 90kmh z jedné strany a za 5min. další auto tou samou rychlostí z druhé strany. Nicméně z hlediska skládání rychlostí a působení na tu zeď v době nárazu dvou aut jedoucích stejnou rychlostí je jejich výslednice zhruba 180kmh.

Opravdu se tu asi bavíme o dvou různých věcech, resp. asi si nerozumíme.

[.mycTD]

.mycTD> Kdyby obě auta, jedoucí 90kmh, narazila do zdi přesně v ten samý okamžik, tak to dopadne z hlediska škod zhruba stejně, jako kdyby do té zdi narazillo jedno auto v 90kmh z jedné strany a za 5min. další auto tou samou rychlostí z druhé strany.

...jiste, a taky je to stejne, jako kdyby do te zdi po 5ti minutach zadne dalsi auto nenarazilo, pripadne kdyby narazily obe soucasne, ale ta zed tam nestala.

Nicméně z hlediska skládání rychlostí a působení na tu zeď v době nárazu dvou aut jedoucích stejnou rychlostí je jejich výslednice zhruba 180kmh.

jenomze rychlost na nic pusobit nebude a vyslednice sil bude naopak zdycky nulova.

takze pokud budes chtit sledovat vliv na jednotliva auta, tak tu soustavu stejne musis rozdelit, tzn uvazovat naraz do \'zdi\', i kdyby se na X krizovatce srazily 4 auta naraz.

[kujon106]

Základní myšlenka zněla - \"Je náraz jednoho auta ve 180kmh stejný jako náraz dvou aut do sebe obou v rychlosti 90kmh\"?

A teď záleží na tom z jakého hlediska to ty budeš hodnotit. Jestli z hlediska výsledných rychlostí (kde to stejné je), nebo z hlediska výsledné deformace (kde to stejné není).

[Fusion]

No já sem se ptal

Hádanka: kdyby jeli proti sobě, oba 90km/h, tak je to stejný jako při jaké rychlosti do zdi?

nechápu kde se furt bere těch 180km/h to nikde neplatí.

Výsledná rychlost je furt 90, ve všech případech.

[upravil dne 11/9/2010 od Fusion]

[.mycTD]

Základní myšlenka zněla - \"Je náraz jednoho auta ve 180kmh stejný jako náraz dvou aut do sebe obou v rychlosti 90kmh\"?

A teď záleží na tom z jakého hlediska to ty budeš hodnotit. Jestli z hlediska výsledných rychlostí (kde to stejné je), nebo z hlediska výsledné deformace (kde to stejné není).

jako naraz hodnotim tu ranu, bo pocatecni rychlost jsem dosta zadanou