Zdanění podpory stavebního spoření

[Fusion]

Původně zaslal: Edison

Nikdo netvrdí, že komunismus byl bůh ví jakej. Ale jisté věci výhodu měly.

To by se dalo ale říct i o režimech Hitlera, Castra, Kim Čong Ila, Husseina, Stalina, dnešní Číně, ve kterých by nikdo z nás ani vteřinu nevydržel.

Nikdo mě nemůže tvrdit, že komunismus měl víc výhod, než nevýhod. Kdyby to bylo tak úžasný, proč by lidi riskovali životy svoje a svých blízkých aby se dostali co nejdál od toho?

Neříkám, že demokracie je ideální (nic není), ale přece nemůžu obhajovat režim, kterej věznil a popravoval lidi za základní lidský práva.

Jestli je ovečka ten, kdo jedná podle zákonů (leckdy nesmyslných) a platí daně, pak co je ten kdo musí držet hubu, kráčet přesně podle režimu, potlačovat svý vlastní touhy a sny?

To je zvrácený.

[kobr]

Někteří lidé, co jsou zde na foru, taky příští volby opět budou volit stranu, která jim slíbí to, co druhé strany slíbily taky před volbama.

pro Medveda.: tvoje důchodové připojištění je opravdu velmi zajímavé. Pokud si spočítáš inflaci, nevím, jak daleko máš do důchodu, ale po odchodu do důchodu- jak dlouho počítáš, že si budeš užívat penze z naspořených peněz?

[kobr]

pro Fusion

A Mašínové by měli dostat metál za to, že podřízli poštovního doručovatele- zastánce režimu

[.mycTD]

Původně zaslal: kobr

pro Fusion

A Mašínové by měli dostat metál za to, že podřízli poštovního doručovatele- zastánce režimu

ja ti nevim, ale nasi postacku jsem s kverem jeste na pochuzce nevidel

[Fusion]

Logicky ale strana nebo koalice, která bude dělat takovýto kroky k oddlužení státu, musí vědět, že je to v podstatě sebevražedný. Může to mít za výsledek buď plno nas*aných lidí a příští volby vyhraje levice, nebo si lidi uvědomí, že to k něčemu vede a budou i přes utaženej opasek volit stejně.

Mohli jsme taky dospět do stavu Řecka a pak by bylo úplně jedno kdo je v čele toho bordelu, a žádný bonbóny by se zadarmo nerozdávaly.

Navíc tady nikdo nikoho neokrádá, snižuje se to, co se \"rozdává zadarmo\". Proti tomu se nebudou zvyšovat daně z přijmu. Jinýma slovama, kdyby se nakonec rozhodli to udělat naopak, dostanete menší čistou mzdu, v případě živností zaplatíte vyšší daň z přijmu = suma sumárum je jedno kde těch 2250/rok vezmou.

Přemýšlelo se i o zrušení smlouvy na nesmyslný Pandury, to bych byl pro, ale výsledkem by byla nehorázná ostuda pro celou zemi.

[Kurt]

Původně zaslal: kobr

pro Fusion

A Mašínové by měli dostat metál za to, že podřízli poštovního doručovatele- zastánce režimu

Pokud už sem tahat i takováto témata, tak prosím uvádět fakta. A ne lži, jako je tato.

Mimochodem, Fusion tu nepsal o Mašínech.

[kobr]

No na to, že jsme byli v pořadí osmou zemí, která měla nejnižší státní dluh v Evropě, jsme měli do Řecka hóóódně daleko, ale v brzké době opravdu k tomu Řecku míříme. Nejlepší je oškubat lidi, kteří daně musí zaplatit. 99% živnostníků je každým rokem ve ztrátě, ale přesto mají příjem, jako by vydělávali miliony nebo aspoň statisíce. Chybí zde prokázání zdroje příjmu, proti tomu protestuje speciálně pravice.

Pak totiž přibude do státní kasy podstatný zdroj příjmu z podnikání.

[kobr]

Původně zaslal: Kurt

Původně zaslal: kobr

pro Fusion

A Mašínové by měli dostat metál za to, že podřízli poštovního doručovatele- zastánce režimu

Pokud už sem tahat i takováto témata, tak prosím uvádět fakta. A ne lži, jako je tato.

Mimochodem, Fusion tu nepsal o Mašínech.

Toto není LEŽ, to je pravda, kterou o sobě napsali Mašíni. Nepsal tu přímo o nich, ale psal o lidech, co utíkali přes hranice českého státu

[upravil dne 5/7/10 kobr]

[Kurt]

Původně zaslal: kobr

Toto není LEŽ, to je pravda, kterou o sobě napsali Mašíni.

Tak prosím zdroj - kde se píše o podřezaném poštovním doručovateli?

Oni (přesněji Ctirad Mašín) skutečně podřízli člověka. Ale ten člověk nebyl žádný poštovní doručovatel. To je ta lež.

[kobr]

Ano, byl to poštovní doručovatel. Podřízli ho proto, že potřebovali peníze a ten zrovna nesl zaměstnancům výplaty. Byl sice ozbrojený, měl pistoli, ale na obranu před zloději.

Tak si přečti jejich povídání a pak mluv!

[upravil dne 5/7/10 kobr]

[Fusion]

Původně zaslal: kobr

No na to, že jsme byli v pořadí osmou zemí, která měla nejnižší státní dluh v Evropě, jsme měli do Řecka hóóódně daleko, ale v brzké době opravdu k tomu Řecku míříme. Nejlepší je oškubat lidi, kteří daně musí zaplatit. 99% živnostníků je každým rokem ve ztrátě, ale přesto mají příjem, jako by vydělávali miliony nebo aspoň statisíce. Chybí zde prokázání zdroje příjmu, proti tomu protestuje speciálně pravice.

Pak totiž přibude do státní kasy podstatný zdroj příjmu z podnikání.

Ano, v některých případech může jít o práci převážně načerno (bez dokladu), ale je i plno zaměstnanců načerno. To neobhajuju, ale je to výsledek socialistických opatření jako např. minimální daň (základní daň), což stanovilo, žes vydělal 121tis. za rok, i když v reálu nevydělals ani 10 korun.

[kobr]

Vždyť sami živnostníci nebo podnikatelé zaměstnávají lidi načerno nebo vyplácí minimální mzdu kvůli velkým odvodům a zbytek do normální mzdy vyplácí z vlastní kapsy.

[kujon106]

Dnes se na D-Fensu objevil zajímavý článek. Myslím že stojí za přečtení, proto ho zde postuji a přihazuji link na originál. Kdo by byl líný kliknout, nechť čte tady:

(diskuze je pohom here)

Existuje mnoho způsobů, jak zhodnotit peníze. Můžete je nechat ležet na běžném účtě, kde dochází spíše ke znehodnocení vlivem poplatků a inflace, můžete je nechat zašité ve štrózoku, kde je znehodnocování sice pomalejší, ale štrózok vám zase nevydá platební kartu. Můžete hrát s akciemi, investovat, půjčit někomu a nebo si založit stavební spoření.

Stavební spoření je jedním ze způsobů, jak zhodnotit těžce vydělané a zdaněné peníze. Je to prostředek, jak peníze vázat na dlouhou dobu, ale za poměrně vysokého a především garantovaného výnosu. Při volbě, co s penězi, hraje zásadní roli poměr mezi očekávaným výnosem a rizikem, že k němu nedojde nebo dojde ke ztrátě. Obecně platí, či by přinejmenším mělo platit, že čím vyšší riziko, tím větší předpokládaný výnos. U stavebního spoření je riziko minimální, vpodstatě se dá hovořit jen o riziku krachu spořitelny. Výnos se pak skládá z úroku a garantované státní podpory, které dohromady dají nějaké procento, o které se vložené prostředky zhodnocují. Výměnou za nízké riziko a relativně slušný výnos (zvláště u smluv uzavřených do roku 2003) je dlouhé vázací období, po které s prostředky nelze bez nežádoucích vícenákladů disponovat.

Spořitelna se zavázala, že úrok bude vyplácet v určité výši a stát se zavázal, že bude přispívat státní podporou v určité výši. Nečasova (již brzy byvší) vláda se nyní rozhodla, že zalepí státní rozpočet. To je naprosto v pořádku a většina kroků či záměrů, které tato vláda deklarovala, jsou z mého pohledu buď v pořádku nebo se rovnají malému zázraku. Co není v pořádku, je snažit se snížit deficit na úkor těch nejzodpovědnějších občanů, kteří nežijí od výplaty k výplatě, a přestože neumí penzíze „vydělat“, škudlí z každé výplaty významnou částku, kterou posílají tam, kde jim byl slíbeny nejvýhodnější podmínky. Spořílek nemůže vzít své rozhodnutí bezsankčně zpět a z těžkým srdcem učinil zodpovědné rozhodnutí.

Vláda hned v počátku zjistila, že by bylo protiústavní a rizikové státní podporu snížit přímo, tak k tomu přistoupila klasickou cestou české vychcanosti a tuto podporu se chystá zdanit drastickými 50 %. Neboli udělá totéž, jen pravděpodobně „legální“ cestou. Věřím ale, že k tomu nedojde, protože se fakticky jedná o podvod. Stát občana uvedl v omyl tím, že tvrdil, že výše státní podpory je v nějaké výši a nechal občana učinit na základě této informace závažné rozhodnutí s dlouhodobými důsledky. Mimochodem, standardně přísluší jednomu jedinci jedna státní podpora, s výjimkou smluv nabytých dědictvím, kde státní podpora přechází na dědice. Škoda je tedy v některých případech dvoj- až několikanásobná. U jedné smlouvy uzavřené před rokem 2003 to činí 2250 Kč, v případě více smluv pak násobky této částky – 4500 Kč, 6750 Kč, 9000 Kč...

Co říká o podvodu zákon č. 40/2009 Sb. neboli trestní zákoník?

Podvod řeší § 209 a pro nás jsou relevantní tyto odstavce (zvýraznění a komentář provedl autor):

(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
(což stát bezpochyby je)
b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného,
(což by stát ex definitione měl být)

a zejména odstavec poslední je působivý:

(6) Příprava je trestná.

Jinými slovy dle mého selského pohledu: p. Nečas & Company se přípravou na zdanění státní podpory, která byla deklarována v nějaké výši, dopouští trestného činu podvodu ve fázi přípravy. Tuto svou teorii budu konzultovat s právníkem a pokud se ukáže, že tento výklad není zcela nesmyslný, podám trestní oznámení.

Jde o princip, myslím si, že není správné zatěžovat dalšími ztrátami právě lidi, kteří se snaží žít zodpovědně, nepropadli spotřební horečce a nepůjčují si, aniž by tušili, z čeho dluh zaplatí, nejsou na dávkách, nevyžírají, nepodvádějí (ať už z přesvědčení nebo proto, že to neumí), neumí si nechat přihrát státní zakázku, nechrochtají u koryta, ale naopak si středostavovsky škudlí mrzký obolus ze svého již tak těžce daněmi zkoušeného platu, aby třeba jednou měli na nákup něčeho, co v životě považují za přínosné – a i z toho pak odvedou daň...

Přidáte se? Podáme hromadné trestní oznámení? 

[Kurt]

Původně zaslal: kobr

Ano, byl to poštovní doručovatel. Podřízli ho proto, že potřebovali peníze a ten zrovna nesl zaměstnancům výplaty. Byl sice ozbrojený, měl pistoli, ale na obranu před zloději.

Ne, nebyl to poštovní doručovatel. Nicméně dovolím si tvrdit, že z toho popisu jsem poznal, o koho mělo jít.

Byl to pokladní (ne poštovní doručovatel) firmy Kovolis Hedvikov Josef Rošický, který vezl (nikoliv nesl) zaměstnancům výplaty. Byl zastřelen svou vlastní zbraní při potyčce.

Tedy: nikoliv poštovní doručovatel.

Fakta, prosím.

K tomu podříznutému - tím byl Štábní strážmistr Jaroslav Honzátko, kterého Ctirad Mašín zavraždil 28.9.1951 v Čelákovicích (motivem bylo přepadení policejní služebny za účelem obstarání zbraní pro pozdější činnost).

Taková je pravda - domněnky jsou k ničemu.

[Kurt]

kujon106: to je zase jalovina. V tom paragrafu je přece jasně napsáno: \"Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu\".

Kalousek nikoho v omyl neuvedl, neboť nikomu neslíbil státní podporu ve výši 3000kč/rok.

Nebo snad způsobí na cizím majetku nějakou škodu?

[kobr]

Původně zaslal: Kurt

Původně zaslal: kobr

Ano, byl to poštovní doručovatel. Podřízli ho proto, že potřebovali peníze a ten zrovna nesl zaměstnancům výplaty. Byl sice ozbrojený, měl pistoli, ale na obranu před zloději.

Ne, nebyl to poštovní doručovatel. Nicméně dovolím si tvrdit, že z toho popisu jsem poznal, o koho mělo jít.

Byl to pokladní (ne poštovní doručovatel) firmy Kovolis Hedvikov Josef Rošický, který vezl (nikoliv nesl) zaměstnancům výplaty. Byl zastřelen svou vlastní zbraní při potyčce.

Tedy: nikoliv poštovní doručovatel.

Fakta, prosím.

K tomu podříznutému - tím byl Štábní strážmistr Jaroslav Honzátko, kterého Ctirad Mašín zavraždil 28.9.1951 v Čelákovicích (motivem bylo přepadení policejní služebny za účelem obstarání zbraní pro pozdější činnost).

Taková je pravda - domněnky jsou k ničemu.

Tvoje prdy mi jsou taky k ničemu jestli je rozdíl mezi nesl nebo vezl pro někoho asi velmi podstatný, protože používal komunistické auto a tím sloužil komunistickému režimu? Běž někam do ......

No, a jak zpívá Nohavica Praotče Čechu, tys pěkny cyp ......

Další, všechno zlo pochází z té velké dědiny Hlavního města Prahy, začíná po bitvě na Bílé hoře

Jinak je taky pravda, že pokud se něco nestane v Pepíkově, tak se nestane nikde, třeba státní převrat nebo odevzdání moci

[upravil dne 5/7/10 kobr]

[Kurt]

Původně zaslal: kobr

Tvoje prdy mi jsou taky k ničemu jestli je rozdíl mezi nesl nebo vezl pro někoho asi velmi podstatný, protože používal komunistické auto a tím sloužil komunistickému režimu? Běž někam do ......

No, a jak zpívá Nohavica Praotče Čechu, tys pěkny cyp ......

Další, všechno zlo pochází z té velké dědiny Hlavního města Prahy, začíná po bitvě na Bílé hoře

Docela ses předvedl. Takže nejen, že lžeš, ale ještě urážíš ostatní. Podívej, nejsem na takovéhle jednání zvědavý. Pokud nedokážeš diskutovat slušně, nediskutuj.

[Fusion]

Jojo, když neznáš fakta a dojdou argumenty, bojuj urážkama!

[kobr]

Už jsem skončil, nemá to cenu, když chcete vidět jen to, co se vám líbí

[upravil dne 5/7/10 kobr]

[kujon106]

Původně zaslal: Kurt

kujon106: to je zase jalovina. V tom paragrafu je přece jasně napsáno: \"Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu\".

Kalousek nikoho v omyl neuvedl, neboť nikomu neslíbil státní podporu ve výši 3000kč/rok.

Nebo snad způsobí na cizím majetku nějakou škodu?

Kurte, já ten článek nepsal Sám stavebko nemám, takže nevím co je v jaké smlouvě. Ale kdyby sis přečetl i diskuzi, na kterou sem postoval link, tak bys našel jeden koment následujícího změní:

Přeji dobrý den,

já tedy také nevím - nejsem právník - ale na rozdíl od Vás (a na rozdíl od převážné většiny lidí) jsem si na Internetu našel citaci zákona o stavebním spoření a tam v par. 10 (zákon platný od 1.1.2004) je ta výše státní podpory dost přesně specifikována ... Nepřipadá mi dost dobře možné tuto částku změnit nebo zrušit - a tak nezbývá, než ji získat jiným způsobem.

S pozdravem kbtm