novela-statut osoby blizke

[agresssor]

Zdravim vas chci se optat nevite jestly uz byla schvalena ci jeste ne novela zakona o provozu na pozemnich komunikacich??? Oni v ni chteli zrusit statut osoby blizke, tak by me zajimalo odky byl/je/ bude platny. diky vsem

[Supersonic]

Nevím, jestli to v té novele nakonec nechali, ale je to ve sněmovně a prošlo to prvním čtením, tak myslím, že zatím můžeš být relativně v klidu:papa

[agresssor]

oka díkes:)

[Supersonic]

Ještě jednou já, teď bych fakt kecal, ale nevím, jestli už to schválili v prvním čtení a nebo vrátili zpět, nějak už se mě to plete. Poslední novela je platná od 1.4.2008 a ta se týká odborné způsobilosti řidičů, ale i kdyby to vrátili zpět k přepracování, osoba blízká stále platí

[nemec.cb]

Máš nějakej průser?

Taky jsem zaslech v rádiu nebo v telce:myslim něco v tom smyslu,že prásknout osobu blízkou je protiůstavní.Takže když se majitel auta \"vymluví\" na osobu blízkou,zaplatí pokutu,ale body nedostane a ani nepřijde o ř.p..

Ale jak říkám,je to jako jedna paní povídala.

[agresssor]

No jo 2x mě vyfotili tak se z toho jdu zpovídat.. Tak uvidím esli se mi to podari zahrat do autu....

[Supersonic]

Původně zaslal: nemec.cb

Máš nějakej průser?

Taky jsem zaslech v rádiu nebo v telce:myslim něco v tom smyslu,že prásknout osobu blízkou je protiůstavní.Takže když se majitel auta \"vymluví\" na osobu blízkou,zaplatí pokutu,ale body nedostane a ani nepřijde o ř.p..

Ale jak říkám,je to jako jedna paní povídala.

Je to trochu jinak, ono když je totiž osoba blízká spojena s porušením zákona nebo přestupkem, nelze po ní pátrat. Takže dostaneš jen tučnou pokutu, pokud se vymluvíš na osobu blízkou (vždy horní hranice) a pak Ti osoby blízké proklepnou. A vzhledem k tomu, že jde většinou o rodiné příslušníky, tak to vezmu tzv. z gruntu a chtějí po Tobě jméno osoby blízké, samozřejmě připadají v úvahu ty, co mají řp. Tzn., že potom musíš někoho jmenovat, jinak se vystavuješ další, tentokrát ještě tučnější pokutě za křivé podání výpovědi a když budeš pyskovat a bude tam nějaký de*bil tak to rovnou předá na soud!!!

[Algol]

To supersonic: pokud na fotce není vidět, kdo to řídil, řekneš pouze, že dle zákona toho a toho paragrafu toho a toho odmítáš vypovídat, kdo vozidlo řídil (musel bych najít ten paragraf,

ještě sem to nepoužíval) a tím to hasne...žádný kecy o osobě blízké a podobně....jenom a pouze toto, pak si orgám může skočit na špek a nemá koho předvolávat a koho vyslýchat...a jenom tak na okraj, pokud tě změří a pozvou na vysvětlení, chtěj dokumenty o proškolení obsluhy radaru, atest, kalibraci radaru a v neposlední řadě doklad o tom, že radar byl použit v souladu s technickým předpisem (např. úhel odklonu měření vůči směru jízdy vozidla)...ale pokud tohle uděláš na malým městě, taks dojezdil, páč tě pak sežerou zaživa, takže doporučuju používat pouze v případě akutního ohrožení deklů čistírnou....P.S.: pro moralisty, doposud jsem za 14 let, co mám dekle, neobdržel jedinou (!!!!!!) pokutu za rychlou jízdu, čemuž ovšem při svém stylu věřím pouze zdráhavě....a asi bych se hooodně rozmyslel používat tyhle výmluvy, protože ve městě, který má 30 tisíc lidí by se to rovnalo sebevraždě...

[Kurt]

Supersonic: Četl jsi Listinu základních práv a svobod? Doporučuju, je součástí našeho právního systému a je to docela dobrý počtení. Píše se tam třeba: \"Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké\". Takže s tím tvrzením \"potom musíš někoho jmenovat\". Bych byl zdrženlivější.

[Supersonic]

Původně zaslal: Kurt

Supersonic: Četl jsi Listinu základních práv a svobod? Doporučuju, je součástí našeho právního systému a je to docela dobrý počtení. Píše se tam třeba: \"Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké\". Takže s tím tvrzením \"potom musíš někoho jmenovat\". Bych byl zdrženlivější.

Asi pořád nechápeš, o čem tady mluvím, tak koukni třeba SEM A jen tak mimochodem, s tímhle dokumentem bych se tady moc neoháněl, viz. článek v listině základních práv a svobod co se týče zdravotní péče. Tzv. novela zákona v rámci reformy je zcela v rozporu:myslim...Jinak pokud vím, tak tohle vlákno bylo založeno na základě dotazu osoby blízké a ne práve nevypovídat:aut:bacha Takže tady uvádím jen to, co může nastat po jmenování osoby blízké A samozřejmě všeobecná rada, jak se tomu celému vyhnout je \"nejezděte jako hovada...\":P:P:P

[Supersonic]

Původně zaslal: Kurt

Supersonic: Četl jsi Listinu základních práv a svobod? Doporučuju, je součástí našeho právního systému a je to docela dobrý počtení. Píše se tam třeba: \"Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké\". Takže s tím tvrzením \"potom musíš někoho jmenovat\". Bych byl zdrženlivější.

A hlavně to co tady popisuju NENÍ součástí trestního stíhání, jde jen o to, že Ti tam krapet podojí bankovní konto, body a ostatní nesmysly je nezajímají a myslím, že si to člověk potom asi rozmyslí, protože něco jiného je dát \"švestce\" na místě dvojku a jet dál, než jim potom vysázet v tomhle řízení třeba pětkrát tolik:roker

[Algol]

To supersonic: nechci s tebou být ve sporu, ale pokud vezmu v potaz tebou uváděný článek, viz. citace:

Princip je takový, že majitel vozidla, které bylo zachyceno například při jízdě na červenou nebo při vysokém překročení rychlosti, odmítne označit řidiče vozidla, čímž spáchá správní delikt. Není to přestupek ani trestný čin a nebude tedy potrestán připsáním bodů nebo odnětím řidičského průkazu. Dostane pokutu, o jejíž výši ještě nebylo rozhodnuto.

To zajímavé jsem vypíchl, je to totální kravina, jako obvykle z dílny našich milovaných orgánů...Jaký spáchá řidič správní delikt, když nespáchá přestupek ani trestný čin? Za co mu tedy uloží pokutu? Myslím, že Kurt to napsal celkem výstižně, nemám ani trochu tolerance s policejní zvůlí v tomto státě, nejsem ochotný tolerovat povaleče, co postaví radar do průmyslové zóny 5 m před ceduli místo aby se postavili ke školce nebo škole, protože tam by měli menší vývar, anebo když PČR staví řidiče a 50 m od nich totálně ožralý děcka rozbíjí láhve a oni na to blahosklonně čučí a dál si vybírají pokuty...

A HLAVNĚ JE TŘEBA, aby si ta banda uvědomila, že oni jsou tu pro nás, ne my pro ně a že oni sedí na svých flecích jenom díky našim daním!

[upravil dne 5.6.08 Algol]

[Supersonic]

Původně zaslal: Algol

To supersonic: nechci s tebou být ve sporu, ale pokud vezmu v potaz tebou uváděný článek, viz. citace:

Princip je takový, že majitel vozidla, které bylo zachyceno například při jízdě na červenou nebo při vysokém překročení rychlosti, odmítne označit řidiče vozidla, čímž spáchá správní delikt. Není to přestupek ani trestný čin a nebude tedy potrestán připsáním bodů nebo odnětím řidičského průkazu. Dostane pokutu, o jejíž výši ještě nebylo rozhodnuto.

To zajímavé jsem vypíchl, je to totální kravina, jako obvykle z dílny našich milovaných orgánů...Jaký spáchá řidič správní delikt, když nespáchá přestupek ani trestný čin? Za co mu tedy uloží pokutu? Myslím, že Kurt to napsal celkem výstižně, nemám ani trochu tolerance s policejní zvůlí v tomto státě, nejsem ochotný tolerovat povaleče, co postaví radar do průmyslové zóny 5 m před ceduli místo aby se postavili ke školce nebo škole, protože tam by měli menší vývar, anebo když PČR staví řidiče a 50 m od nich totálně ožralý děcka rozbíjí láhve a oni na to blahosklonně čučí a dál si vybírají pokuty...

A HLAVNĚ JE TŘEBA, aby si ta banda uvědomila, že oni jsou tu pro nás, ne my pro ně a že oni sedí na svých flecích jenom díky našim daním!

[upravil dne 5.6.08 Algol]

Správní delikt není kravina, to je to samé, jako když budeš např. zaměstnávat ukrajince na černo, taky se s Tebou nebudou handrkovat v rámci zákona, ale označí to za správní delikt a je po srandě, pokutu můžou uložit rovnou:D Navíc pravidlo číslo jedna, neznalost zákona neomlouvá, takže výmluva typu \"já nevěděl, že se to nesmí\" Ti moc nepomůže:aut A s radary máš samozřejmě pravdu, staví je na místa, kde to pro ně \"sype\", na druhou stranu, jelikož jezdím po Praze a okolí a mám pocit, že pro 90% dementů tady prostě zákony neplatí a takových věcí, jako je přednost, semafory, stopky, 50 v obci si moc nevšímají, tak na ně jen dobře. Viz dnes ráno, kdy sem přecházel na křižovatce na IP Pavlova a tam prakticky neustále platí pravodlo, že na červenou musí projet minimálně ještě čtyři auta. To že tam přechází paní s kočárkem to přece nic neznamená:bacha Takže pro takové idioty jedině dobře a Ti co jezdí podle předpisů se bát nemusí

[agresssor]

Původně zaslal: Supersonic

Původně zaslal: Kurt

Supersonic: Četl jsi Listinu základních práv a svobod? Doporučuju, je součástí našeho právního systému a je to docela dobrý počtení. Píše se tam třeba: \"Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké\". Takže s tím tvrzením \"potom musíš někoho jmenovat\". Bych byl zdrženlivější.

Asi pořád nechápeš, o čem tady mluvím, tak koukni třeba SEM A jen tak mimochodem, s tímhle dokumentem bych se tady moc neoháněl, viz. článek v listině základních práv a svobod co se týče zdravotní péče. Tzv. novela zákona v rámci reformy je zcela v rozporu:myslim...Jinak pokud vím, tak tohle vlákno bylo založeno na základě dotazu osoby blízké a ne práve nevypovídat:aut:bacha Takže tady uvádím jen to, co může nastat po jmenování osoby blízké A samozřejmě všeobecná rada, jak se tomu celému vyhnout je \"nejezděte jako hovada...\":P:P:P

Tohle je hezky ale ja nic vaznyho neproved, byxůa to rychlost max od 10 km/h pac tady na to pv praze sem dost opatrnej.... a navic tehle c,lanek odkleplej neni. A jak tu bylo receno v tohmle state sou policajti spis povaleci. Prej pomnahat a chranit, a pritom spis prudej, a zajimaj se o p*coviny...

[agresssor]

Původně zaslal: Supersonic

Původně zaslal: Kurt

Supersonic: Četl jsi Listinu základních práv a svobod? Doporučuju, je součástí našeho právního systému a je to docela dobrý počtení. Píše se tam třeba: \"Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké\". Takže s tím tvrzením \"potom musíš někoho jmenovat\". Bych byl zdrženlivější.

Asi pořád nechápeš, o čem tady mluvím, tak koukni třeba SEM A jen tak mimochodem, s tímhle dokumentem bych se tady moc neoháněl, viz. článek v listině základních práv a svobod co se týče zdravotní péče. Tzv. novela zákona v rámci reformy je zcela v rozporu:myslim...Jinak pokud vím, tak tohle vlákno bylo založeno na základě dotazu osoby blízké a ne práve nevypovídat:aut:bacha Takže tady uvádím jen to, co může nastat po jmenování osoby blízké A samozřejmě všeobecná rada, jak se tomu celému vyhnout je \"nejezděte jako hovada...\":P:P:P

Tohle je hezky ale ja nic vaznyho neproved, byxůa to rychlost max od 10 km/h pac tady na to pv praze sem dost opatrnej.... a navic tehle c,lanek odkleplej neni. A jak tu bylo receno v tohmle state sou policajti spis povaleci. Prej pomnahat a chranit, a pritom spis prudej, a zajimaj se o p*coviny...

[Algol]

To supersonic: správní řízení může být zahájeno pouze v případě spáchání přestupku (proti čemukoliv a v čemkoliv)....zaměstnáním UK na černo pácháš přestupek....a ruku na srdce, ty jezdíž vždy a za každých okolností podle předpisů? Pokud ano, můžeš se dovolávat biče na prasící řidiče, pokud ne, víš co bude dál následovat.... Navíc ti zjevně činí problém pochopit to, že na PČR je důkazní břemeno, ty nemusíš dokázat nic, oni musí dokázat, žes to byl ty...je to celkem jednoduché, je zajímavé, že ač nesouhlasíš s činností PČR, zastáváš se zhovadilostí, které vymýšlí...tohle není bič na prasata, ale bič na normální lidi, kteří se mimo jiné třeba řízením živí....a pokud nechápeš princip utahování šroubku, jsi naivní....

[upravil dne 5.6.08 Algol]

[Supersonic]

Původně zaslal: Algol

To supersonic: správní řízení může být zahájeno pouze v případě spáchání přestupku (proti čemukoliv a v čemkoliv)....zaměstnáním UK na černo pácháš přestupek....a ruku na srdce, ty jezdíž vždy a za každých okolností podle předpisů? Pokud ano, můžeš se dovolávat biče na prasící řidiče, pokud ne, víš co bude dál následovat.... Navíc ti zjevně činí problém pochopit to, že na PČR je důkazní břemeno, ty nemusíš dokázat nic, oni musí dokázat, žes to byl ty...je to celkem jednoduché, je zajímavé, že ač nesouhlasíš s činností PČR, zastáváš se zhovadilostí, které vymýšlí...tohle není bič na prasata, ale bič na normální lidi, kteří se mimo jiné třeba řízením živí....a pokud nechápeš princip utahování šroubku, jsi naivní....

[upravil dne 5.6.08 Algol]

Já mluvím o správním deliktu, ne řízení!!! A zbytek raději no comment. Pokud lidi jezdí slušně, tak pohoda, nic se neděje, pokud někdy mají problém, občas za nima i dojdu, že si o tom můžem pokecat:bacha:bacha:bacha To už ale tolik kuráže nemají a omlouvají se, že to tak nemysleli:aut Jako nedávno pán se mohl po*rat, že jsem přibrzdil a pustil autobus ze zastávky. Rozhazoval tam rukama a troubil, tak sem šel k němu, že si můžem pokecat a nějak mu došli slova, takže na idioty mám vlastní metodu:super

[Laďa]

Správní delikt je jestliže porušíš nějaký zákon nebo ještě přesněji § v zákoně a toto jednání není výslovně uvedeno jako přestupek v zákoně o přestupcích nebo jako trestný čin uvedený v trestním zákoně.

[Algol]

To supersonic: nějak jsem to nepochopil, ten tvůj příspěvek, ale pravděpodobně výsledkem je, že si osvojuješ právo vychovávat ostatní....mám pro tebe sladké tajemství, taky sem takový byl, taky sem chtěl promlouvat do duše, ale pak sem zjistil, že je lepší se nad tím nerozčilovat a nechat to být, neb hovada sou v přesile....nějak ses mi nevyjádřil k těm UK, k faktu, že se jedná o přestupek, dokonce podchycený v zákoně....a dále si mi neosvětlil, na základě čeho ti pošlou předvolání k vysvětlení přestupku (bude to na základě správního řízení)...něco tady napíšu:

Pojem přestupku ze zákona 200/1990 sb.

(1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.

Pozn.: nic o správním deliktu v tomto případě nevyšlo ve zvláštním předpise, čili negativní.

§ 73 - Obviněný z přestupku

(1) Občan je obviněným z přestupku, jakmile správní orgán učinil vůči němu první procesní úkon. Na takového občana se hledí, jako by byl nevinen, pokud jeho vina nebyla vyslovena pravomocným rozhodnutím.

Pozn.: viz. důkazní břemeno na straně PČR

§ 12 Oprávnění požadovat vysvětlení

(1) Policista je oprávněn požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku a jeho pachatele, jakož i pro vypátrání hledaných nebo pohřešovaných osob a věcí, a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání protokolu o podání vysvětlení.

(2) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět.

(3) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.

(4) Vysvětlení nesmí být požadováno od osoby, která by jím porušila státem uloženou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna.

(5) Policista je povinen osobu předem poučit o možnosti odepřít vysvětlení podle odstavců 3 a 4.

(6) Kdo se dostaví na výzvu, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku (dále jen \"náhrada\"). Náhradu poskytuje policie. Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání.

(7) Nárok na náhradu podle odstavce 6 zaniká, jestliže jej osoba neuplatní do sedmi dnů ode dne, kdy se na výzvu podle odstavce 1 dostavila; o tom musí být osoba poučena.

(8) Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažných důvodů výzvě podle odstavce 1, může být předvedena k sepsání protokolu o podání vysvětlení.

(9) Protokol o podání vysvětlení musí být s osobou sepsán bez zbytečného odkladu po jejím předvedení; po jeho sepsání policista osobu propustí.

(10) O předvedení sepíše policista úřední záznam.

Pozn.: viz. jakákoliv zmínka o \"osobě blízké\"...toto slovo nesmí při obhajobě padnout (tedy při odepření), protože pak dojde k tomu, co jsi zmiňoval

§ 55 - Důkaz svědeckou výpovědí

(1) Každý, kdo není účastníkem, je povinen vypovídat jako svědek; musí vypovídat pravdivě a nesmí nic zamlčet.

(2) Svědek nesmí být vyslýchán o utajovaných informacích chráněných zvláštním zákonem, které je povinen zachovat v tajnosti, ledaže byl této povinnosti příslušným orgánem zproštěn.

(3) Svědek nesmí být vyslýchán též tehdy, jestliže by svou výpovědí porušil státem uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže byl této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěn.

(4) Výpověď může odepřít ten, kdo by jí způsobil sobě nebo osobě blízké nebezpečí stíhání pro trestný čin nebo správní delikt.

(5) Správní orgán svědka před výslechem poučí o důvodech, pro které nesmí být vyslýchán, o právu odepřít výpověď, o jeho povinnosti vypovídat pravdivě a nic nezamlčet a o právních následcích nepravdivé nebo neúplné výpovědi.

Pozn.: myslím, že není třeba komentáře

To Laďa: ano, to se snažím napsat, že správní deliktem nemůže být charakterizováno něco, co si jen tak někdo usmyslí, protože se mu to nelíbí, že musí mít oporu v zákoně, což nemá...a totéž jsem chtěl uvést svým prvním příspěvkem....

[upravil dne 5.6.08 Algol]

[Vvitty]

neodkazuj je ani na osobu blizkou, proste odepri vypoved s odkazem na cely paragraf 12, odstavec 3, mas na to plne pravo. pak nikdo nevi, zda jsi to udelal proto, ze bys zpusobil stihani sobe, nebo osobe blizke, a navic se nedopoustis lzi v pripade, ze jsi auto ridil. a neni to zadna vymluva, organ ma povinnost prokazat.

samozrejme pokud maji fotku, a na te fotce jsi videt a poznat, tak Ti to nepomuze. Pokud tam je nekdo jiny, mas celkem slusnou sanci ze to zahodi. Sice by zcela klidne mohli obeslat osoby blizke, a pokracovat v prokazovani, nebo alespon prudit, jenze to je prace, a prace se organ boji jak cert krize. Je mnohem jednodussi papir vzit a zalozit do hromady \"odlozeno\", protoze v hromade \"k vyrizeni\" se najde dostatek takovych, kteri prijdou a zaplati.

2supersonic: nesmis tolik cist bulvarni tisk a panicke zpravy na TV N@va. skoda, ze novinari tak krasne nabihaji organum na ruku, kdyz papouskuji kazdou kravinu co vypusti z ust politici a dalsi zastanci bezpecnosti za kazdou cenu (zejmena, kdyz jejich pojeti bezpecnosti znamena nutnost mit neproslou lekarnicku, i kdyz schvaleny neprosly obsah je nepouzitelny, nebo dokonce zdravi ohrozujici, a jezdit 50 uprostred lesa, kdyz je tam shodou okolnosti jeste porad zapomenuta cedule mesto).