Stibto - troufnu si říct, že jsem na tuto odpověď dostatečně fundovaný člověk. Co se týče odložení, tak předpokládám, že se jednalo o přestupek (když to řešila MP), jinak by se vloupání (do vozidla, domu, bytu nebo čehokoliv jiného) řešilo jako TČ a musela by to řešit PČR. Tím, že se jedná o přestupek proti majetku, musí orgán věc do 30 dnů od přijetí oznámení \"vyřídit\", což znamená, že pokud jsi to oznamoval 18. ledna, tak je v pořádku, že ti odpověděli 16. února. V podstatě ti mohou odpovědět už za 14 dnů nebo týden po přijetí oznámení. Ta lhůta 30 dnů je jako maximum, nikoliv minimum. Pokud tam je kamera, tak to samo o sobě ještě nic neřeší. U nás máme taky kamery a je na nich poznat celkem kulový, přestože mají noční vidění. A to máme oproti Praze výhodu, jsme malé město, kde máme o zdejších \"pašících\" určitou znalost. Ale v Praze asi těžko MPíci někoho poznají, ikdyby měli sebekvalitnější záznam. Prostě je mi jasný, že nejsou schopni při všem možném úsilí zjistit totožnost osoby podle záznamu. Ta kamera má složit spíše jako strašák, než jako jistota objasnění všeho, co se v jejím záběru stane. Takže si myslím, že stížnost je zbytečná a nikam by nevedla. Takovéhle věci jsou prostě téměř neobjasnitelné nebo objasnitelné za pomoci zázraku nebo hodně spolehlivého očitého svědka. Jinak se smiř s tím, že nic nemáš. To je moje dobrá rada tobě.
Edit: Stibto - byl jsi rychlejší s odpovědí Petovi, než jsem já dopsal svůj román, ale určitě pochopíš, jak jsem to myslel. Jinak, pokud to řešila PČR jako přestupek, je to stejné, jak jsem to popsal u MP. Pokud to byl TČ, tak mají na \"vyřízení\" 2 měsíce s tím, že jednéle po 1. měsící tě mají vyrozumět o provedených opatřeních nebo zda ještě prověřování pokračuje a nebo také o odložení věci.
[upravil dne 19/2/11 17:16 Stifler]