Pacho69

No k těm akumulátorům - částečně reaguji na Radovánka - tedy směr mobily, kapacita stále vyšší, kvalita stále nižší, 80% produkce mobilů má životnost akumulátorů cca 1 rok, pro roce jsou na 20-30% původní kapacity. Aku, co vydrží dva roky s 80% kapacity jsou dnes exotickou výjimkou. A stejně, jako ve většině IT oblastí se obávám, že tento vývoj u aut dospěje do směru HW je levnej, SW je drahej, takže vzniká jen kvantum prasáckýho kódu. Nedělám si iluze, že v elektroautech to nebude (s masívním vstupem koncernu je pravděpodobnost hraničící s jistotou). Takže zatímco výrobci HW se v nových trendech vydávají směrem co největšího snížení spotřeby při udržení stávajícího výkonu, vývojáři sw to dokonale doprasí, například aktivní webový kód na straně klienta (prohlížeče), to je dnes naprosto globální utrpení. Ten aktuální povyk kolem elektromobility v současnosti znamená, že se celé oblasti chytnou především marketingový "odborníci" a máme se na co těšit... Oni právě ti si dnes myslí, že jsou Jobs, a podle toho to vypadá. Jenže jejich technické povědomí je většinou z amerických filmů... Zatím mě nic nepřesvědčuje, že tento směr elektromobility není slepá ulička. Nevidím reálně technologii, která by to dokázala změnit. Momentálně jsme ve stádiu pokusů dotlačit stávající technologii na hranici možností, což bohužel sice hezky vypadá, pro reálné nasazení je většinou prakticky nepoužitelné. Nemám už sílu vypisovat jsem důvody. Chápu, že Radovánek se v technologii shlédl, globálně těch plusů zas tolik není. Obávám se, že až se toho všeho chopí marketinkoví "specialisté" (a s nimi lobisté a úředníci) z mnoha oblastí, čeká nás hodně těžká doba. Klemoň: věřím ti, že na modelářskou baterku rozumného modelu nastartuješ auto (i když na diesel bys byl hodně odvážný ), nicméně se ti po tom nastartování může stát, že už ji nenabiješ.

Já už pár let říkám, že to s ekologií nemá nic společného. Kdyby to bylo alespoň ekonomické. Ale není, protože je to jen brutálně dotované, případně jsou drasticky zdaněny jiné formy energie, které jsou "neekologické". Budiž, získání energie ze slunce jistě ekologické je, jenže my to děláme tak nešťastným způsobem, že daleko víc škodíme (protože v první řadě jde jen o prachy). Myslím, že problém akumulace elektrické energie není správný směr řešení - zařízení s obrovskou kapacitou energie se stávají nebezpečná lidem, je to podobné, jako bychom si za autem tahali cisternu s benzínem, výrazně vzroste riziko nehody, takže pokud vyrobíme akumulátor o vysoké kapacitě, bude nám v současné době nebezpečný. Jediná možnost je vymyslet rychlé doplnění nebo bezpečnou výrobu energie přímo v automobilu (vodíkové články, studená fúze nebo co já vím...). Obojí je momentálně problém. Prostě až se elektromobily dostanou do stavu, kdy se nebude řešit dojezd (u spalováků to nikdo neřeší, řeší se jen spotřeba - ta se moc neřeší u elektromobilů, protože nejsou zatíženy brutálními daněmi na "palivo"), je pro mně elekromobilita plácáním úředníku a lobbistů, byznysmenů, který nezajímám nic jinýho, než dividendy z akcií. Pořád je to bublina, která se nafukuje a nafukuje. Až praskne, tak ti, co nejvíc řvali otočí (první bude VW) a lidem, kteří slepě důvěřovali v nejlepší napaří nějaký daně, v horším jim rovnou zakážou s tím jezdit nebo na ně uvalí další "recyklační" poplatky a podobné zhůvěřilosti. Nebo máte pocit, že to tak nefunguje?

Radovanek: Ano podpora fotovoltaiky je u nás čistě korupční, máš pravdu, že třeba německý model je smysluplnější, každopádně vede zas k jiným úchylnostem. Mám tam spoustu kamarádů a jsou tací, co fotovoltaiku mají. Právě proto, že je model nastaven tak, že pro ně je výhdné primárně spotřebovat vlastní energii, tak o víkendu, když svítí a vyrábí, tak místo aby děti vzali k vodě, tak perou, žehlí, řežou dříví, prostě důležitý je spotřebovat, takže ne pustit pračku na noc, ale když svítí slunko, a protože přes týden chodí domů pozdě... Prostě program se řídí podle potřeby spotřebovat energii. Je možné, že to tak nedělá každý, ale co jsem měl možnost postřehnout, tak v jejich okolí skoro každý. Přitom je to zrovna Bavorsko, bohatá spolková země, lidé tu rozhodně nenuzují, ale na tohle jsem koukal jak puk. Místo grilování pečeme v troubě, protože svítí sluníčko a my máme přebytky energie... Tvůj pohled na mobilitu je zkreslený - já mám třeba chalup na horách a na přívodu bych elektroauto nenabil, i kdybych tam s ním nakrásně dojel (skoro 200km, z toho čtvrtina přískoky po městě, polovina po dálnici, zbytek okresky a horské silnice, tedy cesta většinou do kopce, i3 (měl jsem jí půjčenou) to na jedno nabití nedojede (a to jsme jeli jen 2 a auto bylo skoro prázdný, jinak obvykle vozím dost věcí) a já ji v baráku nedobiju, musel bych si udělat výlet na nabíječku nebo si nechat udělat silnější přívod, 3fáze a aspoň 25A, což mi ale nepřijde příliš ekonomické). Takže nepotřebuju denně točit Praha/Ostrava, blbý je, že v běžným provozu dojedu bez nabíjení sotva do Hradce (s Teslou o malinko dál, po dálnici ale 110 a každej trouba ve fábii se ti směje). Služebně najezdím 3-5tkm měsíčně, prakticky stále dlouhé trasy - nejsem cesťák, ale musím dojet třeba 800-1000km, pak pracuji tam (nepotřebuji auto, dojdu nebo použiju MHD), pak se musím vrátit, někdy jednou, někdy 3x měsíčně, někdy se jede dál, někdy je to blíž (300km). Plánovat na cestě 3x nabíjení - fakt nechci. Privátním najedu další cca 2 tis měsíčně, po městě skoro vůbec a 90% tras je nad 200km. Tedy minimálně jedno, spíše dvě nabíjení, pokud jedu tam a zpět. Pro mne je elektroauto naprosto k ničemu. Elektromobilita je okrajová věc, kdyby bylo elekromobilních jen 15% stávající dopravy, celá infrastruktura zkolabuje. Nabíjecí stanice budou vypadat jak aktuálně benzínky v Texasu, tedy pokud půjde elektrika . Popravdě - vývoj mobilních telefonů je ten nejhorší příklad. Pokud se tímto směrem vydaj elektroauta, tak to snad ani nechci zažít.

Hm, v sobotu jsem v RK zas přičuchnul k Velorexu

Dotace míněna i nepřímá - to znamená "někdo"(EU, stát) přispěl prodejci na každé prodané elektroauto, jinak bys měl auto bez baterek, protože ono ho nelze vyrobit levnění, než jiná auta. Těž u elektrárny, kdyby stát nepřispíval na tyto typy energie vysokými (až šílenými výkupními cenami (tedy dotací), tak by si každý spočítal rentabilitu a neměli místo polí fotovoltaiku a na zbytku babišovu řepku. Hele a ty příjmy, to jsou hodně pitomý kecy mohl by sis je ušetřit (stejně ty daně platíš z příjmu, na který ti my všichni přispějeme dotací "eko"energie...) - jednou je to příjem... Když si koupím sad a budu na něm ekologicky pěstovat ovoce a prodávat ho, taky z příjmu budu platit daně a pojištění. Ono špatně jsou ty daňové prázdniny (a to i pro "agroferty"). Podmínky by měly být rovné, což rozhodně nejsou. Ale já neříkám, že spalovací motor je trvale udržitelný. Ale elektromobilita v aktuální funkčnosti už vůbec. Tím nemíním nějakou "ekologii", kterou nás masírují. Myslím praktičnost. V dnešní době (auto je spotřebák jako mobil, řešení provozu většina uživatelů považuje za opruz) si nedovedu představit, že by si lidi plánovali cestu s ohledem na hodinové prostoje s nabíjením. Jo, pár nadšenců to zvládne, ale jinak je to nerealizovatelné. Takže buď budou reálně baterie s dojezdem tisíce kilometrů nebo budem řešit jejich rychlovýměnu. Jinak to (současném rozsahu dopravy ) okrajový způsob mobility, který v aktuální konfiguraci nelze masově použít, krom nějaké městské, příměstské mobility.

... píše někdo, kdo si díky přerozdělování koupil auto a postavil elektrárnu. Asi bys psal jinak, kdybys prosazoval auta v době pan Benze... Aktuální elektromo(de)bilita je byrokraty a vyžírky podporovaný trvale neudržitelný okrajový způsob mobility. V Evropě teď začne brutální masírka, neboť se do tohoto byznysu vložil masér největší (VW), tahající za nitky byrokratických aparátů leckde. I když po té, jak dokázal změnit náhled na naftová auta, jestli to není nakonec pozitivní zpráva, třeba se mu něco podobného podaří i na poli elekromo(de)bility...

Na ja, naposledy jsem si užíval tu krásnou krajinku při cestě z Mikulova do Vídně. Takovejch houbiček s vrtulema, pan doktor by se "kochal", Van Gogh by si nejspíš nalil absinta a přišil ucho... No jó, pokrok, já zapomněl...

Jo my jsme Koenigsee obešli pěšky. Bylo z toho docela adrenalin, turistické trasy vedou docela daleko kolem jezera, protože na některých částech jsou břehy velmi strmé. Ale jsou tam pěšiny, kudy se dá, chce to někoho, kdo to zná. Spíš jsme měli problém s tím, že jsme se "kochali" a do vsi se vraceli už za tmy. Watzmann je impozantní.

Si myslím, že to takhle nepoškodíš vlastním nákladem. Jestli jsi nic netrefil, tak tě trefil někdo na nějakým parkovišti.

No u moderního dieselu se klidně může stát. že ti "olej" přibude. Já tedy poslední koncernovej benzín, se kterým jsem jezdil a "nebral" olej (tedy v normě jak píše ozzy) byl šestiválec 2,8i v Sharanu. Pak už všechny co pamatuju, nafta ale snad jen jedna - pak se měnila v záruce hlava. Přičemž třeba Fordy co jsme měli v práci měly problém snad jen u jednoho. Já u japonců (Nissan, Honda) nebo u BMW nikdy olej nedolíval. Ani u benzínu natož u nafty. Kolega ve svém fokusu dolejval jednou, to když mu v servisu při výměně nalili jen lehce nad minimum. Jinak taky ne. Je zajímavý, že "libču" štve, co Peugeot hlásí, ale to že koncernový auta chlastaj olej po litrech mu přijde normální. Má je ten koncern dobře vycvičený - radši si koupí o sto litrů dražší auto, do kterýho bude lejt olej po litrech vždy, když si o to řekne, než auto, který olej nežere, jen když ho tam má míň, tak mu z kopce napíše hlášku. Když koncern napíše do manuálu, že dolít litr oleje každých 5tkm je normální, tak je to v pořádku, ale když psa v manuálu napíše, že čidlo oleje nemusí detekovat správně, když auto nestojí na rovině, tak jsou to ti největší břídilové... No vidím, že všeobecná masírka prostě funguje - když dáme křápu patřičnou reklamu, sice to zůstane křáp, ale lidi budou mít pocit, že mají něco "vyjímečnýho".

Tak to asi jo, my si to obešli celé, on je to fakt krásnej kus přírody s nádhernými výhledy do krajiny. Jen jídlo je třeba mít sebou nebo ho neplánovat na orlím hnízdě. Bylo celkem rušno i jinde v okolí. Ale když vyjde počasí, je tam krásně. Pak jsme došli do Berchtesgadenu a výhled si užívali z akváče

Koudak: docela málo lidí, mi šli z Purtschellerhausu na zříceninu Bruckenruine pěšky a cesta z Kehlsteinu k orlímu hnízdu připomínala Václavák. Ale jen ten kousek, jinak pohoda.

Hm, nevím, co je horší, když benzínovej motor žere litr oleje na 3tis km nebo diesel s vykuchaným FAPem. Ten olej se asi bez pevnejch částic nespálí a pravděpodobně to nebude ani low SAPS olej. To, že koncernový benzíny žerou olej, to u nás ví každej, kdo s tím jezdí. A to včetně prémie (AUDI). Přibylo nám pár benzínových Fordů a potřeba vozit olej se vytrácí. Taky jsem si myslel, že to, že auto žere olej "je normální", dokud jsem nezačal jezdit i s jinými, než koncernovými značkami. Teď už mi to zase tak "normální" nepřijde. A chápu, že koncern má měření oleje "vychytaný", má k tomu důvod. Jednoduchá rada - dolej kousek pod horní rysku, buď v klidu, auto zmlkne a až do servisu nejspíš o oleji neuslyšíš. Ale chápu, že jsi z oleje nervní...

To vyčištění sání by mělo být spojeno s výměnou EGR. Samotná výměna je jen poloviční činnost.

jak píše Honza, myslím, že ani nic na vyčištění EGR není. Stejně jako sání je to potřeba kuchnout a vyčistit. EGR není zrovna "laciná" závada

Pe.Tr: To sis spletl, to jsou Pérmaxy. A levnější nebudou, připlácí se za zvuk

Tak kočárek je jasnej. Ten já už nevozím. Ani hromadu krámů s tím spojených. U minulýho auta jsem gumu měl, ale časem jsem ji přestal vozit. Jsem zvyklý mít pod podlážkou třeba nákupní tašky, zajišťovací gumy, štvalo mě furt zvedat tu gumu. 5008 má navíc to protisměrné odklápění, což je opruz. Pavelu96: Řešilo se to tady: Olda opravoval podlážku, aby se při práci s rezervou nemusela otevírat podlážka. A přitom se tam řešilo otočení podlážky. Ale fotky tam nejsou.

Vozíš něco pod podlážkou, Radime? Já jsem po zkušenosti s vanou v předchozím autě jsem ji nakonec nekoupil. Krom lyží jsem schopen ovlivnit, jak vypadá náklad, případně vozím složenou folii. Já si právě pod podlážkou vozím věci pravidelné potřeby, musel bych podlážku předělat, jako Olda, aby se zvedala opačně, tak radši jezdím bez vany. Koberečky mění vždy letní/zimní, podle pneu, letní koberce, zimní gumy. Tak ať ti slouží!

Oldo, to vypadá, že chystáš "nápravní" zařízení

TomasARN: "míchat" budeš vždy, protože po tankování se ti přidá EOLYS. Prostě tu někdo psal, že mu někde nedoporučili přidávat VIF právě kvůli EOLYS.

Může být otázka, jestli to aditivu dokáže zohlednit obě technologie (s aditivem FAP nebo bez něj). Jestli třeba VIF není nevhodný při smíchání s EOLYS...

Dost široký prostor na dlouhé povídání. Zjednodušeně - nafta (i benzín) je ropný separát, tak jak se získá se ale dnes nepoužívá. Důvodů je mnoho, ale tím hlavním je norma. Podle té musí mít nafta určité vlastnosti, které je potřeba po separaci dodat/odebrat. takže primárně se odsiřuje, protože pro mechanické čísti motoru je síra dobrá (maže) pro jiné části ale ne (zanáší). A hlavně pro životní prostředí je to zátěž. Když se ale z nafty něco odstraní, je potřeba tam něco doplnit, abychom ten motor nezničili úplně běžným provozem moc rychle. Takže se přidají "jiné látky" aby nafta splňovala normu (některá chemickým procesem, některá se jen přimíchají). Těm látkám se říká aditiva. Takže vyrobená nafta většinou nemá potřebné vlastnosti, aby splnila normu, tomu dopomohou aditiva. Ve většině nafty na pumpě už aditiva jsou. Pak jsou ještě prémiové nafty, které obsahují aditiv víc. Všem těmto, se říká provozní aditiva - dáváš je při běžném provozu s naftou. VIF je provozní, přidává se pravidelně, mělo by pomoci redukovat úsady v palivové a spalovací části motoru, zlepšit mazivost, filtrovatelnost, snížit dopad biopříměsí, které dnes jsou v každém palivu (v benzínu vždy, v naftě je ještě pár "vran" bez) a jejichž spalování vytváří nejvíce karcinomu (neboť se hůř spalují) a také úsad v motoru. Dalo by se říct, že provozní aditivum je prevence zanášení motoru. Naproti tomu čistící aditivum je určeno k jednorázovému použití, třeba každých 15-20tkm, je koncentrované a složí k jednorázovému vyčištění motoru od těchto úsad. To je například zmiňovaný TEC. Výběr na trhu je široký, jak v provozních tak čistících aditivech. A samozřejmě existují aditiva i pro benzín, ve kterém je biosr*ček víc než v naftě. A nedělám si iluze, že by aditiva byla "neškodná" k životnímu prostředí... MJSytic: Tak víš co, co si tak představit pod pojmem "vhodnější průběh hoření" u filtru, který si aditivum právě pro snížení zápalné teploty sazí sám přidává? Je otázka, jestli to není kontraproduktivní, výrobce to raději neudá...Těžko soudit, ani chemici/technologici nejsou zajedno a věřit v dnešní době výrobci, kterému jde jen prodeje?

Můžeš. Do nafty od EO dávám sem tam (jednou za 3-5 nádrží), do nafty s biosložkou dávám vždy. Provozní (ale i čistící) aditiva střídám. Bohužel při dnešní konstrukci motoru se úsady tvoří i při použití nafty bez biosložky. Méně, ale tvoří. Je potřeba občas pročistit. Prý VIF obsahuje něco, co zkracuje životnost FAP, ale není to žádné oficiální vyjádření... Jen to "nějakej mechanik" říkal... Též mám FAP poprvé, snažím se k němu chovat ohleduplně, aby sloužil co nejdéle.

I já jsem četl, že někdo říkal, že VIF je nějak problematický. Já nic nezaznamenal. Aditiva střídám, takže neumím říct, jestli VIF "něco provedl". TEC je poměrně "akční", dává se buď přímo místo paliva nebo do skoro prázdné nádrže, kvůli vysoké koncentraci. Já bych po jeho použití vyměnil palivový filtr.

kupoval jsi? jak je to s kvalitou, vydrží aspoň jako původní?