O jaké reklamě že píšu? Vždyť se podívej, jak je to strašně zažrané, to \"do svého\", naprosto iracionálně. Nepamatuješ si kampaně na hypotéky před 5, 10 lety? Ukázkový příklad, jak zblbnout masy.
Málokde je takový podíl vlastnického bydlení jako u nás, taky je to absolutní nesmysl a další časovaná bomba. Chápu vlastnictví u rodinných baráků, ale vlastnictví kotců v megapaneláku a SVJ o stovkách členů, kde se nedá dohodnout vůbec na ničem, je šílený paskvil. To nemá se skutečným bydlením \"ve svém\" prakticky nic společného, vždyť je tam člověk v podstatě jen otrok, a jediná výhoda je, že se nemusí ptát majitele, jestli může vyvrtat díru do zdi. Pěkně děkuju, to je drahé zeptání...
Chápu tu potřebu \"ve svém\", bylo snadné na tu notu hrát a využít jí. Ale ten tvůj příklad rodiny s přivedením dětí do svého se dá volně převyprávět takto: ženu v situaci, kdy je na mateřské a v podstatě plně odkázaná na tebe, přivedeš do situace, kdy jsi rukojmím banky, rukojmím zaměstnavatele, a když se něco podělá v tom baráku, rukojmím i toho baráku. Protože s nízkým příjmem stejně nedosáhneš na nic jiného než na ten panelák, kde ti, jak psal Franta \"od souseda nad tebou padají fekálie na hlavu a u úřední moci se ochrany či pomoci nedovoláš\" - jenže s hypotékou za něj zaplatíš o dost větší pálku než v nájmu, přičemž se nemůžeš tak snadno odstěhovat, když to tam jde do kytek. To už zdaleka tak růžově nezní, že?
Nejsem proti úvěrům na bydlení, vůbec ne. Považuji je za jediný rozumný úvěr, vzhledem k jejich úročení, jsou to hodně levně půjčené peníze. Ale je potřeba sakra dobře rozmýšlet, co za konkrétní nemovitost má smysl vůbec zvažovat ke koupi a co je lepší si i s tou rodinou pouze najmout a šetřit si rozdíl bokem. Zvláště při současném vývoji cen.