Je Ústava ČR nejvyšší zákon? Zákon,podle kterého se mají tvořit ostatní zákony?

[ozzy1]

Píši to proto, jelikož zde někdo měl problém s exekutorem.Ale listina základních práv a svobod , která je nedílnou součástí Ústavy ČR mluví jasně:

Článek 12

(1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.

(2) Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.

(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.

Jde o to, že exekutoři se zákony, dle mého laického rozumu , vůbec neřídí.

http://www.exilovenoviny.cz/articles/2013/01/22/soukromi-exekutori-konci-milionum-cechu-se-konecne-ulevi

/ten nadpis článku berte s rezervou/ ale obsah již o něčem vypovídá.

Co vy na to?

[Návštěvník]

Já bych na oprávněnou exekuci aplikoval bod 3 asi.

Věřitel má právo na svoje peníze.

[Pe.Tr]

To mi pripomelo : jsem v domecku ,nikdo na mne nemuze :-D

[jandy2]

....pro ochranu práv a svobod druhých.... myslim, že je to napsáno celkem jasně. Exekuce je poslední pokus, jak někomu vrátit jeho peníze. To, že se z toho stal byznys je věc druhá, ale to tady neřešíme....

[ozzy1]

Jde mi o postup. Plně souhlasím kirkizem. Spíš jsem chtěl vědět, jaký máte názor na postup. Jestli by skutečně před zásahem exekutora toto neměl posvětit soud, který je oprávněn vydat povolení k domovní prohlídce.

Příklad za života,

Naše známá má dodinný barák.Žije s přítelem na kterého je exekuce na plat.Právník ji poradil, aby si před barák dala uzamykatelnou branku.Proč? Protože exekutor může prý vstoupit za první uzamykatelné dveře!!! A světe div se. Ono to zafungovalo. Prostě pan exekutor si musel opatřit povolení k domovní prohlídce.

Jde mi spíš o to, že by právo mělo být dodržováno na obou stranách.

NEHÁJÍM tím v žádném případě dlužníky před věřiteli.Sami dobře víme, jaké svinstvo se v exekucích děje!

[Veverka]

By mě zajímalo, kdo tu exekuční normu, jaxe píše v tom článku, ruší...

Protiústavnost bych v tom tak přímočaře nehledal. Je to de facto zákon, který (svým způsobem) má chránit práva věřitelů. Což by bylo jistě legitimní i legální, kdyby se z toho, jako ostatně z valné většiny věcí v této zemí, nedělal tzv. business s cílem napakovat se na úkor druhých...

A to, že k excesům v této oblasti dochází až podezřele příliš často, přestože řada slušných věřitelů se na vyčůr___ch dlužnících kolikrát taky ničeho nedomůže, je bohužel taky pravda

[Veverka]

To mi pripomelo : jsem v domecku ,nikdo na mne nemuze :-D

Máš za komínem střelce a kádě s vroucí smůlou? Nebo vostrýho psa?

[ozzy1]

Veverka, souhlas.Pouze jsem psal, že nadpis toho článku je třeba brát s rezervou. Nikdo zákon o exekutorech neruší.Ten článek píše něco jako exilová vláda. Proto ten nadhled.

[Charlie 1]

Příklad za života,

Naše známá má dodinný barák.Žije s přítelem na kterého je exekuce na plat.Právník ji poradil, aby si před barák dala uzamykatelnou branku.Proč? Protože exekutor může prý vstoupit za první uzamykatelné dveře!!! A světe div se. Ono to zafungovalo. Prostě pan exekutor si musel opatřit povolení k domovní prohlídce.

Jde mi spíš o to, že by právo mělo být dodržováno na obou stranách.

NEHÁJÍM tím v žádném případě dlužníky před věřiteli.Sami dobře víme, jaké svinstvo se v exekucích děje![/rquote]

Proč by musel mít povolení k domovní prohlídce?Dělá výkon exekučního rozhodnutí,na základě rozsudku který nabyl právní moci a ná základě tohoto rozsudku exekutor koná....S těma dveřma to je blbost,exekutor zavolá zámečníka k otevření dveří a jde to na vrub dlužníka....

soukromý exekuce jsou svinstvo ty co zas dělají exekutoři soudu,je zas na dlužníky moc měkký a oni to zneužívají,než začnou svážet věci má dlužník 3mesíce až rok čas aby začal splácet...pak teprve přijde na řadu svoz věcí a za měsíc nejdřív dražba,do měsíce,když dluh zaplatí věci se mu vrátí....

[upravil dne 27/1/13 10:42 od Charlie 1]

[ozzy1]

Charlie 1- vidíš, a přeci tomu tak bylo.

Nechci tímto vyvolávat polemiku jestli to či ono.

Jsem rád, že jsi to napsal-soukromé exekuce jsou svinstvo.

[Charlie 1]

no jo chtějí mít co největší zisk tak přijedou odvezou a v dražbě vydraží a jdou jim z toho %....

ten exekutor co byl u tvojí známý byl amater,jinej by ji už půlku baráku odvezl....

[Veverka]

...Ten článek píše něco jako exilová vláda...

By mě zajímalo, kde ta tzv. exilová vláda bere svou legitimitu, kdo v ní je a PROČ

[OK406]

Ano, Ústava ČR základním kamenem soudnictví. Co se týká excekutara, tak bohužel, naši zákonodárcischválili zákon, ve kterém může excekutor vniknout do obydlí, aniž by kohokoliv vyrozuměl. V praxi to znamená, že excekutor si vezme zámečníka, který byl v minulost trestán pro majetkovou činnost a ted má živnost. Ten mu ,,odemkne\" byt a může si vzít bez jakékoliv dokumentace co chce. Pak je majiteli bytu, aby dokázal, že jsou věci jeho a né nikoho jiného. Má na to 3 týdny!!! A perlička nakonec. Je na schválení zákon, kdy může magistrát vám do bytu napsat příbuzného, aniž by jste ho znali a nebo chtěli mít doma ( zapsané trvalé bydliště v OP!!!!) !!! To už je opravdu vrchol. Pokud by se prokázalo excekutorovi pochybení, tak mu nadřízení udělá tytytytytyty a je to !!! Takto bohužel chodí v ČR !!! Lupové mají výhody!

Co se týká otázky na začátku příspěvku, tak Ústavou ČR by se měli zýkony řídit!! Měli!!! Ale praxe a život je jiný.:blicismajlik

[ozzy1]

OK 406, chápu to naprosto stejně jako ty.

K tomu psaní lidí městem k příbuzným. Oni prý chtějí tímto krokem rapidně snížit počet lidí přihlášených na adrese třeba MÚ.

Ale opět se jedná o protiústavní krok.Parlament ale radši vyhodí milion za vytištění Sbírky zákonů a až potom bude řešit legálnost tohoto zákona. A tak je to v tomto kocourkově se vším.

Tím původním článkem jsem chtěl pouze říci, že by měl mít exekutor/soukromý i soudní/ povolení od soudu k domovní prohlídce.Nic víc, nic míň.

[OK406]

Pokud mohu říci ze zkušenosti, tak excekutor je jediná osoba, co nepotřebuje ( kromě zloděje) povolení k násilnému vniknutí do soukroumí = obydlí! I složky IZS potřebují povolení ke vniknutí. Pokud se jedná o záchranu života a nebo aby nevznikla škoda většího rozsahu, tak mohou, ale i to se musí konzultovat a nebo uvědomit například operační důstojník a pod.

Bohužel, je to tak, že radnice chtějí se zbavit lidí, co mají v OP uvedenou radnici (magistrát(. Ale toto nedopadne dobře! Je třeba se proti takovím to pazákonům a nesmyslům velmi silně bránit! A hlavně, stavět excekutory před řádní soud a velmi tvrdě trestat i odnětím svobody na 5 a víle let za to, že neoprávněně vnilki a nebo vzali věci, u kterých si nebyl 100% jistý, že patří dlužníkovi.

Nakonec to dopadne v ČR tak, že nikdo nebude nikoho navštěvovat v obavě, aby návštěvník nebyl v excekuci a ak neřekl, že byl u vás a excekutor je behem dvou dní u vás! To samé vymahacké firmy!! Bohužel, ani u jednoho či druhého případu moc zákony či PČR nepomůže! Je to velmi smutné!!! Je třeba vyměnit celé vedení min. spravedlnosti i vnitra!