Opět alkohol za volantem.

[AnotherOne]

Původně zaslal: pastorek

Jedno pivo ovplyvní asi toľko ako únava z pracovného dňa. Hovorí sa o návykových látkach ale sú i iné psychosomatické vplyvy ktoré sú nebezpečné rovnako. ( únava, rozčúlenie, nervozita, ...) Len tieto niesú jednoducho merateľné.

A čo keď sa to jedno pivko spojí s tou únavou alebo inými psycho vplyvmi? To je potom akoby si dal dva. Som tiež za nulu.

[Kurt]

Původně zaslal: OK406

Bohužel, při DN se naměří i okolo 0,1 promile AL. Zákon č.361/2000 Sb. hovoří jasně!! BEZ ALKOHOLU !!!

Nesmysl. Kde je v zákoně napsáno \"BEZ ALKOHOLU !!!\"?

Je tam napsáno:

\"(2) Řidič nesmí

a) požít alkoholický nápoj nebo užít návykovou látku během jízdy,

b) řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem,\"

To, že existuje něco jako fyziologická hranice organismu ví každý průměrně vzdělaný. Jinými slovy: To, že nějaký Dräger na krajnici ukáže 0,1 neznamená, že měřený subjekt pil před nebo během jízdy, takže to není důkaz toho, že porušil zákon. (i když někteří orgáni to nechápou, ale proto se vozí při podezření na řízení pod vlivem řidiči k lékaři - ten je totiž mj. jako jediný oprávněný stanovit onu fyziologickou hranici)

[AnotherOne]

Původně zaslal: Kurt

Původně zaslal: OK406

Bohužel, při DN se naměří i okolo 0,1 promile AL. Zákon č.361/2000 Sb. hovoří jasně!! BEZ ALKOHOLU !!!

Nesmysl. Kde je v zákoně napsáno \"BEZ ALKOHOLU !!!\"?

Je tam napsáno:

\"(2) Řidič nesmí

a) požít alkoholický nápoj nebo užít návykovou látku během jízdy,

b) řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem,\"

To, že existuje něco jako fyziologická hranice organismu ví každý průměrně vzdělaný. Jinými slovy: To, že nějaký Dräger na krajnici ukáže 0,1 neznamená, že měřený subjekt pil před nebo během jízdy, takže to není důkaz toho, že porušil zákon. (i když někteří orgáni to nechápou, ale proto se vozí při podezření na řízení pod vlivem řidiči k lékaři - ten je totiž mj. jako jediný oprávněný stanovit onu fyziologickou hranici)

Je niekde definované, čo je to byť pod vplyvom?

Lekár meria fyziologckú hranicu? To ako zisťuje reflexy? Alebo urobí rozbor krvi na množstvo alkoholu, čo vlastne aj ten prístroj aj keď nepresne.

[pastorek]

To by bola dlhšia debata. Ak sa na to pozrieš z pohľadu príčiny dopravných nehôd tak temer vždy je to viac ako promile.

V podstate mi to je úplne jedno, som abtinent. Len ma irituje keď sa veľa vecí rieši jednoducho, všeobecným nariadením, bez ohľadu na ostatné okolnosti. Bohužiaľ, takéto riešenia sú čiernobiele. Tento problém je najmarkantnejšie vidieť práve v dopravných predpisoch.

Zákon má chrániť oprávnené záujmy ( ochrana života, majetku, zdravia ) no veľa predpisov v doprave je takých že v prípade ich porušenia nepríde k žiadnej ujme na chránenom záujme, takže sú v princípe zbytočné a bezpredmetné.

[AnotherOne]

Původně zaslal: pastorek

To by bola dlhšia debata. Ak sa na to pozrieš z pohľadu príčiny dopravných nehôd tak temer vždy je to viac ako promile.

Je niekde táto štatistika? Alebo to máš len z telky - \"mal tri promile a napálil to do stromu\", \"mal dva promile a zabil štyroch ľudí\", ale nikdy nie \"mal 0,5 promile a vyvrátil dopravnú značku\".

Práve kvôli individuálnej tolerancii alkoholu to musí byť v tomto prípade čiernobiele.

[jozo11112]

su to degesi a maly by ich zavret a nikdy im nedat naspat vodicak

[Kurt]

AnotherOne: Ne, lékař rozhoduje o tom, co lze považovat za fyziologickou hodnotu (třeba u lidí trpících metabolickými poruchami nebo diabetem kompenzovaným insulinem podávaným i.v. či i.m. je to více), obvykle je však za fyziologickou lékaři uznávána hodnota do 0,2 promile. Takže pokud lékař zjistí údaj <0.2, napíše do zprávy nulu, nebo \"výsledek negativní\".

Sranda je, že orgán musí řešit každé zjištěné množství.

Takže příklad: frčíš si 407mou po silnici, orgán si tě vyhlídne, zastaví, požádá o doklady, zeptá se, zda jsi požil - odpovíš popravdě, že nikoliv - jenže ouha! Zrovna procházejí náůstky k Drägeru (nebo má nový baterky a potřebuje ho vyzkoušet) tak tě nechá dýchnout. Mašina se zamyslí, o ukáže 0,2. Orgán poví \"pane řidiči, orientační zkouškou bylo zjištěno.....\" ty si trváš na svém, že jsi nepil. Tak tě naloží do služební Felicie (opatrně, ať nezavadíš o blatník, rez jde z bílých kalhot špatně dolů) a vyrazí s tebou k lékaři. Tam si půl hodinky posedíte v čekárně, hned vedle frajera s otevřenou tuberkulozou a frajerky s otevřenou zlomeninou, doktor tě pozve dál (orgáni musí s tebou, abys neprchl) lékař ti odebere krev na zkoušku, provede nějaké další vyšetření (obvykle kontroluje reflexy a koordinaci) a pošle zase do čekárny. Po další hodině mu laborka napíše, že bylo zjištěno 0,18g.kg -1 alkoholu. Tak vypíše papírek, že jako alkohol nezjištěn a ty si můžeš pěšky skočit k autu. Orgáni podají hlášení na přestupkovou komisi příslušného úřadu obce s rozšířenou působností a oni, když to stihnou v zákonné lhůtě (jeden rok) tě vyzvou, aby ses jako dostavil a podal vysvětlení. Ty se jako dostavíš, pošleš je tam, kam patří s odvoláním na výsledek lékařského vyšetření, oni přestupek odloží a všichni jsou spokojení (policajt se mohl realizovat, lékař dostal svůj regulační poplatek, úředník mohl chvíli dělat chytrýho a ty ses konečně po tolika měsících dočkal výsledku) - nejsi grázl, blahopřeju!

Tak takhle to tu chodí....

Jo, abych nezapomněl - orgáni ti stejně prodají bloček - za pětiklíště, neměl jsi totiž dostatečně nahuštěné rezervní kolo.

[AnotherOne]

Nechápem tvoje arogantné poznámky o bielych nohaviciach a grázloch ale čo už.

Pozeráme na to každý z iného uhlu. Ty chceš nenulovú hranicu aby ťa v bielych gatiach nevláčili po lekároch hoci si nepil.

Ja nechcem nenulovú hranicu lebo lebo aj ten čo by možno inak nepil si dá. Však čo aj keď mu to ukáže nič sa nedeje lebo to bude v limite. Ale aký to bude mať vplyv na jeho jazdu nikto zodpovedne nevie povedať.

[Kurt]

No jo, jednou třeba pochopíš.

Já jsem přece nikde nepsal, že chci takovou nebo jinou hranici. já jsem jen upozornil na to, že v žádném zákoně není napsáno to, že hladina alkoholu v krvi musí být nula a v dalším příspěvku jsem odpovídal na tvé otázky (přečti si svůj příspěvek z 20:02, k tomu se vztahuje ten můj z 20:25).

Co je na zmínce o bílých kalhotách a grázlech arogantního? V rezatých autech u nás policie opravdu jezdí a za grázla tě považuje úřad, dokud se ti nepodaří se obvinění z přestupku zbavit.

[AnotherOne]

No možno som mal použiť iné slovo, posmešky by by bolo asi vhodnejšie.

Prezumpcia neviny sa už nenosí? Nemal by orgán dokázať, že som pil a nie ja, že som nepil?

Tak to som netušil, že lekár berie do 0,2 bez alkoholu. Ospravedlňujem sa za to, Že som si myslel, že chceš posunúť hranicu. Medzi riadkami to tak vyznelo.

[Kurt]

Presumpce neviny se sice nosí, ale úředník má nahlášeno od PČR podezření ze spáchání přestupku. A na tobě je, abys vysvětlil, že to bylo jinak - v opačném případě úředník (bez právnického vzdělání) rozhodne, že jsi přestupek spáchal. Má totiž tu informaci, že dechová zkouška byla pozitivní.

S těmi 0,2 je právě potíž v tom, že se tohle nikde v zákoně nepíše - právě proto, že by to vlastně bylo zrušení té \"nulové tolerance\" - jenže všechno se tam napsat nedá a někdy by měl fungovat i zdravý rozum. Podobně je to s porušením nejvyšší dovolené rychlosti, přestav si, že jedeš o 2km/h víc, než je povoleno. Podle zákona jsi zločinec, ale reálně je to tak, že řešit takovou maličkost je pitomost. (stejně za to může odchylka měřícího přístroje )

[AnotherOne]

Aj tak som za nulovú toleranciu. To by sme v obci rovnako dobre mohli mať dovolenú rýchlosť 62kmh-1 kvôli chybe prístrojov, s tým že v aute ti to môže ukazovať najviac 60.

[pastorek]

Celý problém spočíva v pojmoch \"povolené\" a \"tolerované\". Rýchlosť v obci je povolená 60 ale tolerovaná 65 - 70 práve z dôvodu presnosti merania. Pri alkohole v dychu je povolené 0 ale tolerované do 0,2 zase z dôvodu že alkohol v dychu sa dá namerať i v iných prípadoch ako je priame požitie alkoholických nápojov. ( u zdravého človeka cca do 0,05, preto je teraz hranica 0,0 a nie 0,00) Diskutovaných 0,3 je hranica ktorá sa dá prekročiť iba požitím alkoholu.

[OK406]

Kurt: nevím, jak probíhá kontrola řidičů + následné vyšetření AL jinde a nebo u Vás. Jinak Drager lze použít jako důkaz doliční u soudu. Na vyšetření krve se unás jezdí na záchytku a krev je následně dána na soudný lékařství = labolatoř. Takže nehrozí nakažení si styk tebou uváděními lidmi. Píšeš, že pokud řidič pobírá léky či unjekce (cukrovka apod..), tak vše se zapisuje nejen do oznámení, ale i lékař či zdravotník při odběru se nejdříve zeptá, zda-li něco bere a zapíše do protokolu. Takže je nutné, aby si byl přesní!! Není to tak jednoduché jak se na rvní pohled zdá.

[Guest servisman]

nevím proč ...stačilo mne včera ve zprávách se podívat na toho řidiče dodávky jak blbě kecal,jen mne zaráží že do té dodávky ty lidi šli když pil.

jinak co jsem slyšel že dnes nemusíš dávat krev stačí sliny či moč ,jest-li se mýlím tak mne opravte.

[Demo]

sliny nevim, ale pokud ti spravne funguji jatra a ledivny, tak by v moci nemelo byt vic jak 0,2 promile i kdyz ses totalne na srot...

[Kurt]

OK406: my nemáme záchytku, vozí se do nemocnice. Já jsem přesný natolik, že jsem popsal mechanismus testu řidiče na určení hladiny alkoholu.

Ještě kdybys byl ty tak přesný a konečně napsal odpověď na to, co jsem se ptal již včera: Kde je v zákoně napsáno \"BEZ ALKOHOLU !!!\"?

[OK406]

Copak to jasně a srozumytelně nevyplývá již z uvedení zákona 361/2000 Sb. v jeho §§ znění?? Sám sis odpověděl již v §5 odst.2 písm.b) řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem,

Dále vv § 118a odst.1 písm.c) řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky.

Nevím, co více dodat!! Jinak musím opakovat to, co jsem již jednou na fóru citoval a to § 3 výše uvedeného zákona. Všude jsou jiné podmínky na kontrolu AL u řidičů.

[upravil dne 13/9/08 OK406]

[AnotherOne]

No zrejme naráža na to, že byť \"pod vplyvom\" nemusí nevyhnutne znamenať nemať vypité vzhľadom na tú fyziologickú hranicu, ktorá u niekoho znamená prevádzkový stav a u iného jedno pivo.

Nemá práve lekár odlíšiť tieto dva prípady? Keď však do 0,2 vždy mávne rukou, že to je bez alkoholu, potom sa niet o čom baviť.

[upravil dne 13.9.2008 AnotherOne]

[Kurt]

AnotherOne to pochopil správně. Narážka na to, že 0 není napsaná ani v našem zákoně. Proč asi?

Pokud někdo tvrdí opak, nechť jej také dokáže. Jinak je to výmysl - jako v tomto případě.