Lentilka Odesláno 28. duben 2008 Odesláno 28. duben 2008 Původně zaslal: Kejticka Původně zaslal: Lentilka nejsou už ty IS aji I3S3 mě se líbily A620 ale ted kdynych si koupil kompakt tak asi jdu do olympusu, do mjuček který sou voděodolný ať mám čím fotit pod vodou... pouzdro na 350D za 25000 se mi fakt kupovat nechce:D JJ to chapu,ale dys olympus...nevim no..Ale tak jako nekdo s nima ma urcite dobry zkusenosti,takze je rozhodne nehanim...Ja mam jen proste dobre zkusenosti s Canonama a co je taky fajnovej fotacek SONY DSC-F 828...Toho ma pritelak a plna spokojenost:cool: ja ho taky nechci shazovat, ale nelíbí se mi design, a taky crop faktor:) no a o jinem podvodnim fotaku do 10.000 nevim:) Citovat
Berkoff Odesláno 28. duben 2008 Odesláno 28. duben 2008 Původně zaslal: Lentilka Původně zaslal: Kejticka Původně zaslal: Lentilka nejsou už ty IS aji I3S3 mě se líbily A620 ale ted kdynych si koupil kompakt tak asi jdu do olympusu, do mjuček který sou voděodolný ať mám čím fotit pod vodou... pouzdro na 350D za 25000 se mi fakt kupovat nechce:D JJ to chapu,ale dys olympus...nevim no..Ale tak jako nekdo s nima ma urcite dobry zkusenosti,takze je rozhodne nehanim...Ja mam jen proste dobre zkusenosti s Canonama a co je taky fajnovej fotacek SONY DSC-F 828...Toho ma pritelak a plna spokojenost:cool: ja ho taky nechci shazovat, ale nelíbí se mi design, a taky crop faktor:) no a o jinem podvodnim fotaku do 10.000 nevim:) Lentilko myslis canona nebo sonyho? jak podvodni? on je vodotesnej? Citovat
Fakir Odesláno 28. duben 2008 Odesláno 28. duben 2008 Kdybyste fotili všichni na film, nepotřebujete histogram. Teď mně sice asi všichni umlátíte, ale já si osobně myslím, že tohle je digitální degenerace léty osvědčených fotografických postupů, aneb proč to dělat jednoduše, že. Ať už fotím s filmem, nebo s digitálem, tak si ve séně dle potřeby naspotuju pleťovku (levná náhražka 18% šedé ) třeba na ruce, nastavím expozici, případně korekci, pokud zrovna nefotím s bodovým měřením a exponuju. Fotka vyjde na 98% exponovaná správně. A to i na digitálu, kde je správná expozice těžší, jak na film. Nechápu, k čemu mi jsou fíčury, jako live histogram v hledáčku... Obvykle ho nepotřebuju ani při zpracování, tak na co by mi byl při snímání? Citovat
Lentilka Odesláno 28. duben 2008 Odesláno 28. duben 2008 Původně zaslal: Berkoff Původně zaslal: Lentilka Původně zaslal: Kejticka Původně zaslal: Lentilka nejsou už ty IS aji I3S3 mě se líbily A620 ale ted kdynych si koupil kompakt tak asi jdu do olympusu, do mjuček který sou voděodolný ať mám čím fotit pod vodou... pouzdro na 350D za 25000 se mi fakt kupovat nechce:D JJ to chapu,ale dys olympus...nevim no..Ale tak jako nekdo s nima ma urcite dobry zkusenosti,takze je rozhodne nehanim...Ja mam jen proste dobre zkusenosti s Canonama a co je taky fajnovej fotacek SONY DSC-F 828...Toho ma pritelak a plna spokojenost:cool: ja ho taky nechci shazovat, ale nelíbí se mi design, a taky crop faktor:) no a o jinem podvodnim fotaku do 10.000 nevim:) Lentilko myslis canona nebo sonyho? jak podvodni? on je vodotesnej? no myslel jsme olympus v obou případech... jinak olympus a vetsina rady mju je vodeodolná do 2m:) Citovat
Lentilka Odesláno 28. duben 2008 Odesláno 28. duben 2008 Původně zaslal: Fakir Kdybyste fotili všichni na film, nepotřebujete histogram. Teď mně sice asi všichni umlátíte, ale já si osobně myslím, že tohle je digitální degenerace léty osvědčených fotografických postupů, aneb proč to dělat jednoduše, že. Ať už fotím s filmem, nebo s digitálem, tak si ve séně dle potřeby naspotuju pleťovku (levná náhražka 18% šedé ) třeba na ruce, nastavím expozici, případně korekci, pokud zrovna nefotím s bodovým měřením a exponuju. Fotka vyjde na 98% exponovaná správně. A to i na digitálu, kde je správná expozice těžší, jak na film. Nechápu, k čemu mi jsou fíčury, jako live histogram v hledáčku... Obvykle ho nepotřebuju ani při zpracování, tak na co by mi byl při snímání? tebe bych spíš vyzdvihl když fotíš s filmem, hodně profíků fotí s filmem a to jsou borci jenže pro mě je levnější zkoušet blbosti na digitálu než na filmu, ale časem si chci pořídit canon eos 30... no a ještě k histogramu, ja se do něj dívám jen když se mi zdá že je někde přepal, jinak ne... Citovat
Fakir Odesláno 28. duben 2008 Odesláno 28. duben 2008 Původně zaslal: Lentilka tebe bych spíš vyzdvihl když fotíš s filmem, hodně profíků fotí s filmem a to jsou borci Tož ti děkuju za kompliment, nicméně já sám se zpravidla hodnotím mnohem skromněji. Původně zaslal: Lentilkajenže pro mě je levnější zkoušet blbosti na digitálu než na filmu, ale časem si chci pořídit canon eos 30... No, jak se to vezme. Já mám film rád proto, že má určité vlastnosti, kterých ani na kvalitních digi zrcadlovkách (D200, D300, 30D, K10D) prostě nedocílíš, ani kdybyses na hlavu stavěl, a ty nejdražší se mu už blíží (D3, 5D, 1Ds). U profesionálních (to je důležité, vysvětlím dále) negativů je to obrovská expoziční pružnost (můj oblíbený Kodak ProFoto 100), nádherné podání barev (Kodak Portra 160 VC), které sice z digitálu dostanem taky, ale po čtvrt hodině ve Photoshopu, nebo třeba možnosti, které nám nabízí výrazné zrno černobílých materiálů (čb filmy Fuji i Kodak). Co se týče označení \"profesionální film\", tak v tomto případě nejde o snobství (znám takový lidi - \"jak nemám něco, na čem je napsáno, že to je super mega profi, tak s tím odmítám dělat\" ), ale jde o zcela funkční rozdělení dvou kvalitativních skupin. Profesionální filmy mají, na rozdíl od amatérských, specifické vlastnosti, například: udávaná citlivost odpovídá skutečnosti (u amatérských je skutečná o cca 1/3 - 2/3 clony vyšší), opakovatelnost výsledků (Portra, kterou jste koupili a vycvakali včera bude dělat úplně stejné fotky, jako ta, na kterou jste fotili před měsícem, nebo před půl rokem, na rozdíl od amatérských filmů, kde může být velký kvalitativní rozptyl) a třeba vlastnosti materiálu při dlouhodobějším skladování. Amatérské filmy jsou dělané do kompaktů - většina z nich má mizernej objektiv a primitivní měření expozice, proto je tam ta záměrná přeexpozice udáním nižší citlivosti (negativ je mnohem lepší přeexponovat, než podexponovat) a taky se počítá s tím, že se vrátíte z dovolené, odnesete filmy do labu, tam dostanete pakl fotek formátu záložky do knížky (9x13 ) a nějaký negativ vás pak už vůbec nezajímá, natož pak, jestli byla jedna role červenější, nebo víc do modra. Profesionální filmy se také dělají v různých formátech (např. svitek), nicméně pro nás nejzajímavější a nejdostupnější 35 mm \"kinofilm\", se vyrábí pouze v 36-ti snímkovém provedení (formát 135-36). Na jednu stranu je film (barevný negativ) jednodušší pro potřeby naučení se správně exponovat. Díky své expoziční pružnosti pobere i celkem hodně velký úlet směrem do světel, přičemž mírná přeexpozice mu jen prospěje v podobě zlepšení kontrastu a sytosti barev (já dokonce obvykle barevné negativy záměrně přeexponovávám o 1/2 - 2/3 clony). Podexpozici snáší o něco hůř, tam se to nesmí přehnat. Čili, pro začátečníka ideální, protože na kvalitní barevný negativ dokáže fotit s jednoduchou zrcadlovkou, nastavenou na poloautomat, prakticky každý. Nicméně ostré polední sluníčko nedá ani film. Digitál na to jde z jiné stránky - uděláme fotku, koukneme na ní a když se nepovedla, tak jí smažeme a uděláme novou. Proti tomu nic nemám, kromě toho, že to lidi nikdy nenaučí pořádně exponovat. Celkově, omezená kapacita filmového pásu + jeho cena nedovolují člověku střílet jen tak stylem \"třeba vyjde\"; focení na film učí fotografa pečlivosti. Jak v oblasti kompozice, tak samozřejmě i v oblasti expozice. Pokud zrovna nefotíte zrovna něco akčního, tak si pěkně snímek rozmyslíte, než to cvaknete. Tříbí to fotografické vidění, učí to člověka rozlišovat, co je fakt zajímavý a stojí to za snímek, a co je krávovina, která za snímek nestojí. Osobně mám digitál rád, když mám fotit reportážní fotky a vím, že za večer nasekám 400 snímků. Na všechno ostatní si radši beru film. A ta vůně citró...ehm...vývojky... Původně zaslal: Lentilkano a ještě k histogramu, ja se do něj dívám jen když se mi zdá že je někde přepal, jinak ne... No dobře a když tam je přepal, tak co? Záleží na povaze fotky - když budeš fotit studiovej portrét a portrétovanému modelu bude bíle svítit nos, pak ano, tato fotka je na vyhození. Budeš-li fotit krajiny a kromě lesů, louk a malebných vesniček budeš mít na fotce vybílenou oblohu, bude to taky vypadat blbě. Ale vem si třeba reportážní portrét, kdy se nikdo nebude stavět a tvářit tak, jak by si fotograf přál, nehledě na to, že budeš mnohdy nucen fotit za téměř kolmo pálícího sluníčka, což jsou jedny z nejblbějších světelných podmínek a taky budeš muset udělat ty fotky zajímavý i přes to, že tam se přepalům nevyhneš. Přikládám jednu fotku z přesně takových podmínek. Sosni si tu fotku a schválně se mkrni na její histogram. Sakra, teď koukám, že tu z toho threadu dělám kurz focení na film... :D:D [upravil dne 28/4/08 Fakir] Citovat
Ticcino Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 No, přepalů tam pár je, čert vem tu bílou na pozadí, ale vzhledem k tomu, že hlavním motivem je tam ta holčina, tak jsi mohl s klidným svědomím snížit EV o 1/3 nebo 2/3. A neměla by spálený rukáv. Citovat
Berkoff Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 Původně zaslal: Marlin ty Radku, jsem zvedav co budes rikat na tu Sigmu, kor kdyz si mi pomluvil ten setovy Pentaxacky objektiv po mechanicke strance Sigmy nejsou spatny ... Ale zum je zum [upravil dne 29/4/08 Berkoff] Citovat
Fakir Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 Původně zaslal: Ticcino No, přepalů tam pár je, čert vem tu bílou na pozadí, ale vzhledem k tomu, že hlavním motivem je tam ta holčina, tak jsi mohl s klidným svědomím snížit EV o 1/3 nebo 2/3. A neměla by spálený rukáv. Samozřejmě, tuhle fotku jsem sem dával jako příklad. Je přepálená, jako kráva. To je právě ten problém focení za letního poledního sluníčka. Páč to nedáš. Kontrast je v podobných scénách (ještě k tomu světlý oblečení) takovej, že budeš mít vždycky buď přepal, nebo podexpozici. U filmu radši přepal, podex je spíš problém. U digitálu je to možné spíš podexponovat a s trochou šumu navíc se to pak vytáhne. Nicméně na důkladné měření expozice tady nemáš čas - prostě procházíš davem na ulici, vidíš něco zajímavýho, tak foťák k oku, zarámovat, zaostřit, zhruba změřit a cvaknout; máš na to pár sekund. Když jsem se o konkrétně téhle fotce bavil s pár kámošema, co taky fotí na film, tak všechny (stejně jako mně před cca dvěma lety) zaujal nejdřív pohled té holčičky a když jsem upozornil na přepaly, tak se mi dostalo odpovědi \"nó, jsou tam...ale to je v pohodě\". Zato jeden můj další známý, skalní příznivce digitálního focení (film je mrtev, ať žije digi), okamžitě řekl, že to je takový hrozně přepálený. Měl samozřejmě pravdu. Nicméně, co se snažím vysvětlit, nekoukejte tak úzkostlivě na přepaly, histogram, nebo detaily v technické kvalitě snímku. Když vyfotíte zajímavou fotku, která má výraz, atmosféru a je zajímavá, každý vám sem tam přepal promine. Laik si ho vůbec nevšimne. Ten můj digitálně orientovaný bývalý kolega sice fotil technicky nádherné fotky (prostě kalendářovky - dokonalé barvy, dokonalá expozice), nad kterými strávil nad každou třeba hodinu ve Photoshopu, nicméně ty fotky byly nuda. Neměly jiskru, neměly život a byly zvláštním způsobem nepřirozeně umělé. Ale přepal tam nebyl žádný, protože na takovéhle fotce si ho všimne i laik. Citovat
Berkoff Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 kuce nehadejte se fotka je to pekna, a ja osobne bych neresil naky prepaly .. je to ze zivota, je to o necem, jako napr: http://mathea.eland.cz/displayimage.php?album=5&pos=17 fakir: s tim travenim hodin v photoshopu mam taky u jedne kamosky skusenost, fotky z akci posilala z mesicnim spozdenim, protoze vsechny museli projit fotosopem nejdriv, ja to mrskam do myho fotoalba jak to nafotim, a neresim, pac nejsem profik, ale jen amater .... Citovat
Ticcino Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 My se vůbec nehádáme. Naopak, jsme se shodli. Ohledně klasiky nebo digitálu, zrcadla nebo kompaktu někdo má rád holky, někdo vdolky, na něco je lepší to, na něco ono. U filmu přemýšlíš nad expozicí, kompozicí apod. Jenže pak ti utíkají okamžiky. U DF namastíš x fotek, ale taky se pozná, jestli je mastil někdo kdo má zkušenost a cit nebo někdo, kdo jen cvaká a říká tomu focení. Úpravu fotek ve Fotošopu (nebo podobných sw) používám, ale ne na 100% svých fotek. Je to třeba jedna ze sta, která vypadá báječně, ale potřebuje třeba oříznout, posunout objekt do zlatýho řezu, lehce dosvětlit, zmenšit, doostřit, přidat rámeček a podpis. A pak vytisknout na fotopapír nebo udělat zvětšeninu ve fotolabu. Citovat
Fakir Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 Původně zaslal: Berkoff kuce nehadejte se fotka je to pekna, a ja osobne bych neresil naky prepaly .. je to ze zivota, je to o necem, jako napr: http://mathea.eland.cz/displayimage.php?album=5&pos=17 Však se nehádáme, jen diskutujeme, od toho jsme na diskusním fóru. Já navíc s Ticcinovo názorem zcela souhlasím. Původně zaslal: Berkofffakir: s tim travenim hodin v photoshopu mam taky u jedne kamosky skusenost, fotky z akci posilala z mesicnim spozdenim, protoze vsechny museli projit fotosopem nejdriv, ja to mrskam do myho fotoalba jak to nafotim, a neresim, pac nejsem profik, ale jen amater .... No jo, no... Jenže tohle trávení mládí nad Photoshopem nedělaj ani profíci, protože na to nemají čas, tak se to snaží už při snímání udělat tak, aby pak úpravami trávili co nejmíň času. To je prostě jen jedna určitá skupina uživatelů digitálů, kteří to prostě nejdřív nacvakaj a pak se s tím moří na kompu, což by i u digitální fotky mělo být dle mého názoru opačně - maximální péče při snímání. Zajímavý je pak i ten odpad, který takový fotograf produkuje. Fotili jsme s jedním kolegou kameramanem jistou školní akci. Já vyjel tři filmy (108 fotek), on na své 350D jich nacvakal asi 600. Já vyhodil tuším asi 15 snímků a zbylých 90 bylo dobrých; vybíral jsem to asi hodinku. Ten kolega jich vyhodil 500. A vybíral to tři dny. Ale každá rada marná - někteří, jak dostanou do ruky digitál, tak pod vidinou prakticky neomezené kapacity jde kvalita do pryč. Citovat
Fakir Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 Původně zaslal: Ticcino U filmu přemýšlíš nad expozicí, kompozicí apod. Jenže pak ti utíkají okamžiky. U DF namastíš x fotek, ale taky se pozná, jestli je mastil někdo kdo má zkušenost a cit nebo někdo, kdo jen cvaká a říká tomu focení. V podstatě tak. Můžeš si vybrat buď správnou expozici, nebo zajímavou momentku s přepalama. Tady si nemyslím, že je to záležitost analogové, či digitální fotografie, jelikož princip expozice funguje u obou stejně. Mohl jsem na té fotce holčičky třeba provést expoziční bracketing, což by mohlo expozici pomoct. Nicméně to ale nahrává do karet uživatelům DF, kteří vzhledem k nesrovnatelně větší kapacitě záznamového média můžou tuhle užitečnou fíčuru využívat podstatně častěji. Původně zaslal: Ticcino Úpravu fotek ve Fotošopu (nebo podobných sw) používám, ale ne na 100% svých fotek. Je to třeba jedna ze sta, která vypadá báječně, ale potřebuje třeba oříznout, posunout objekt do zlatýho řezu, lehce dosvětlit, zmenšit, doostřit, přidat rámeček a podpis. A pak vytisknout na fotopapír nebo udělat zvětšeninu ve fotolabu. Já dělám z 99% 6 Mpx skeny negativu na digitálním minilabu Noritsu. Na Photoshop jdou všechny moje fotky - mám tam vytvořené makro pro základní ošetření prakticky veškerého výstupu z tohoto konkrétního skeneru, které obnáší zjemnění kompresních artefaktů (je to přeci jen JPEG), následné mírné doostření a drobný zásah do křivek tonality. Pokud mi to vyhovuje, nic dalšího už nedělám (tohle proběhne automaticky), pokud ne, nedělá mi problém něco opravit, či upravit. Ale v zásadě se sám snažím dodržovat zásadu \"foť tak, abys photoshop pokud možno nepotřeboval\". [upravil dne 29/4/08 Fakir] Citovat
Berkoff Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 Dobry, otocim to a jizlive se zeptam: co to je fotosop? to nemam cimz chtel basnik rici, ze je mi celkem fuk jak to vypada, a jak tady nekdo napsal, programem na upravu fotek fotky upravuju jen dyz je potrebuju zmensit aby se vesli treba do fora nebo tak, a nebo, a to zcela vyjimecne, dyz udelam fotku a je tam neci ruka navic nebo tak, ale to je fakt jedna ze stovek ... jinak delam v corelu ... mamho raci pac je pro blbecky jako ja PS: sem rad ze se nehadate a ze jen diskutujete Citovat
Ticcino Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 Photoshop je profesionální komplexní grafický nástroj. (nazvat ho programem na úpravu fotek by byla urážka) Momentálně se dá ve studentské verzi sehnat i za solidní peníze. Corel Photo paint (asi máš na mysli ten) na úpravu fotek bohatě stačí (stačí i na mnohem víc) a myslím, že je i cenově dostupnější. (stejně to lidi sosaj zadara z torrentu, ale já nic neřek...) A že by byl photopaint pro blbečky, to bych taky neřek. Jinak na obyčejný ořez a dorovnání perspektivy, dobarvení apod. stačí obyčejnému smrtelníku nějaký obyčejný software na úpravu fotek, jako Zoner Media Explorer (teď se jmenuje trošku jinak, nevím jak), ACDSee apod. Něco málo (abych nehaněl, ale ten soft nepoužívám) zvládne třeba XN VieW - je zadarmo. Na druhé straně takové \"malování\" z MS Windows je pro úpravu fotek vážně naprosto nedostačující program Edit: Photoshop ve studentské licenci. Nikoliv verzi. Featury by měly být totožné, jen je tam omezení toho studenta [upravil dne 29.4.2008 Ticcino] Citovat
Berkoff Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 Ticcino: diky za radne osvetleni, kazdopadne ze vsech stran slycham, ze photopoint je pro blbecky, a ze pokud chci kvalitu, mam si poridit photoshop, ale zase na druhou stranu, moc veci se da udelat v GIMPu, a photopoint musim mit legalne, pac se tim trosku zivim a potrebuju na vektor mit Corel Draw, pac ho maj vsichni co mi posilaj predlohy, dyz se delaj vyzitky nebo samolepky ... Citovat
Fakir Odesláno 29. duben 2008 Odesláno 29. duben 2008 Berkoff: jo a abysis nemyslel, že jsi tu jedinej s pořádným kanónem (to zní blbě ), tak tímhle vládnu já. Dle testů srovnatelný s Canon EF 70-200/2,8 L a Nikkor 80-200/2,8 D ED dokonce překonává. Citovat
Berkoff Odesláno 30. duben 2008 Odesláno 30. duben 2008 Fakir: pekne, jen nevim proci si svuj vlastni kanon prodluzujes slunecni clonou :D:D:D:D (ftip) pekne ... asi makra na 2 kilometry vypadaj dobre a pak ze sigmy sou na prd [upravil dne 30/4/08 Berkoff] Citovat
Lentilka Odesláno 30. duben 2008 Odesláno 30. duben 2008 Berkoff; fakir hej já z vás dostanu kompex:D já mám zatím tamron 70-300 4-5,6 ale chci pořídit něco světelnějšího:P Citovat
Recommended Posts
Zúčastnit se diskuse
Můžete odpovědět a až poté se registrovat If you have an account, sign in now to post with your account.