Fakir

Zdravím. Nevím, jestli by měl odtíct, ale neodteče. Jednou mi ho mechanik odsál, podruhé jsem to dal jinam a tam se to pokusil vytřít hadrem, ale v úspěšnost hadru moc nevěřím. Jde to vytřít i hadrem, ale blbě, mám to vyzkoušený. Ten olej odteče do vany, ale bude mu to dlouho trvat, muselo by to stát aspoň týden. Doporučuju odsát velkou stříkačkou s hadičkou.

Sraz je až příští týden.

ChodeC: oprav mne, jestli se mýlím, ale mám za to, že tabulkový výkon zdroje, daný maximálními přípustnými proudy jednotlivých větví, je výkon výstupní, se kterým se počítá ve vztahu k odběru komponent. Toho se účinnost vůbec netýká - zdroj má jednou ve specifikaci daný výkon třeba 500 W (zpravidla rozdělený mezi +12 V a zbytek) a měl by tedy být dimenzován tak, aby z něj bylo možné těch 500 W na straně hardwaru odebrat. Účinnost nám pak už jen řekne, že (například) při plné zátěži nebude brát ze sítě 500 W, ale 700 W a zbylých 200 W půjde do prd.....tepla. Pokud tedy zdroj EC deklaruje na výstupu 350 W, ale je přetížen už při odběru 300 W, není to účinností, ale pouhým faktem, že je zdroj natolik poddimenzován, že není schopen dostát svým tabulkovým parametrům. To je jako prohlásit o Fabii HTP, že jede dvě kila. Taky je pojede jen na papíře. 2 Lubk0: já bych se EC taky nebál dát do gameskový mašiny. Ta bývá naštěstí mnohem jednodušší, než mašina na zvuk a video, případně náročné aplikace s podporou CUDA. Přiznám se, že na mojí o 800 MHz přetaktovanou Q6600 s pěti disky, běžící 24 hodin denně na 100% zátěž (vč. grafiky), bych se to použít celkem bál. TDP toho procesoru se neodvažuju hádat. MatrixChose: no jo, ale vem si to takhle - teď se sice živím jako IT technik, ale jsem vystudovanej filmovej zvukař. V tomto oboru se používají mašiny, na které by většina současných rádoby progamerů jen nevěřícně koukala. PC za cca 40 000 je pro zvukaře na doma i dneska zcela reálná věc, aby na tom mohl dělat a ten stroj ho nezdržoval. To jsou aplikace, extrémně náročné na paměť, procesor (pokud nemáš akcelerační kartu, která stojí jako nová Fábie) a výkon diskového subsystému, kde se počítá nejen každý MB/s, ale i každá IOPS. Říká se, že nejnáročnější na hardware jsou hry, nicméně každý, kdo někdy čuchnul ke zpracování videa a zvuku na vyšší úrovni, než střih videa z dovolený, ví, že to je velká nepravda. [upravil dne 5/2/09 Fakir]

Lubk0: asi máš na mysli zvlnění napětí na výstupu, to je celkem důležitý parametr, to je fakt. Nicméně to má být minimální. Pokud jsi viděl pěknou sinusovku a bylo to prohlášené za klad, mohlo jít o měření výstupu z PFC. Určitě mám trochu zdeformovanej náhled na zdroje tím, že jsem se většinou pohyboval buď mezi výkonnými sestavami a/nebo sestavami s vysokým nárokem na spolehlivost a do PC za 40 000 mi přijde zcela přirozené dát kvalitní zdroj třeba za 3500 Kč. Nic proti tomu, svou deformaci přiznávám. Moje osobní zkušenosti s Eurocase určitě nejsou tak bohaté, jako tvoje, nicméně těch pár, co mám (15 PC v počítačové učebně na gymplu + pár dalších okolo), byly jen negativní. Viděl jsem dva zdroje 350 W, zatížené cca 280 W (změřeno z jednotlivých větví a spočítáno), oba do roka mrtvé a s nimi deska a paměti. Z těch 15ti PC na gymplu se roka kvůli zdroji nedožila půlka, druhá půlka umřela postupně do dalšího roka. Všechno identické kancelářské sestavy. Nebylo to samo od sebe, byl tam problematickej rozvod elektriky v místnosti a ty kompy jely 24/7, nicméně obyčejný 300 W Fortron, který byl v jednom z nich, prý funguje dodnes, což je nějakých 6 let. Nevím, jak si to vysvětlit, ale všude kolem mně Eurocasy umíraly, mnohdy i se ztrátami na hardwaru. Já dával do levných PC vždycky Fortrony, které byly o tři stovky dražší, než EC, ale z těch, co znám, neshořel během let ani jeden. Takže na základě svých zkušeností tvrdím to, co tvrdím. Jestli máš pravdu, tak je jenom dobře, že se EC zlepšily. [upravil dne 5/2/09 Fakir]

Koukám, že ChodeC přesně vystihl to, co jsem chtěl říct po přečtení článků a prohlédnutí obrázků. Vodník je sice hezký, ale precizně provedený hi-end PC to moc nepřipomíná. 1) nevhodná bedna 2) nevhodně navržené chlazení - ty zmiňované teploty se mi taky nezdají, tohle musí jít bezpečně uchladit i vzduchem 3) zdroj Eurocase je velmi špatný vtip. Opravdu. Doporučuju vyměnit za kvalitní zdroj dřív, než chcípne a vezme s sebou půlku PC. Poddimenzované nekvalitní součástky, odfláknuté \"čínské\" zpracování. 350 W model je nutné chápat spíš jako 300 W, 500 W jako cca 400 W. Díky nedostatečné rezervě bývá často přetížen i hardwarem, který by měl \"papírově\" v pohodě utáhnout, přičemž ochrany na výstupu snad neobsahuje žádné. Je zběsilost ho využívat jako jediný odsávací větrák v PC, když má problém uchladit i sám sebe. Nehlučí, protože má buď pomaloběžný větrák, nebo uměle snížené otáčky, jinak by to lidi nekupovali. Výborné jsou zdroje Seasonic S12 druhé generace (značené jako S12-II), osobně mám tři 500 W a jeden 650 W. To je rozumný základ pro napájení výkonného PC. 4) Ta paměť. Ach jo. Můžeš mi přesně vysvětlit, jakým způsobem používáš 8 GB paměť na 32bitovém operačním systému? Znám berličku PAE (kterou bych rozhodně nikomu nedoporučil, nicméně někdy funguje), ale jak donutíš 32bitová XPčka, aby ti zpřístupnily víc jak 2 GB na proces? To si nějak neumím představit. Pokud nemáš nějaký velmi vážný důvod, proč tam nedat 64bitový OS, tak ho tam dej. 64bitová Vista už je naprosto bezproblémová. 5) ChodeC má pravdu, na video a zvuk je lepší čtyřjádro. Hodně se tu využívá parelelizace výpočtů a i níže taktované čtyřjádro bude v těchto aplikacích vždycky rychlejší, než výše taktované dvoujádro. Víc mně zatím nenapadá. Každopádně to jsou jen moje zkušenosti, získané cca desetiletou praxí v oblasti ladění hardwaru na hranice jeho možností a stavby top-end počítačů, tak ber mou kritiku jen jako tip k případnému zlepšení slabších míst.

Já bych ho s klidem vyměnil i dřív, zas taková pálka to není a dá se to udělat i doma. Za provozu se vlivem opotřebení kovových částí dostávají do oleje nečistoty a kovové piliny, takže převodovce udělá jenom dobře, když se to jednou za čas vymění. Důležité je, aby tam byl správný olej, tj. ten, který je pro tuto převodovku výslovně předepsán. Já to nechával měnit po cca čtyřech letech a 70 tis. km spolu se všemi provozními kapalinami (brzdovka, chladivo, servoolej), kromě motorového oleje, který si měním sám dle svého vlastního plánu.

Stejně to změř, při běžícím motoru by mělo být na svorkách napětí kolem 14,5 V. Pokud bude výrazně nižší, nedobíjí alternátor (nebo dobíjí málo).

MAP (Manifold Absolute Pressure) senzor snímá podtlak v sacím manifoldu, což je hlavní řídící veličina u tlakově řízených systémů. V podstatě ekvivalent váhy vzduchu. IAT (Intake Air Temperature) senzor snímá teplotu vstupního vzduchu, která je důležitá kvůli odvození jeho hustoty. Je to korekční veličina, zpřesňuje dávkování paliva. U tohoto motoru je použitý kombinovaný senzor, kde jsou obě funkce v jednom pouzdře. Pozná se podle čtyř drátů; starší, které obsahovaly jen MAP senzor měly dráty tři. [upravil dne 3/2/09 Fakir]

Je to MAP/IAT senzor, to jde poznat už z tý první fotky. Bez něj to opravdu nepojede. Ticcino: je umístěn zepředu na vyrovnávací komoře sacího manifoldu, dobře přístupný bez demontáže čehokoliv. Hned za hadičkou odsávání benzinových par, pokud jí tam 307 taky má. [upravil dne 3/2/09 Fakir]

Tak nějak. Akorát u Angel Eyes pozor, protože vzhledem ke své nízké ceně a tomu odpovídající kvalitě mívají velmi špatný tvar clonky, takže je nutné světla rozebrat a clonku upravit (samolepící hliníková fólie), jinak to bude v některých úhlech svítit nepříjemně vysoko, ikdyž se to jinak seřídí dobře.

To není RC, prodávající kecá. To je obyčejná 2.0 GTi 99 kW, RC má jiný (větší) rozsah jak otáčkoměru, tak i tachometru (tuším do 240 km/h a do 8 tis otáček).

U nás byly označené RC, ale ne všude. Třeba v Anglii mají verze GTI (resp. GTI 138) a GTI 180.

Heh... To je zase trochu moc. Jako podle mého se vinětace nechá využít jako výtvarný prvek, v tom nic proti Marlinovu nápadu nenamítám... jen je to takový... no jak to říct... zvláštní. Chce to správnej motiv, kompozici a zabarvení, jinak to bude jak panzerfaust na oko.

I na NTFS existuje velké množstí defragmentačních programů. Defragmentace NTFS rozhodně není zbytečná, jen to není většinou ta defragmentace v pravém slova smyslu (tedy poskládání více fragmentů jednoho souboru dohromady), jako spíš reorganizace souborů na disku. Chytré defragmentační programy (já používám Raxco PerfectDisk a lepší soft neznám) umí přeházet soubory na systémovém disku tak, že to třeba bootování OS zkrátí až o desítky sekund (vyzkoušeno), přestože samy soubory fragmentované nejsou. Po \"defragmentaci\" se zrychlí načítání aplikací, protože se nejpoužívanější knihovny neválejí všemožně po disku, ale jsou pohromadě; volné místo se spojí do jednoho souvislého bloku, čímž se předchází \"rozházení\" souborů po disku. Na tohle jsou současné defragmentační softy zaměřeny a umí eliminovat přesně to, co janci77 ukázal na obrázku v prvním postu. Tu opravdovou defragmentaci berou jako samozřejmost a takový soubor snadno ošetří. [upravil dne 29/1/09 Fakir]

Proč ne. Ale udělej jí teda větší. Jde o to, že takhle si bude většina lidí myslet, že to je chyba. Obvykle to totiž chyba bývá. Pokud chceš, aby lidi pochopili, že to tam je záměrně, musíš tu vinětaci záměrně přehnat, jinak to nikdo nepochopí.

Vinětace tam je, obrovská. Sice jí nedělá objektiv, ale stále je to vinětace. Běžně jí může způsobit držák filtru, šroubovací filtry, nebo i sluneční clony v kombinaci s příliš širokým ohniskem. Nicméně to o berličkách jsem myslel obecně, spíš než na tebe. Jeden můj známý je skálopevně přesvědčen, že ve Fotošopu udělá i polarizák.

Ani jedna z fotek není HDR, Marline. Vybral sis na to špatnej motiv, tady to nevynikne. Koukni na HDR fotky na netu, abys měl představu o kompozici, na kterou to platí. Tady je hezkej návod. http://photophocus.blogspot.com/2007/09/how-to-create-hdr-photo.html Kažopádně, abys vytvořil sendvič, hoď foťák na stativ, zapni bracketing s korekcí třeba -2 EV, 0 EV, +2 EV (expozici korigovat časem, ne clonou) a cvakni. Bracketing umí každý schopnější foťák a je to přesnější, než ručně (nehrozí, že si rozhodíš obraz). Se softwarem nepomůžu... osobně jsem to nikdy nedělal; fotím na film, takže tyhle berličky jsem nikdy nepotřeboval. Neuděláš, RAW není všemocnej. Pokud budeš mít fotku v RAWu, kde je přepal ve světlech, tak jsi v háji, protože i RAW tam má bílo. RAW ti pomůže s podexponovanýma stínama, ale pokud máš přepal tam, kde ho nechceš, tak to stejně musíš cvaknout znova s jinou expozicí. Stíny si pak buď vytáhneš z RAWu, pokud budou použitelný = přijatelně zašuměný. Pokud ne, tak v tý první fotce s přepalem budou lepší. Jinak obecně už dýl sleduju, že spousta digitálařů spoléhá na Fotošop a věcmi jako předsádkové filtry se vůbec nezabývají. Nepodceňujte je. Obyčejný ND přechoďák od Cokina umí divy, obzvláště při malé expoziční pružnosti digitálů směrem do světel. [upravil dne 29/1/09 Fakir]

A automatické nastavení sklonu světel.

Říkali vám, že je dobré se při střihání vyhnout hlavám uvězněných osob?

Tak to rozhodně nebyla ftédéíčku, to by šla na čumák po pěti metrech letu.

Gratulace i ode mně a Blanky. Nicméně, když už jste Neonkovi pořídili drandítko, tak bys ho měl pomalu začít učit i dopravní předpisy, aby tě nesejmul na přechodu, až půjdeš z kuchyně do obýváku.

Vynikající technický popis. Máš na mysli hydraulická zdvihátka ventilů? AnotherOne: Jezdci na konících.

Můžeš nám vysvětlit, co to jsou tzv. koníky?

Taky tam nemusí být vůbec, já ho tam třeba nemám a troufám si hádat, že jeho CC se stejnou motorizací ho tam mít z nějakého důvodu taky nebude.

to iste mi vravel aj otec asi pred tyzdnom, alebo dvoma... ze nech si ich radsej nedavam, a aj tak dorabane nesvietia tak dobre, ako ked su original... 1) dodělávané xenony byly pokutované skoro vždycky, když nebyl nějaký policajt líný to řešit. Prostě to nemá homologaci a to stačí. Jen to teďka nějaký mamlas rozmáznul v televizi a objevil Ameriku. 2) dodělávané xenony vůbec nemusí oslňovat, záleží na tom, jakou si s tím dáš práci. Pokud do klasického reflektoru jen frkneš výbojku, tak to bude oslňovat vždy. Pokud máš projektorovou optiku a pohraješ si s ohniskem výbojek a s nastavením výšky (a v krajním případě tvarem clonky), není důvod, proč by to mělo oslňovat víc, než originální xenony. Nesvítí to úplně tak dobře, jako originály, protože kvalita projektorů v tuningových světlech je, slušně řečeno, čínská. Ale furt to bude svítit líp, než se žárovkama.