No, jak jsem psal výše, pomohlo by, kdyby to bylo uzákoněno a patřičně k tomu přistupovala i pojišťovna. Pokud nemáš v určitém období zimní obutí, není tvé auto způsobilé k provozování na veřejné komunikaci, tudíž jsi automaticky viníkem případné nehody ty. Bez debat. Pak by se předešlo dohadům typu "kdyby měl zimní, možná to mohl ubrzdit, nebo se vyhnout". Chápu, že zimní obutí není všemocné, ale je to krok k bezpečnosti nejen Vaší (řidičů), ale také všech zúčastněných v silničním provozu.
Přirovnal bych to k následující historce:
Mladý týpek byl majitelem WV Polo TDI, protože byl příznivcem "tuningu", obul svého miláčka na 18" kola značky OZ, opatřená pneu 225/35. Auto pochopitelně nemohlo ani pojmout něco tak velkého do blatníků. Jednoho dne však tento mladík neubrzdil svůj super kočár díky obrovské valivé síle a bouchnul do auta před sebou, odrazil se, rozbil svodidla a poškodil pouliční osvětlení. Auto, do kterého naboural hodil ještě na další auto před ním. Řidič z nabouraného vozu si nemohl nevšimnout atypického obutí Pola. Po příjezdu policie trval na tom, aby typ obutí viníka byl zanesený do protokolu. Výsledkem toho bylo, že pojišťovna po prostudování policejního protokolu nesdílela mladíkovo nadšení pro "tuningové" úpravy a odmítla jakékoli plnění. Mladík tedy musel veškerou škodu (dvě vozidla, z čehož jedno velmi poničené zezadu i z předu, rozbitá svodidla a pouliční osvětlení) platit ze svého a dokonce ho zažaloval řidič do kterého naboural za ublížení na zdravý s trvalými následky. (jednalo se o krční páteř). Takže mladík hradil poškozenému ušlý zisk díky dlouhodobé nemocenské a po té nějakou paušální částku měsíčně jako odškodnění a způsobené potíže.
Takže pokud někdo jezdí v tomto marastu na letních, dovolím si ho přirovnat k mladíkovi z historky a pojišťovna a soudy by k takovému případu měli přistupovat stejně.