A to já zase s Destinym souhlasit nemůžu - přístup \"příště k vám nepřijedu, to vás vytrestám\" opravdu není ideální. Zvlášť když nemáš volbu. Navíc to není zdaleka jediné, co Destiny psal. Přečetl sis vůbec, na co jsem všechno reagoval? Třeba to typu \"Buďte raději zticha...\" - i to se ti snad líbí?
[upravil dne 8/5/08 Garfield]
Ale noták, přece by si se nerozčiloval Evidentně si nepochopil, na co jsme apeloval a na čí straně barikády jsem. Nebylo záměrem tady někoho oslňovat vědomostmi. Pouze jsem konstatoval, že se nebudu rozepisovat o tom jak to u Domanského chodí z jednoho prostého důvodu, a to je ten \"že nemám důkazy!\" jsou to jen věci o kterých jsem slyšel vyprávět. Když si přečtu příspěvky v této diskuzi, tak je to celé jen tlachání jak báby na trhu. Pokud má někdo jasné důkazy, že pracuje Domanský špatně, tak ať to dá právníkovi a jde s tím k soudu a nebleje to tady do diskuzí. Proto tvrdím, ať je dotyčný radši zticha! Existuje něco jako poškozování dobrého jména firmy. Můj příspěvek byl myšlen tak, že za své výlevy by mohl být dotyčný člen klepnutý přes prsty ze strany firmy Domanský. Hanit firmu že provádí práci špatně může jen ten, který má v ruce papír na uznanou reklamaci, do té doby by rozhodně neměl vypouštět jakékoli tvrzení nebo domněnky z pusy. Pánové, uvědomte si, že internet není médium, kam si může napsat každý pod rouškou anonymity co chce. (nebo vlastně může, ale musí být taky připravený za to nést následky). Sorry, ale řeči typu \"zvažuji právní kroky\" mají pro mne nulový význam. Pokud má dotyčný potřebné důkazy, ať ty kroky podnikne a pak napíše výsledek jednání, kdo spor vyhrál. Vsadím se, že zůstane jen u těch řečí a nikdo to do konce nedotáhne, aby šel k soudu. Proto je to jen tlachání.
Máš pravdu Garfielde, že se na akcích Peugeot clubu už nevyskytuji, ale to mě přece neber možnost vyjádřit můj názor na věc, pokud máš ty názor jiný rozhodně to nepovažuji za důvod hrozit baseballovou pálkou
Závěrem tady ještě jednou zopakuji můj názor:
1. Pokud má někdo důkazy o tom, že autorizovaný servis pracuje špatně, ať to řeší právní cestou (reklamace, případně soudní spor) Do té doby by ze zákona neměl tyto skutečnosti veřejně šířit, neboť se tak vystavuje riziku žaloby poškozování dobrého jména firmy, které se záležitost týká. Pokud důkazy nemá, měl by být raději zticha. (a za tím si stojím)
2. Chápu, že pokud si někdo koupí nový vůz, je odkázaný na autorizovaný servis (sám jsem v té situaci byl s 307). Budu tedy vyhledávat dobrý servis podle referencí od známých. Pokud nebudu s prací spokojený a budu mít v ruce důkaz o fušerské práci, platí bod č. 1 V opačném případě budu zticha a pojedu jinam. Myslím, že není korektní postup vylévat si svůj hněv na veřejných diskuzích. Názory zde jsou často vytržené z kontextu a pochopitelně jsou to názory na věc pouze z jedné strany.
3. Každá firma je pouze tak dobrá, jak jsou dobří její zaměstnanci. Pro nás je kvalita naší práce důležitá, ale i tak se stane, že se něco nepovede. Snažíme se to řešit a svou chybu uznat. Nepovažuji ale za korektní způsob, když někdo odjede nespokojený, neřekne ani slovo a pak své názory šíří na veřejných diskuzích a poškozuje firmu.
Dočetl jsem se tu jen, jak servis rozbil tohle, poškodil tamto, odřel dveře a pod. Není tu ve většině případech ani čárka o tom, jak to dotyčný řešil a jaký byl k reklamaci postoj servisu? Přepokládám, že většina se smířila s vadou a jediné co ve věci podnikla, byl jejich naštvaný příspěvek zde na fóru.
To je asi tak vše, co jsem k danému tématu chtěl říct. Garfieldovi jsem snad mou mylšenku a názor trochu objasnil, ikdyž si nejsem jistý, jestli ho to nepopíchne ještě víc. (Každopádně to nebyl záměr.) Je to můj názor na věc, za kterým si stojím.
DESTINY