Edison

Ahoj. Takhle titulek vypadat nemá, nikomu to nic neřekne. Celé to pouprav tak, aby z titulku bylo patrtno, o jaký problém se jedná, např. \"Antipolution fault\". Nehledě na to, že to tu je jistě už tolikrát, že bys nějaké nápady našel.

Se ví, já jen, kdyby si to chtěl zapojit jinak. Taky aby bylo jasný, že origo zapojeni pochopitelně předpisům vyhovuje.

V tom můj problém nevidím. To by to nefungovalo tak, že do 18 st. to chodí normálně, do 30 st.C to zlobí a nad 30 st.C je to zcela standartní jev. Kdyby to bylo něco takového, jako hadice, tak by to mělo nějaký křivkový charakter. Mě se to chová takhle naprosto skokově. Včetně toho, jak se z toho stavu dostanu. [upravil dne 8.7.2009 Edison]

Ono to tak moc není. Pořadatel platí daně ze zisku. Tedy je vcelku logické, že daně jsou součástí nákladů pořadatele. Majitele čehokoli taky nikdo nenutí býti majitelem. Taky je to dobrovolné. Pořadatel to může přci zajistit tím, že požádá o asistenci policii. Zejména pokud se něco děje. Ale proč by za to měl platit dvakrát??? Majitel má přeci taky jisté povinnosti, včetně toho si svůj majetek chránit běžnými prostředky. Podle mě je to srovnání vcelku relevantní. Když to tak zobecním, proč by měl jeden subjekt za pomoc policie platit dvakrát a jiný ne? Když socdem měli mítingy, tak se najednou začalo pokřikovat, že tam měli spousty svých \"pořadatelů\" a policie hulákala, že nebude zvyšovat nějakou ochranu. Potud je to, ve srovnání s fotbalem OK. Ale proč veřejnosti vadilo, že si to socdem chránilo samo? Jinak tím spíš pokud jsou v ohrožení práva veřejnosti by policie měla být, dle mého selského soudu, mnohem blíže událostem, než v případě porušování práv jednotlivce. Ovšem vzato z obecného pohledu, v čem jsou práva v právním státě odlišná od práv jednotlivce?? Zkrátka... jasně se tu měří každému jiným metrem. A to je to, o se mi nelíbí. [upravil dne 8.7.2009 Edison]

Oki... Vysvětlils to líp.... Já jen tak uvažoval, bohužel na telotu (podstatnou součást rozpadu molekuly vody) jsem úplně zapoměl. Fakt můj kix. Takže má omluva...

Sri, ale když v Bně někteří fanoušci začali demolovat vybavení, to nebylo porušování zákona? Tam nebyla policie povina jednat? Dokonce byla-li tam veřejnost? Naopak v případě Milady nebyl ohrožen veřejný zájem, jen jedno právo jednoho majitele. Policii v daních platíme všichni. I když jdeme na ten fotbal. Taky chceme, aby zasáhli v případě, že jsme ohroženi. Dokonce i fotbalové kluby platěj daně, tedy i tu policii. Prostě v případě sportovních utkání je podobné porušení zákona mnohem více společensky nebezpečné, než v případě např. Milady. Jak snad všichni uznaj, je to prostě bordel.

Všechny spalovací motory maj rádi určitou vlhkost. Z principu. Vlhko je voda. voda jsou dvě molekuly vysoce výbušného vodíku a jedna molekula vysoce výbušného (hořlavého) kyslíku. Při uršitých teplotách se tato molekula snadno rozpadá na oba prvky, což v důsledku zlepšuje vlastnosti spalovacích motorů. Pozor, nezaměňovat vlhko s mokrem, nebo vodou. To se váže na palivo a snižuje jeho výkon. Vlhko je ve zvduchu a zvyšuje podíl jeho hopřlavých složek. [upravil dne 8.7.2009 Edison]

Podotýkám, že zákon a další předpisy hovoří jasně: Přední mlhová světla řidič může použít za mlhy, sněžení, nebo hustého deště, zadní světlo do mlhy musí řidič použít... blabla. I technické předpisy pro funkci jsou odlišné. S předními světly domlhy musí svítit obrysová světla a mohou svítit potkávací a dálková. Se zadním světlem do mlhy musí svítit obrysová světla a potkávací, dálková, nebo přední světla do mlhy. Všimni si slov \"může\" a \"musí\".

Jak jsem psal jinde: Kocábovi záležitost kolem squotterů podle mě nepřísluší. Jako člen vlády by se měl věnovat důležitějším tématům, v rámci svého ouřadu. A jak bych to řešil já? Vyslechl bych je, proč ne a vysvětlil jim, že člověk porušující práva druhých se sám staví mimo zákon a nemůže počítat s tím, že se za něj někdo postaví, o ústavním činiteli nemluvě. S tím byuch je vypoklonkoval. A že \"pak b y byl majitel oprávněn...\"? Kdepak.. Majitel je kdykoli oprávněn... ;-) Potíž je opět v tom, že na soukromých pozemcích je zásah policie na žádost majitele zpoplatněna, viz asistence policie při sportovních utkáních. Proč bych volal těžkopádnou policii, mj svázanou médiama a veřejným míněním, za to je platil dvakrát, když si mohu potichu zavolat na pomoc soukromníky? btw, třeba nějakýho toho Alexeje, nebo tak... ;-)

Bych mu to omlátil o hlavu s tím, že anaogicky platí, že rávo na bydlení není nadřazeno právu na soukromé vlastnictví. Nemluvě o tom, že majitel má soukromé vlastnictví podloženo právními doklady, kdežto oni bydlení nikoli.

K čemu by to bylo? K ničemu... Ale budou volby!!! ;-)

Ne nevyhnutelně. Jde mj. o konstrukci žárovek, teplotní poměry a další záležitosti. Dej si na tvrdý zdroj paralelě jednu kvalitní H7 a po jedné z dalších typů použitých na autě. Pak to všechno nech svítit při 13,8V. Pak pomalu zvyšuj napětí a uvidíš, jak budou žároky praskat při různých napětích. Kvalitní žárovka by neměla, podle mě, prasknout pod 14,8V i při trvale připojeném takto vysokém napětí. A možná i více. Přesto při dalším zvyšoání napětí ta H7 praskne jako první, neb její zatížení je prostě největší, tedy i náchylnost k poruše je největší. Nikoli však při dodržení maximálních dovolených zatížení, o jmenovitých ani nemluvě. A bylo by dobré nezapomenou na případné vibrace - mechanické namáhání a další okolnosti, které by při takovém testu měly mít všechny žárovky stejné. Krom toho na autě ani to není u každéhoumístění žárovky stejné, což nic nemění na tom, že při dodržení předepsaných vlastností prostředí a zatížení by žádná ze žárovek neměla prasknout dříve, než dojde její životnost.

Jen několik drobných poznámek: Stát není parlament, stát není vláda, stát není policie.... Stát jsme my, občané. Z toho vyplývá, kdo by měl asi pomáhat potřebným, mluvíme-li o státu. Proč si majitel nepozval policii, ale agenturu? To je přeci jasné. Policii platíme, ale potřebujeme-li její asistenci, musíme připlatit, viz policejní asistence při sportovních utkáních. Navíc policie kromě zákona je víc než omezována ve svých výkonech mj. tím, jaký je to státní moloch a veřejným míněním. Co je skutčně náplní ministersrtva pro lidská práva? Je jím snad shánění bydlení? Usadit se kde se mi zlíbí bez ohledu na vlastnická práva lidským právem? Je 20 squotterů lidskou menšinou? Podle mě, se tento problém ministerstva pro lidská práva skutečně netýká. Pokud někdo pourušuje zákon, měl by si být vědom mj. toho, že ponese za takové jednání určité důsledky. Ano, myslím si, že Kocáb svou funkci nevykonává dobře. Zabývá se záležitostmi, které jeho resortu nepříslušejí a nezabývá se problémy, které mu příslušejí. Ano, vykonával bych to líp. Jenže to by se zase mnohým mocným asi moc nelíbilo, takže bez šance. Ano, mám problémy. Ale mé problémy vůči problémům jiných lidí jsou malicherné. Ať jsou jakékoli. Ono totiž pro mě platí, že každý má právo si myslet, že právě jeho problémy jsou ty největší na světě. Mým přístuipem se stávám velmi otevřeným a naslouchajícím. Když potřebuji pomoc, opravdu mi nedělá půroblém si o ni říct. Spríáným způsobem, a relevantní pomoc a toho, kdo má prostředky mi ji poskytnout. A když odmítne, má na to plné právo, nebudu ho za to odsuzovat. Ona je taky závist a závist Pokud je motorem k vlastnímu zlepšování, pak je to OK. Takže ano, závidím. ;-)

Mno... Někde to tu je... Vlevo nahoře je HLEDÁNÍ...

Za to, v jakém bordelu žijou si můžou sami. Je to přeci jejich styl života, ke kterému se tak hrdě hlásej, ne? \"když se domluvěj s majitelem\" V tomto případě domluveni s majitelem nebyli. O nějaké právně hodnotné smlouvě nemluvě. Tradice není právní pojem a jako taková ještě nikomu nedává žádná práva. Včera jsem poslouchal Kocába v rádiu (bohužel ne dokonce). Podle mě si nevidí do úst. Řekl, že jednotlivci přeci pomáhat nemůže a zrvnatak nikomu, kdo si o pomoc neřekne. A tuto bandu 20 flákačskejch pubošů nazívá skupinou obyvatel. Nějak pozapoměl, že mnohem větší skupina obyvatel přišla právě teď o střechu nad hlavou a to ne (zcela) vlastní vinou. O střechu nad hlavou, o kterou se starali a budovali ji i většinu svého života. A všichni víme, že tato skupina obyvatel je mnooohem větší a od samého začátku je jasné, že pomoc potřebují. Ať se na mě nikdo nezlobí, tohle prostě Kocáb posral. Zhanobil právní systém (i když není dokonalý) a ty skutečně potřebné ponížil pod tuto skupinu několika nemakačenků. Řešení? V podstatě jednoduché: Lidi bez bydlení, kteří máte zájem... Nastěhujte se třeba na Hrad, nebo ke Kocábovi, prohlašte se za squottery a jistě dostanete taky bydlení za kačku.

Rozdíl je ovšem v tom, že u těch -ismů/-izmů je to vpořádku dodnes. ;-) Ovšem, taky nejsem z nejmladších, ale \"aby jste\" se i za mě trestalo kulí vždy.

Jedině kabel od zapalovače. Ale je divný, že nelupla pojistka...

Já se zase snažím vopruzem nenazývat nikoho. Už proto, že i negativní kritika může být pro mě přínosná... ;-)

Ano, když něco nechci slyšet, nazvu toho druhého vopruzem... I tak se dá se k tomu stavět. ;-)

Je zvláštní, že lidi, se kterejma si píšu přes nejrůznější systémy a nemaj češtinu nainstalovanou (z nejrůznějších zemí světa) s mou diakritikou problém nemaj. Jina tázati se, je výsadou moudrých. Tedy když něco nevím, tak se na to nevymlouvám, a zajímám se o to, jak to změnit. Jinak je to zase jen výmluva. Opět.. kdo chce, hledá způsob... ;-)

Pak pomůže správná instalace. Teda aspoň myslím. U lidí, co tvrděj, že \"to nejde\" jde většinou o lenost. Někdy lenost něco udělat, jindy o lenost se zamyslet. Ne nadarmo se říká: Kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod. ;-)

To je v pohodě. Ani já nejsem dokonalý. Jak říkám, není tak strašný, když někdo něco neumí, může mít různé potíže... Je takových pár kolem mě. Ale hrozný je, když mi na pouhé upozornění dotyčný odpoví: \"Přece nejsem ve škole...\", \"Dyk je to fuk...\", \"Přece nad tím nebudu přemýšlet...\"... a další podobné nesmysly. Prostě jasné pohrdání tím, co máme a co nám nemůže nikdo vzít: Vlastní jazyk. Ten si můžem zmrvit jedině sami. A výmluvy na diakritiku beru jen ve zcela ojedinělých případech. I má kamarádka, která je snad 30 let v Austrálii tu diakritiku používá, když si píše s čechama... Jinak má samo všechno vcompu EN. A my jsme češi a nemůžem??? Blablabla...

V případě psané rozmluvy A a B pokud nebudu hledat něco, co tam není, pak B oslovuje A BLBEM!!! A tak velmi snadno dojde k potyčce. Velmi snadno! Takže buď jedno, nebo druhé. Pokud se bude používat správně čeština, vůbec není potřeba někde něco hledat a je možno brát věci tak, jak jsou napsány/vyřčeny. Pokud někdo píše/mluví jak... tak jsou tři možnosti: 1. Pokusit se dekódovat text s rizikem omylu a následného nedorozumění. 2. Nedekódovat text, vzít jej tak, jak je napsán s rizikem týmž. 3. Nedekódovat text a na celou komunikaci se vykašlat.

asi jsi vystudoval vysokou pedagogickou:D ale berme ohled na ty z nás,kteří prostě tak píšou,mají zase jiný přednosti a nikdo si myslím nepíše naschvál s hrubkama a pod. Ale houbelec jsem vystudoval... Maturoval jsem z češtiny za 3. Ale ono pokud se i u jak psaného, tak i ústního projevu používá mozeG, pak nevidím probém ve správném projevu. Vždyť právě na nesprávném projevu jsou založeny vtipy a také bývá prvotní příčinou nedorozumění (v tom nejméně špatnémpřípadě). Já jsem technik a přesné formulace jsou pro mě opravdu dost důležité. Jak názvosloví, tak třeba v popisech technických problémů.

To je jasný... Jenže překlep je od hrubek docela dobře odlišitelnej, že. ;-) Nezáleží na tom, kdo je A. Prostě z toho, jak je to napsáno je obsah zcela jasný. Leč z drtivé většiny bývá myšleno právě to druhé. Ale někdy je to i obráceně. Jinak ten text A je záměrně tento, aby tam diakritika nebylanutná... ;-)