Edison

Právo je mrcha... Jakmile prokážou nějaký administrativní nedostatek, řeknou, že to auto na silnici nemělo co dělat a vzhledem k výši škody napálej tr.č. z nedbalosti. :-/

To to tam chodí až takhle??:o Edison: ty si nepamatuješ svoji SPZ? Čéče.. nepamatuju... Doklady mám u sebe a nikde to říkat nepotřebuju.. Zato služební si pamatuju.. Tu hlásím pořád někde... To je jako s mým telefonem.. Ten si taky nepamatuju.. Ani služební, ani soukromý.. Já si totiž nevolám... :-D

pak je možnost bejt mrcha a nechat to někým namontovat, schovat fakturu a případnej průser shodit na něj. Což je pěkná sviňárna, takže do toho asi nejdu. Nějakej kokot bude psát za jízdy sms, nebude čumět na silnici, načudí to do mě v protisměru a pak řekne, že sem ho oslnil. A já budu mít co dělat, abych se vyvinil... sakra... Neutopí tě na tom automaticky, když to nebude v příčinné souvislosti se vznikem škody. Ale bude to těžký... [upravil dne 23/10/08 kupák] Tím si nepomůžeš. Bezprostředně je za technický stav vozidla odpovědný řidič, který má za povinnost před jízdou vozidlo zkontrolovat a s nezpůsobilým nejet, případně i jízdu odmítnout. To je holt povinnost řidiče ze zákona. Stejně tak provozovatel/majitel/dřžitel... nesmí jízdu s takovým vozidlem umožnit/nařířídit. Rovněž ze zákona.

Takže máme několik možností, jak se tomu vyhnout: 1. Nemontovat přestavbovky, 2. vyměnit světlomety za homologované pro xenon a další propriety, 3. Namontovat přestavbovku, vyndat bůh ví kolik peněz za polatky + bůh ví kolik na úplatky sehnat dokumentaci a nechat světlomet homologovat.

Opakuji problém: Světlomet je homologován s daným typem zdroje světla - HALOGEN. Přestavbovkou, byť jakkoli homologovanou, se jasně mění původní vlastnosti homologovaného světlometu (byť jen administrativně) a světlomet se tím stává NEHOMOLOGOVANÝM... atd., atd... Každý právník poškozeného nás na tomhle utopí.

... a z toho plynou případné naprosto jasné problémy v případě nehody, jestliže někdo řekne, žes to tam měl. To auto v ten moment nemělo na silnici co pohledávat. Dobrý právník k tomu dodá, že to nebyla porucha, ale cílevědomá změna vlastností vozila, tedy že držitel/majitel/provozovatel/řidič.... jsou přímo odpovědní za vzniklou škodu, neřku-li zdravotní následky poškozeného. Tfuj... asi to vyndám...

Naopak.. Nápisy jsou supr.. Budou se skvěle pamatovat. Já si svou RZ fak nepamatuju. Takž v případě průšvihu by si každej, kdo to zalídne bude snadno pamatovat, že \"toho troubu přejelo auto EDISON\"... Děkuji... nechci... :-D

Lžou,kvůli prodejnosti,pro EU homologace na přestavbový sady neexistuje.:bacha TO víš určitě? To vím určitě.Zeptej se na technický a potvrděj ti to na beton. To Ti řeknu i já: Podstatou věci je PŘESTAVBA. Světlomet je schvalován jako celek včetně zdroje světla. Na homologační značce můžeš najít ten údaj jako HC/R, HC/HR a pod. což označuje za zdroj světla HALOGENOVOU žárovku. Přestavbou měníš vlastnosti světlometu jako celku, tedy ztrácíš jeho homologaci a světlometse tímto po předpisové (administrativní) stránce stává NESCHVÁLENÝM k provozu na pozemních komunikacích a vozidlo NEZPŮSOBILÝM k provozu. [upravil dne 23.10.2008 Edison]

EU homologace na těchto výrobcích je nesmysl... Objevuje se uvedené ISO 9001, které s homologací nemá nic společného (jedná se o normu pro systém řízení kvality). Další označení, které se na made by china objevuje je CE. Ovšem národní předpisy týkající se tohoto označení (v Česku je to Zákon o požadavcích na výrobky č. 22/(nevim rok) Sb.), které jsou harmonizovány s předpisy EU jsou závazné (včetně postihů) jen pro členy EU. Tedy na made by china výrobcích to má smysl tak leda Celkem Echt. :-D To by ten, kdo \"uvádí výrobek na trh\" v EU (výrobce, dovozce) musel tu homologaci nechat udělat. Což není zase až tak jednoduchý a laciný. To by pak měl uvádět spousty věcí, jako je značka stanovená příslušným předpisem EHK, která mj. obsahuje číslo schvalovacího protokolu a další údaje. [upravil dne 23.10.2008 Edison]

Tak, tak... Snad se mi dostanou do ruky ty samostatný čočky, abych zkusil, jak to svítí, abych zkusil, jak to půjde namontovat (on po demontáži stínítka tam zůstává takový výstupek) a taky jak to kreslí a případně chci zkusit udělat kapku jinou clonku, aby odpovídala maximálnímu dovolenému obrazci podle uvedeného předpisu EHK.

To jo... ale multiplexová 206ka má tu blbou vlastnost, že nejde rozsvítit zadní mlhovka bez předních. Nemá mechanický přepínač, ale jen dvě nearetované polohy na páčce. Jednou nahoru = rozsvítí přední, podruhý nahoru = rozsvítí i zadní; jednou dolu = zhasne zadní, podruhý dolu = zhasnou i přední. Já vím že to nesvědčí ani žárovkám, ale ty jsou mi putna (za prvé stojí prd a za druhé tam mám ještě původní žárovky od výroby, po pěti letech a 80k km). Blbý je, že když se náhodou udělá na chvíli lepší viditelnost, tak bych nerad pálil protijedoucím do očí xenonovýma mlhovkama, když i halogenový jsou celkem nepříjemný. A abych to furt škrtal a zhasínal, to se mi právě nechce. Takže já, ač jsem o tom taky uvažoval, tak zatím nějak nevím nevím... To je vlastnost všech aut se světlu na točítko/tahátko (ala fobia, VW a mnoho dalších). Ale zůstává faktem, že zadní mlhu zapínám spíše vyjímečně a výhradně v mlze, opravdu hustém dešti, ve vysokých rychlostech, kdy za autem vzniká neproniknutelný aerosol... tedy výhradně jsou-li zaplé přední mlhy. Obráceně (zadní mlha bez předních) nikdy. Z toho mi pořád vychází, žo to význam má.

Ještě mám jednoho tipa: http://stores.ebay.fr/autopart-fr_PEUGEOT_406_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZ189145519QQftidZ2QQtZkm Ale ta děsná pálka za to... :-/

Ty máš olda nebo newa?

A já jednu ze 406. S motorkem, ale vadnou elektronikou.

mmmm... já tea mlhy zapínám jen za špatného počasí.. ale abych s nima s každým \"ležákem cvičil\"... to nesvědčí ani žárovkám... To spíš cvičím se zadní. Ta je mnohem votravnější.

V různejch světovejch forech jsem našel, že celý světlo ohřejou v troubě. Což bych já nedělal, ale věřil bych tomu, že ohřátím by to mohlo povolit. Když jsem dělal nějaký testy (světlomet mám vedle v pokoji rozebranej), tak jsem zjistil, že ten tmel je pořád měkký, tak si myslím, že horkovzduškou by to mohlo povolit podstatně líp, než jsem to dělal já pracně nožem a šroubovákem.

Ale joooo... Paraboly s xenama existujou... Někde tu bylo i napsáno na čom... A na netu najdeš, že pro paraboly jsou určený DxR výbojky a jak je takový reflektor konstruován.

Takhle: http://www.madeinchina.com/2772404/tradeleads-3465587/photo-9973154/H7-Bi-xenon-Projector-Lens-Light.shtml Jediný, co je nutný je: 1. Sejmout přední čirý kryt, 2. demontovat stínítko, 3. namontovat čočku, 4. namontovat kryt. Hotovo. Další obr např. zde: http://ollohid.en.alibaba.com/product/50204080/207495131/HID_Bulb/HID_BI_XENON_projector_lens_light_HOT_SALE_.html , http://img.diytrade.com/cdimg/432880/6350487/0/1215689993/HID_PROJECTOR_LENS_LIGHT.jpg , http://img.diytrade.com/cdimg/432880/6350511/0/1215690191/HID_PROJECTOR_LENS_LIGHT_ANGEL_EYES.jpg

Hmmm... nezaměnovat horizontální podélnou rovinu světlometu s horizontální podélnou rovinou automobilu. Ale to je jen poznámka. Čočky vždy kreslej výrazně lépe. Taky je řeším na sedana. Ale ne nějakým ďábelským řezáním parabol (něco v pácu mám). On je problém na mý vozítko čočku sehnat, no.

Mno... a pozor na vzdálenost, ze ktgerý se to bude seřizovat. Regloskop na jeden metr je děsně blízko a nekreslí to správný obrazec. Podle EHK 112 (a podobný předpis - nevím číslo - pro xeny) stanovuje seřizovací obrazec jednoznačně a bezvýhradně na referenční stěnu ve vzdálenosti 25m!! (což nikde neudělaj). Přikratších resp. delších vzdálenostech je obraz světla poněkud, případně diametrálně deformovaný. Něco k tomu opět v dalších vláknech.

Což lze zhruba vycítit, že tam nechceš nacpat 12kK... :-D J8 to tam taky mám abych lépe viděl a s dalšími kluky řeším abychom tím skutečně a prokazatelně neoslňovali...

Tomu věřím... Přitom šlo jen o právně administrativní problém, že to \"nebylo schváleno pro provoz...\". Nikdo už dál logicky nezkoumal, jestli by se to stalo i kdyby měl správné osvětlení, a blbé seřízení. Blbě seřízený halogen je výrazně horší, než správně seřízený, byť nehomologovaný, xenon. Ale to už právník zkoumat fakt nebude a bude se řídit striktně tím, co je dáno předpisy.

Přestavbové HID rozhodně bez homologace z spousty důvodů, popsaných v mnoha vláknech... Doufejme časem ve změnu. Halogeny taky kdysi legální nebyly. A nakonec musej mít přecijen jinou konstrukci svítidla, než běžné asymetriky.

Joooo... to asi bude (nebo měl by chtít)... Ovšem naštěstí nás v tomto do jisté míry zákon chrání a \"pomáhání a chránění\" nesmí spočívat v \"poškozování cizí věci, pokud nejde o odvracení bezprostředně hrozícího nebezpečí\". Tedaaaa... aspoň v to doufám... :-) [upravil dne 23.10.2008 Edison]

Tak tak. Já mám v potkávačkách taky výbojky s teplotou 5000K a časem tam přijdou 4300K. Do mlhovek bych ale výbojky nedával, to mi přijde zbytečné a nepraktické. Nepraktičnost v tom nevidím. Spíš mi přijde, že jsou-li v potkávačkách xeny, \"slaboučký\" Osram NB v mlhách jakoby tam vůbec nebyly. Tak aby to bylo aspoň k něčemu bych chtěl zkusit to, co jsem psal. Vrátit to mohu vždy.