Edison

To se hluboce mýlíš... Tady v Pze se DVB-T chytá na kus drátu. Další potíž může v husté zástavbě nastat s ANT se zesilovačema. Nemohu souhlasit. Kdyz jsem bydlel v Nuslich tak jsem chytal DVB signal jen na antenni kabel bez anteny. Ted ve Velke Chuchly bohuzel nic, Zkousel jsem Ruzne anteny a nic, a kdyz neco najde tak ne vsechny programy. A jelikoz jsem si nevedel rady a neni tady UPC, tak jsem vzal O2 tv. To byla osudova chyba. Ted bych nejradsi konecne doresil prijem DVB pres antenu a O2 se zbavil... Ale nevim jak na to... A extra zastavba tady taky neni...:myslim:myslim Velká Chuchle je vesnice... ;-) Já mluvím o Vinohradech, Žižkaperku a tak...Co takhle směrovku? Jinak s těmi pokojovými anténami: Já nevim.. mám k nim poněkud averzi. Jak se říká, že DVB-T netrpí na duchy.. to je sice fakt.. ale jak se zahltí odraženými signály, což v bytě je velmi pravděpodobné, nekouknete ani na obraz s duchama. Já musel i ten proutek dát ven z vokna, aby to chodilo. Nějak u nás poslrádám tyhle proutkový ANT pro venkovní použití. To to, co má kolega na obrázku rozhodně není.

To se hluboce mýlíš... Tady v Pze se DVB-T chytá na kus drátu. Další potíž může v husté zástavbě nastat s ANT se zesilovačema.

Mno... jistě by se někde našly watáže. To si pak připočítej k výkonu na kolech. V procentech Ti pak vyjde svýšení spotřeby... Ale teorie není praxe, že. :-)

To se právě hluboce mýlíš. Ty se ptáš sice na A a já Ti na A odpověděl s tím, že jsem dodal, podle mě vcelku logicky, i na podstatnou a neodělitelnou souvislost s B. Prostě odděluješ neoddělitelné záležitosti. Když to převedu na Tvůj příklad, Ty budeš chtít salám, ale střívko Tě nezajímá... Přitom je to naprosto neoddělitedlná součást, bez který ten salám držet pohromadě prostě nedbude... Hmmm??? ;-)

De-facto by DVB-T signál měla přijímat jakákoli TV ANT pro IV. a V. pásmo. Obligátní \"matrace\", nebo \"X-color\" obecně vyhovují. Ale nastává potíž v hustší zástavbě, protože je zahlcen signály GSM. Tam je potřeba dvát na to, aby vybraná ANT vyhovovala těmto podmínkám. Obecně opět platí, že DVB-T ANT vybavené zesilovači mívají zabudovaný filtry proti GSM signálům. Jinak jestli na TV byl signál vlastního DVB-T přijímače, problém v TV bych rozhodně nehledal. [upravil dne 23.12.2009 Edison]

A co koupit ostřiky jinde, než v peugeotu? Něco tuším má Fx v nabídce.

Pre niekoho je to \"len\" ale je spústa ľudí ktorý to nevedia urobiť správne alebo si nevedia vo výsledkoch nájsť relevantnú odpoveď. [upravil dne 23/12/09 pastorek] Sory, ale když někdo dokáže najít forum a položit otázku, nelze nepředpokládat, že není schopen do vyhledávače OPSAT co má na pneumatice (nebo jakémkoli jiném produktu) napsáno, nebo zadat dvě nebo tři slova o problému, o který se zajímám. To je jako koupit si symb. telefon a nebýt schopnej ani napsat SMS. Máme technologie, všichni po nich prahnem, ale když pak přijde k věci, využíváme jich jen z nepatrné části. Přitom právě v případech, jako je tento máme odborné a relevantní info přímo pod nosem. [upravil dne 23.12.2009 Edison]

Jojo... Na tom něco je... Mě to někdy přijde spíše jako lenost hledat. Nakonec toho jsme svědky i na tomto foru, když další \"nováček\" opět položí již stokrát položenou a vyřešenou otázku. Internet nejsou jen fora a chaty, ale, aspoň pro mě, ohromný zdroj informací, kdy stačí jen správně zadat něco do vyhledávače a kliknout. [upravil dne 23.12.2009 Edison]

Bože... pokolikáté už? Nejde o kamery!!! Jde pořád o to, co se s těmi záznamy děje dál, za jakých okolností, kdo má právo takové záznamy komu poskytovat apod.!!! Kdypak to už pochopíš, Pastorku?

No.. jestli ono to není spíš o tom nejdřív hledat pak se ptát. Fakta raději hledám. Na nejasnosti, názory, zkušenosti se ptám. Ono všichni víme, že co se týče některých věcí probíraných tady na foru mnohdy stačí kouknout do TP, do manuálu a podobně. Proto mě iritují otázky typu \"Jaký rozměr pneu patří na moje auto\", navíc bez sebemenšího údaje o vozidle. Co se týče značení pneu je na i-netu nepřeberné množství relevantních informací a na prvním webu najdu kompletní údaje. Tady se o tom rozjede právě takováhle OT diskuse. [upravil dne 23.12.2009 Edison]

Velmi správně jsi použil slovo \"prokazatelně\". O tom to celé je. Znova opakuji, že nejde o fakt natáčení, ale o to shromažďování, ukládání a možnou zneužitelnost. Prostě právo na ochranu máme a to i v případě, že se nechováme právě v souladu se vším. Jsme přece lidé. My jsme v jednom obrázku krááásně poznali jednoho kolegu i s autem. Ono o nic nejde.. Ovšem jen do té doby, dokud se nic nestane. Už jsem to psal mnohokrát, nejde o samotný fakt, ale o to, co s tíám faktem kdo může co udělat.

Nelze jasně odpovědět, pro nedostatek vstupních údajů. Je třeba je z tazatele pracně lámat... Já vím, že ta hranice je těžko nalezitelná v mnoha případech. Leč myslím, že značení pneu je prováděno tak děsně velkými písmeny na naprosto přístupné straně, že je snáze zjistitelné, než druh paliva do nádrže auta, o huštění pneu nemluvě. A taky to považuji za poměrně základní vědomosti řidiče. Přijde mi to, jako přijít do řeznictví, chtít maso a na otázku jaký, říct já nevim. Když něco chci vědět, měl bych o tom mít aspoň rámcovou povědomost, přiměřenou k tomu, co chci.

Myslím, že to je právě naopak... Aby k tomu stihomamu a paranoi nedocházelo, je třeba mít jasná pravidla a těmi se řídit. Pokud si tu bude kdo chce zaznamenávat a ukládat naprosto nekontrolovatelně kdo chce co chce... To aby se pak fakt jeden klepoal, kde se jeho fotka objeví. Mě napadá třeba jedna taková možnost zneužití přímo záznamu na webu: Zaměstnavatel mě někam pracovně pošle. Najednou se objeví moje fotka někde úplně jinde z poměrně přesně zjistitelného období. A rázem z toho může být vyhazov. To, že jsem zřejmě neudělal co jsem měl dáme stranou, je to holý fakt. Potíž je v tom, z jakého zdroje se to zaměstnavatel dověděl, jaké argumenty k tomu použil. A hle... jsme u něčeho, co by asi tak být nemělo. Protože to, že jsem porušil pracovní příkaz je věšcí mezi mnou a zaměstnavatelem a nikomu třetímu do toho nic není, jenže v tomto případě k tomu byl použit záznam třetí, neoprávněné osoby.

K čemu mi budou? Nejsem ekonom, ale na tom stojej banky a na tom se taky spustila poslední ekonomická krize. Banky zásadně půjčujou peníze, který fyzicky nemaj, protože je investujou někam jinam. Taky bez relevantní záruky návratnosti, pouze na základě analýz (což není záruka). Krom toho nikdy se neříkalo, že b y je dlužný stát neměl vracet... To nikde nikdy nikdo netvrdil. Takže to byla vlastně úplně stejná investice, jako se investuje dnes. Jen mnohdy nebyla finanční, ale materiální. Leč konečné vyjádření i tak bylo v penězích. Takže ve státních aktivech nehledej nic zvláštního. Já neodsuzuji solidaritu. Samořejmě, ře své místo ve společnosti má. A správně říkáš, že je divný, když jejími příjemci je polovina obyvatel státu. Já jen odděluji solidaritu od spravedlivosti. Jsou to, podle mě, dvě věci, které jdou jaksi proti sobě a najít optimální vyváženost asi není tak jednoduché. Sytý hladovému nevěří a opačně to ekvivalentně platí taky.

Možná že ne Tvou na Václaváku. Ale třeba nějakýho pohlavára v Kambodži. Nemusí, ale MŮŽE tam být něco, co se zneužít dá. Třeba dopravní přestupek. Google prostě není dle našich zákonů oprávněn toto sbírat. K tomu máme vyčleněné jiné orgány. A otázka ÚOOÚ právě zní, jak je zajištěno to, aby těchto záznamů někdo nemohl zneužít. Chápete?

Jakákoli solidárnost je nespravedlivá. Neboť spravedlivé je to, aby ten, kdo si co vydělá (udělá), to má. Leč v (jakékoli) solidární společnosti princip (jakéhokoli) přerozdělování bohatým bere a chudým dává. Je to sice (různě) milé, leč ne zcela spravedlivé, neboť za spravedlivé lze považovat jedině to, že každý má, (o)co se zaslouží. Patriku, Tvůj příběh je v pravdě nemilý. Ale jedno je pravda: Ten nápis Ti tam napsal nějaký člověk. Myslíš, že dnes to tak nefunguje? Jen se to nikam nepíše. Mám s tím rovněž osobní zkušenost. Když jsem viděl, jak snadno je dnes možno zničit člověka... Jde opravdu jen o to, že to udělá nějaký jiný člověk a za aktuálního režimu se oním režimem zaštítí. A je jedno, jestli je to komunismus, kapitalismis, náboženství... Pořád to udělá jen člověk.

Znova opakuji.. Problémem není kamera. Problémem je to, co se děje dál s těmi záznamy. A dokonce ani ne to, co se děje se záznamy, ale jak je zajištěno to, aby nedcošlo k jejich zneužití. O tom všechny tyto kauzy jsou.

Historie je věda, která v dané současnosti vykládá minulost (objektivní fakta) tak, jak si současná vládnoucí garnitura přeje, jak si doba si doba žádá. Jedstliže se společnost v daný okamžik změní, změní se i výklad historie a to s odvoláním na objevení nových souvislostí. Přitom minulá reálná fakta zůstávají NEMĚNNÁ... :-)

Vlastně sis odpověděl sám. Asi zase všechno až tak černý nebylo. Např. i když se říkalo, že je zdrtavotnictví bezplatné, tak nebylo. To víme všichni. Ale... nikdo po nás nechtěl nějaký regulační poplatky. Úroveň srovnávat nelze. Máme kapku jiné technologie, které něco stojej. Ale to přece tenkrát taky stály, ne? Další věc, která nám (lidem) více méně vyhovuje, že se o spousty věcí nemusíme starat. Prostě za nás rozhodne stát. Koukněte třeb a na Švédsko. Silně sociální stát s velkou mírou solidarity. A dnes platí, že stát může být jen tak solidární, jak je bohatý. A mi bohatí nejsme. Tenkrát jsme měli i aktiva. Sice nedobytné, ale účetně podložené. O ta jsme přišli. Tenkrát každý věděl, co má dělat a jak se chovat. Dnes tu máme ve spoustě oblastí spíše bordel až anarchii. Každý si vykládá právo po svém. To si tenkrát jen tak někdo dovolit nemohl. Kmaždý věděl, \"co se stane když...\" Dnes ani tuto jistotu nemáme. A to nám přidělává starosti. Spoustě lidí i finanční. Abych tak řekl, svobody se nenažerem... Jistě, neříkám, že vše bylo růžové. Toi jistě ne. Ale to dnes není taky. Abych to shrnul: Všechno má svá pro a svá proti. Potíž současného režimu je ten, že to dobré, co tu bylo rozbila prostě PROTOŽE TO BYLO KOMUNISTICKÝ. A to se mi fakt nelíbí. A nakonec... i komunisti byli (a jsou) především lidi. Problém nebyl v ideologii, problém byl v lidech, kteří se dostali k moci. A stejný problém je to teď.

To mi přijde, jako by co by řidič vlastně nemusel mít základní znalosti o autě. Myšleno na co jezdí, jakou má značku a aspoň základní údaje o motoru (třeba pojistka se platí podle objemu, že), tak podobně by asi měl mít pojem, na čem jezdí, ne? A kdo neví a potřebuje fakta, je lepší hledat, než se ptát. Dotazem aji tak zjistí tak leda spousty názorů, který se můžou lišit. Pak se z toho vyklube naprosto OT diskuse, jako je tahle. [upravil dne 22.12.2009 Edison]

Ona ta doba ale taky nebyl jen rok 48, 68, 89, nebyly to jen procesy a stovky odsouzených... Ony to byly sem tam i jiný věci, o kterých se jaksi nemluví... Nebutu tu rozebírat míru tehdejší spokojenosti, či nějaká absolutní čísla... Ale je zřejmé, ne jen z naší historie, že každá vládnoucí garnitura, ať je jakákoli, historii vykládá tak, jak se jí hodí. Dělali to tamti, ale nedělejme si iluze, že by to ta současná nedělala. Možná že si právě toto někdo konečně pomalu začíná taky uvědomovat. Ono totiž nic není černé, nebo bílé, že.

V této kauze ale vůbec nejde o to, co je vidět v aplikaci, ale o to, co je uloženo na jejich serverech. Jestli jste si všimli, tak se mnluví o ukládání takových dat.

Informací je dost... to miluju... Ano, všechny informace nalezitelné v jakýchkoli médiích jsou z principu filtrované (ve smyslu uchovatelnosti). Osobní názor kohokoli je zase neobjektivní. Takže si myslím, že nutné je všechno a to bez toho, aby jedno bylo opomíjeno, neřku-li zavrhováno. A výsledek? Ten je popsán v onom článku.

Prezentace názoru a urážení je rozdíl. Když o někom prohlásíš, že je blbec, musíš to relevantně a ověřitelně dokázat. Zejména, když to prohlásíš veřejně (a to podle mě platí i o neidentifikovatelné skupině lidí). Prezentaci názoru stačí podložit třeba vlastními zkušenostmi.

To fakt neumíš napsat do jakýhokoli vyhledávače \"značení pneu\" a něco si o tom přečíst?