@Hafity & @Péťa Protože to všechno záleží - jak jsem už psal - na tom, kdo sedí na stavebním. Stavební zákon je neuvěřitelně ohebný a stavební úředník často připo.raný. Hafityho pergola je bez ohlášení, ale když to někdo neví a podá áhlášení, může úplně klidně skončit v kolotoči papírů a zejména oblíbeného požárně bezpečnostního řešení (což je mj. jeden z mých zdrojů obživy). A zrovna včera jsem dořešil případ, kde stavebník chtěl to, o čem píše Péťa - stání pro auto cca 5 x 5 metrů přistavěný ke garáži a jinak ze tří stran otevřený (čtyři rohový sloupky, krov trámy/krokve/středový a vrcholová vaznice, latě a Bramac). Tyhle přístřešky se podle normy (pro šťouraly ČSN 730804, příloha I.) nepovažujou za garáž, ale musí se u nich stanovit odstupy (tj. spočítat požární zatížení stavebních konstrukcí + auto), a tam je zakopanej pes. Při těchle rozměrech se nedá vejít pod tři metry. Čili Péťa měl buď kliku na přístup stavebního úřadu, nebo to není směrem k sousedovi tak úplně otevřený (bez obvodový stěny), nebo to ofiko není deklarovaný jako přístřešek pro auto (přesně tak se to totiž řeší - udělá se z toho "pergola" a pod tu se pak dává auto). A kdyby někdo chtěl tvrdit, že mu stavební úřad povolil bez dalšího otevřenej hořlavej přsítřešek na auto na hranici pozemku, tak to teda, předsedo, nám v tom nalitým víně pořád ještě něco plave ....
Upřímně řečeno - a to si teď tak trochu se.u do vlastního hnízda - logiku to nemá. Když budu parkovat auto půl metru od hranice pozemku, nikdo ani necekne. Ale jakmile nad ním udělám přístřešek, je to v háji i kdyby byl komplet ocelovej a plechovej. V tu ránu je to stavba, požární zatížení tam bude furt stejný (jen to auto), a už se budou řešit odstupy. Tak asi tak, soudruzi .... co tady má logiku .....