Ano, ano a ještě jednou ANO. Přesně tohle je důvod, proč já, stejně jako můj starší bratr zde v Clubu Garfield, POLICII ĆR NESNÁŠÍME COBY VYSOCE NEPROFESIONÁLNÍ ORGANIZACI. A dopravní policie je zvlášť výživná esence všech neřestí naší policie jako takové.
Hhonzo, máš samozřejmě pravdu v tom, že řidička červeného má na triku to, že "Pokud provádíte odbočovací manévr, jste povini si zkontrolovat, zda nejste předjížděni", jak to píšeš. A řidič modrého to, že "modré auto se dopustilo jednoho ne-li více porušení ustanovení o provozu na poz. komunikacích", když tě cituji.
A teď právě nastává ona věc, o kterou jde - kdo zavinil nehodu.. Nepředpokládám, že vy policajti máte jakékoli základy právního vzdělání alespoň na úrovni obchodní akademie, a tudiž pojmy jako "kauzalita", "příčina", "následek", "spravedlivě požadovat", "úmysl" atd. ti nic, stejně jako tvým kolegům, nic neříkají. Proto kvůli tobě shrnu takto stručně:
Máš pravdu v tom, že červené i modré mají každý na triku porušení čehosi. Ale řešíme-li v kauzálním řetězci, koho označit za viníka NEHODY, vidím to jednoznačně jako modré auto (samozřejmě vycházím-li z toho, že se vše odehrálo jak zde popsáno). Obhajobu bych postavil na faktu, že po řidičce červeného nebylo možno spravedlivě požadovat, aby dodržela svou zákonnou povinnost při odbočování, protože nemohla předpokládat, že modrý poruší hned několik svých zákonných povinností najednou, a nadto provedl manévr tak prudce, že nestačila zareagovat. Je to úplně stejná logika jako při onom nedávném řešení nedání přednosti v jízdě, jak tu někdo přede mnou zmínil. Tak, a teď se do mě pusť, těším se
[upravil dne 6/1/08 Marcusan]