Zbraně a společnost

[oddie]

A naprostou klasikou je, že takhle kvákaj vždy jen a pouze ti, kdo sami nedokáží napsat sebemenší argument, nedokáží sečíst pár čísel, nebo nedokáží pochopit ani jednoduché souvislosti. Zato potrefeně kvákat, když to někdo nazve pravým jménem, to jim jde. 

Ne, "všichni" u mě opravdu tupí nejsou. Jen a pouze ti výše popsaní.

[Vena garážmistr]

Jako to jak oddie argumentuje i v jiných vláknech a že jsme se nestřetli poprvé toho jsem si všimnul. Já netvrdím že jsem študovanej netvrdím ani že jsem bůh ví jak chytrej. Ale svoji profesi jsem si vybral dělám ji rád a se svým životem jsem vcelku taky spokojený to že někteří rádoby chytrolíni považují šoférské řemeslo za něco podřadného tak na to jsem si už dávno zvyknul.

Mě spíš mrzí to že jsem oddiemu položil zcela jednoduchou otázku a on ji absolutně přešel a mele si zase svoji písničku o své pravdě a o tom jak je zbytek národa úplně mimo. Napíšu to naposledy ze svých zkušeností kdy jsem dělal třikrát psychotesty při nástupu do práce a jednou jsem dělal psychotesty na vojně abych mohl dělat řidiče tak tvrdím že není možné se naučit na psychotesty aby jimi člověk prošel.

[Medvěd]

Medvěde a co třeba Olga Hepnarová, který v roce 1973 vjela s náklaďákem úmyslně do lidí na zastávce a 8 jich zabila? Sice neměla kvér, ale byla myslím stejně "úspěšná" jako kdyby ho měla. Kdo chce takovou věc provést tak si způsob vždycky najde a je jedno jaká je zrovna vláda.

Hepnarova samozrejme vrazdila a nasla si k tomu cestu. Mne se ale fakt nelibi neustale rozsirovani moznosti mit zbrane pro civilisty. Ano - nejsou valky, zbrojni prumysl se nejak zivit musi, tak umoznime rozsireni zbrani mezi civily, treba tu valku rozpoutaji sami (bez politiku). Tech, kteri si nejakou pistolku budou chtit sehnat na cernem trhu vzdycky nejake % bude - ja ale budu mit podstatne klidnejsi spani, kdyz tu pistolku budou mit jen oni a ozbrojene slozky nez abych se bal, ze u vedlejsiho stolu bude sedet Edison nebo Scratch s kverem v kapse a zrovna jim hrabne v palici, pac dostali k obedu okoraly knedlik. Je to "jen" primer - kdo chce jiste pochopi, kam me myslenky miri.

[Krt€K]

A teď si vem, že by vedle seděl Edison a kdyby ruplo v bedně někomu jinýmu, tak by ho eliminoval, než tě picne..

[Krt€K]

A navíc, když někomu hrábne, zabije tě čímkoliv.

[Šalda]

Já sem napíšu jeden příspěvek, pak už nebudu na nikoho reagovat. Zbraně mají být doma, osobně bych dal zákaz nošení zbraní na veřejnost. Zbraně mají sloužit k ochraně majetku a rodiny, a to tehdy, kdy je prokazatelně jasný že se lupič nebo podobná havěť dopouští trestního jednání. Takže jen když vám vleze do baráku. Minimálně alespoň střelný zbraně mají být doma. V autě sebou vozím duralovou pálku, ale když ji na někoho vytáhnu tak je to přeci jen něco jiného než když vytáhnu pistoli.Tohle je můj názor na zbraně, sám něco málo doma mám, ostatně jako asi každej chlap, ale ven nic nenosím, zatím jsem si vždy vystačil bez zbraně. Kdyby všichni měli u sebe zbraně tak za rok by tady už třetina lidstva nebyla. Domluvil jsem. Prosím nereagujte na můj příspěvek, stejně se sem už nepůjdu podívat.

[Edison]

Tak si nastiňme situaci: Zbraně mají jen lumpvé a poldi. Přepadne Tě lump se zbaní... Co by ne, byl by ci docela dost jistý, že nemáš zbraň. Místo i čas určuje lump, nikdo jiný. Polda se zbraní je tedy v nedohlednu. Děkuji, nechci.

 

Situace druhá: Jsem ozbrojen v souladu s ústavou a zákonem. Lump tuto situaci zná. Jak to všechno dopadne neurčí už lump, ale osud. Už proto, že mám MOC se rozhodnout, jak situaci budu řešit. Tedy zbraň doma je sice fajn, nejvíce přepadení se ovšem děje na ulici.

 

Další argument: Legálně ozbrojených lidí se opravdu nebojím. Už proto, že vím, jakým martiriem musí projít, aby se legálně ozbrojit mohli. Oproti těm lumpům. Jistě, že excesy existují. A právě proto, že existují naprosto eliinovat je nelze je vhodné uvažovat o vyváženosti, prevenci a odpovědnosti každého jedince za sebe samotného. A ochota se bránit mezi tu odpovědnost vůči sobě podle mě jednoznačně patří. Je totiž všeobecně známo, že když člověk nejvíc potřebuje pomoct, nikdo kolem není.

 

Šaldo, pokud na ulici někdo zaútočí na můj život tak to podle Tebe není prokazatelné? Nebo jak jsi toto myslel? Právo na život a jeho obranu má člověk všude. A to bez ohledu na prostředky. Pokud na někoho vytáhneš pálku, moc bych se nedivil, kdyby on vytáhl palnou zbraň. A věř, že by to bylo zcela adekvátní.

 

Kdyby všichni měli zbraně, pravděpodobně by se k sobě lidé chovali uctivěji. Jednoduše proto, že lump se zbraní by si právo rozhodovat o druhých mnohem spíše rozmyslel.

[FrantaCV]

Legálně držená zbraň - k čemu? Sebeobrana? Pocit většího bezpečí? Rozumím tomu u myslivců ačkoli počet úrazů střelnou zbraní v jejich řadách - jak by řekl pan Werich "No,No,No"

Chybí mi tady jiný aspekt, ASPEKT PRÁVA. 

Když už k tomu maléru dojde, někdo mě napadne a já se ubráním a útočník má na hlavě bouli, tak se primárně řeší zda moje obrana byla adekvátní nikoli že jsem byl napaden. A ve výsledku je nakonec odsouzen napadený za nepřiměřenou obranu a útočník se jen směje. To je přece postavené úplně na halvu.

Bohužel se tohle týká i policistů - strach z následků.

A ještě jedna poznámka. Vloni byla vyhlášena amnestie na odevzdání nelegálně držených zbraní a munice - to číslo bylo vskutku ohromující. Je tady ale ještě jedna otázka, kolik takto držených zbraní se mezi obyvateli tohoto absurdistánu ještě nachází? 

Upraveno 4. duben 2015 uživatelem FrantaCV

[Edison]

Zákony jsou v pořádku. Problém je jejich aplikace.

Nemluvě o tom, že ustanovení o nutné obraně prostředky obrany vůbec neřeší.

Upraveno 4. duben 2015 uživatelem Edison

[FrantaCV]

Asi nejsou, když jejich výklad umožňuje takovýto postup.

[Edison]

Kdyby neumoznoval, byl by problem, protože nelze předem, vzhledem k rozmanitosti zivota specifikovat absolutně vše. Proto v právním světě existuje pojem jako "smysl zakona" a soudy. Předpokladem je nestrannost soudu.

[oddie]

Jako to jak oddie argumentuje i v jiných vláknech a že jsme se nestřetli poprvé toho jsem si všimnul. Já netvrdím že jsem študovanej netvrdím ani že jsem bůh ví jak chytrej. Ale svoji profesi jsem si vybral dělám ji rád a se svým životem jsem vcelku taky spokojený to že někteří rádoby chytrolíni považují šoférské řemeslo za něco podřadného tak na to jsem si už dávno zvyknul.

Mě spíš mrzí to že jsem oddiemu položil zcela jednoduchou otázku a on ji absolutně přešel a mele si zase svoji písničku o své pravdě a o tom jak je zbytek národa úplně mimo. Napíšu to naposledy ze svých zkušeností kdy jsem dělal třikrát psychotesty při nástupu do práce a jednou jsem dělal psychotesty na vojně abych mohl dělat řidiče tak tvrdím že není možné se naučit na psychotesty aby jimi člověk prošel.

Podívej se, to, jestli jsem konkrétně já dělal nebo nedělal psychotesty je v otázce, zda se dají nebo nedají naučit, naprosto a zcela irelevantní. To, že si ty osobně nedovedeš představit, že to, podle čeho se ty psychotesty hodnotí, naučit dá, a dají se tak podle toho vědomě ovlivnit, taktéž vůbec nic neznamená. Je to asi na úrovni toho, kdybys tvrdil, že se nedá naučit na maturitu. Ano, nedokáže se to naučit každý. Naštěstí, jinak by byly k ho*nu úplně. Ale lidí, kteří se to naučit mohou, když budou chtít, je pořád víc než dost. Kór ty primitivnější, které se používají právě v takovýchto případech, ty je schopen ovlivnit v podstatě každý doktor, který to měl jako okrajový předmět, zfleku. A ten, kdo se to bude chtít naučit a má buňky na VŠ, to v klidu zvládne taky.

Že sis vybral kroucení volantem, baví tě to a naplňuje tě to je fajn, budiž ti přáno, ale v tom případě není úplně dobrý nápad se za každou cenu dohadovat o věcech, o kterých nemáš páru, i když ses s nimi třeba navenek setkal a jsi z nich paf.

 

P.S. on se ty základy za chvíli bude muset stejně naučit každý, kdo bude chtít nějakou solidnější práci, protože je to poslední dobou děsnou módou mezi "personalisty" tam podobné testy cpát i na fleky, kde to absolutně není potřeba.

[Scratch]

nevim, na Saldu reagovat nechci neb sem neprijde, ale napisu to pro ostatni. Pokud on vytahne na nekoho trubku s cilem branit se, popr. eliminovat utocnika, tak ma v ruce zbran. Stejne jako kdyby mel v ruce kver a utocnika nezabil, ale strelil do kolena. Vzdyt to taky jde. Proc furt melete, ze se tu musime strilet? Primarne jde o moznost obrany, a pokud si mam vybrat, zda ho uderim tyci do palice, nebo ho strelim do kolena, tak volim koleno......

 

a jak tady nekdo argumentuje, zbrane jen ozbrojenym slozkam a myslivcum..... takze to je perfektni nazor ze zvlastni skoly ...... xindl si zbran opatri na cernem trhu a bude si vice nez dobre vedom, ze ja jako ctihodny obcan tu zbran nemam..... takze mi demokraticky stat naprosto primo naridi se neozbrojovat a ohrozi me tak pred temito individui..... no to je logika.....

[Scratch]

Oddie souhlasim s temi personalisty. Ja jich delal uz nekolik, a dost to zere cas, treba pul dne a ani se nedozvim vysledek, nebo chtej za to 1000 Kc. Ale ze jsem to delal na bezpecnostniho manazera, dobra. Ale uz jsem to delal na facility, property manazera a jednou dokonce na pracovnika back office......

[Vvitty]

Germanwings maji taky psychotesty, doktory atd... a ve vysledku v Alpach zemrelo vic lidi nez strelnou zbrani za letosek. Co zakazat pilotni prukazy?

Psychopatu s 25t za sebou, nulovym smyslem pro zodpovednost a vysokym sebevedomim take potkavam vic nez drzitelu legalni zbrane co jim zrovna ruplo v hlave, co zakazat nakladaky?

[Guest Džůny]

Historicky bylo zakazování a omezování práva nosit zbraň elegantním způsobem, jak ustálit represi, pojistit si nadvládu a udržet kontrolu. Např. situace otroků za doby říše Římské. Události napříč éry feudálního Japonska. Na (většině) území středověké Evropy směli nosit zbraň jen lidé postavení a majetní. Šlechta. Rytířstvo. Logické; od neozbrojených sedláků se desátek vybere snáz, než od sedláků mávajících cepy. Prakticky: jakmile začne vládnoucí vrstva lidem brát zbraně, je to znamení toho, že je budou brzy potřebovat. Mao odzbrojoval, Lenin a Stalin popravovali za držení zbraní, Hitler odzbrojoval a zakazoval. Protože zbraně dávaly jejich odpůrcům moc něco se svou situací dělat.

 

Na druhé straně barikády jsou pánové Franklin, Washington, Jefferson, Henlein, Orwell a řada dalších. Ti všichni totiž chápali, že nejdůležitější je SVOBODA ROZHODNOUT SE a mít možnost bránit to, co považuji za bránění hodné. Pacifismus sem, pacifismus tam; lidi se mezi sebou vždycky řezali a vždycky se mezi sebou řezat budou, proto se od mala učíme o vzniku konfliktů, válek, učíme se data bitev a jejich dopady na historii. Že máme klid teď a tady, to rozhodně neimplikuje to, že tady bude klid za dalších 5-20 let. Zeptejte se Ukrajinců.

 

Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři. Svoboda je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasovat.

- Benjamin Franklin

 

Víc už k tomu asi fakt neřeknu. Ve Švýcarsku má statisticky každý třetí občan zbraň a do divokého západu mají daleko. Naproti tomu ve Velké Británii, zemi stojící v popředí všech "weapon-free" iniciativ, muslimáci za bílého dne na ulici pižlají vojáky.

A mně kvůli tomu pak seberou nožík na krájení svačinkového salámu. Because f*ck logic…

Upraveno 5. duben 2015 uživatelem Džůny

[rgot]

Sem se toho moc napsat nedá bo pražští bouchači nám to tu všem objasnili...Takže k věci - v 89 na vojně - Slaný - jsem se poprvý a doufám, že naposled připletl k bitce se zbraněma - a všem co si zde myslí ,a vedou řeči o hovně bo takovou situaci nezažili..Zalezu a NEVYSTRČÍM ČUMÁK...

[Edison]

Pokud Ti příležitost k "zalezení a nevystrčení čumáku" útočník dá. Jinak jsi kapku OT.

[rgot]

Na rozdíl od Tebe nemám a Nikdy jsem neměl potřebu si někde vystřelit..

[Edison]

Já zaplať bůh taky ne... A nechci se do takové situace dostat. Leč nehodlám být vydánn na pospas lumpovi jen tak s holýma rukama. Nemluvě o tom, že střelectví je mimo jiné sportem. Sportem, jako každý jiný.