Guest MMMMM Odesláno 26. duben 2010 Sdílet Odesláno 26. duben 2010 Chtěl bych se zeptat, jestli když jsem zaměstnán u soukromníka (zaměstnavatel je doktor), tak jestli když on omarodí na cca 2 měsíce je mi povinen dát výplatu za dobu kdy marodí, pokud nevydělává. A pak se zeptám, pokud takový soukromník zruší svojí živnost, jestli mám nárok na 3 měsíční plat, pokud mě propustí. Díky Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Scratch Odesláno 26. duben 2010 Sdílet Odesláno 26. duben 2010 zalezi asi hlavne jak mas postavenou smlouvu, takhle tezko rict.... mel by povinen ti dat vyplatu, i kdyz marodi, stejne jako podnik, ktery nevydelava, pokud nedoslo k nejake dohode. Pokud zrusi zivnost, tak by te mel vyplatit Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Pe.Tr Odesláno 26. duben 2010 Sdílet Odesláno 26. duben 2010 mel by byt na to pojisteny Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
shwaara Odesláno 26. duben 2010 Sdílet Odesláno 26. duben 2010 Ad A) Myslím, že by Ti platit měl, jde o překážku na straně zaměstnavatele. Nejsem si jistý, zda musí platit plat v plné výši, ale platit by měl. Ad B) Myslím, že ano, jde o nějakou reorganizaci nebo zrušení zaměstnavatele a Ty má nárok na odstupné. Zrovna tyhle případy jsou myslím docela jasně popsané v zákoníku práce (262/2006Sb.) Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Supersonic Odesláno 26. duben 2010 Sdílet Odesláno 26. duben 2010 K první otázce, jak píše Scratch, tak záleží, jak máš uzavřenou smlouvu. Většina OSVČ to nějakým způsobem řeší, Ti, kteří ne mají smůlu, tam na to myslí zákoník práce. Tam pak tedy záleží zda se to dá brát jako překážka v práci. V případě, že ano, je na to opět pohlíženo jinak, viz. zákon! A za druhé, pokud bude chytrý tak to zruší tak jako když jde podnik do insolvence, tj. pro bankrot a neuvidíš ani korunu. U OSVČ je to bohužel nevýhoda, protože ten to vždy uhraje s daní tak, že nic nevydělává! Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Chepp Odesláno 26. duben 2010 Sdílet Odesláno 26. duben 2010 mno jelikoz sem osvc tak presne z tohoto udelu nemam zamnestnance... tragedie... jeste ze ja platim pracanty od prace.... \\jinak k tematu zalezi hodne na smlouve... Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
AnotherOne Odesláno 26. duben 2010 Sdílet Odesláno 26. duben 2010 Nijaká pracovná zmluva nemôže byť prísnejšia ako zákonník práce v zmysle odopierania nejakých výhod. A ak áno je napadnuteľná súdne. Treba v prvom rade pozrieť čo je v zákonníku. [upravil dne 26.4.2010 AnotherOne] Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Guest Lubk0 Odesláno 26. duben 2010 Sdílet Odesláno 26. duben 2010 Myslim ze ked si 2 mesiace nebol v praci, tak mas narok na urcitu cas vyplati ... Pokial viem, bezne v podnikoch to bolo nejakych 60 percent mzdy, proste podnik nefungoval, zamestnancov nechal doma, tak im vyplacal takuto mzdu ... Takze tym som chcel povedat ze myslim, ze ty mzda prinalezi, ale nie v plnej vyske, pokial si nechodil do prace ... Pri vypovedi musi platit tiez odstupne podla mna, teda zalezi ako ste mali robenu zmluvu. Pokial si bol brigadnik, alebo proste na dohodu tak nie ... Pokial si bol na dobu urcitu, a ta doba vyprsala, tak tiez nie Jedine ze si bol na dobu neurcitu, vtedy ty prinalezi odstupne, a urcita vypovedna lehota ... Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Scratch Odesláno 29. duben 2010 Sdílet Odesláno 29. duben 2010 AnotherOne, zalezi co podepises, kdyz podepises smlouvu, ktera je v rozporu se zakonem, tak ti to muze u soudu trochu pomoci, ale ty jsi ji stvrdil SVYM podpisem. Podpis je souhlasne stanovisko. takze pokud mas standardni zamestnaneckou smlouvu a z toho plynouci veci typu - odstupne, zkusebni dobu, apod., tak jsi kryty, pokud jsi napr. pristoupil na jednomesicni vypovedni lhutu, tak mas smulu. Kdyz bude chtit, tak si na tebe neco najde a nic s tim neudelas , bohuzel Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
OK406 Odesláno 29. duben 2010 Sdílet Odesláno 29. duben 2010 Původně zaslal: shwaara Ad A) Myslím, že by Ti platit měl, jde o překážku na straně zaměstnavatele. Nejsem si jistý, zda musí platit plat v plné výši, ale platit by měl. Ad B) Myslím, že ano, jde o nějakou reorganizaci nebo zrušení zaměstnavatele a Ty má nárok na odstupné. Zrovna tyhle případy jsou myslím docela jasně popsané v zákoníku práce (262/2006Sb.) § 48, kde jsou pospáné důvody. Je vidět, že budeš Mgr. a pak JUDr. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
bacik Odesláno 29. duben 2010 Sdílet Odesláno 29. duben 2010 platit musí i když marodí. a to odstupné by ti měl dát protože ukončení prac. poměru není tvoje ale organizační vina Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
shwaara Odesláno 29. duben 2010 Sdílet Odesláno 29. duben 2010 OK406: Díky, po JUDr. plánuji ještě LL.M. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Guest Lubk0 Odesláno 29. duben 2010 Sdílet Odesláno 29. duben 2010 Původně zaslal: Scratch AnotherOne, zalezi co podepises, kdyz podepises smlouvu, ktera je v rozporu se zakonem, tak ti to muze u soudu trochu pomoci, ale ty jsi ji stvrdil SVYM podpisem. Podpis je souhlasne stanovisko. takze pokud mas standardni zamestnaneckou smlouvu a z toho plynouci veci typu - odstupne, zkusebni dobu, apod., tak jsi kryty, pokud jsi napr. pristoupil na jednomesicni vypovedni lhutu, tak mas smulu. Kdyz bude chtit, tak si na tebe neco najde a nic s tim neudelas , bohuzel Pokial viem, tak zamestnavatel nemoze porusit zakon ... Pokial by postavil pracovnu zmluvu v rozpore z pracovnym zakonom, dopustil by sa priestupku ... Nemozes stanovit horsie podmienky ako dovoluje zakon ... Takisto nemozes dat niekomu na hlavny pracovnu pomer menej penazi ako je minimalna mzda, nemozes mu ani zmensovat narok na vypovednu lehotu a podobne ... Pokial chces mat istotu ze zamestnanca mozes kedykolvek vyhodit je tu vela variant, ako napr personalny leasign, praca na zivnost, na dohodu a podobne, ale pokial raz niekoho zamestnas na hlavny pracovny pomer, nemozes mu davat horsie podmienky ako garantuje a stanovuje zakon ... V lepsich firmach sa stretnes s kolektivnou zmluvou ktora je stavana v prospech zamestnanca, tj vecsie odstupne, vecsia vypovedna lehota, viac dovolenky, 100 percentne preplatena PN ka a podobne ... Ale podla mna nemozes postavit zmluvu ktora ty dava horsie podmienky ako urcuje zakon ... Takisto pokial podpises pri kupno predajnej zmluve ze ziadnu zaruku nedostanes, aj tak to neplati, pretoze sa nemozes dopredu zriect svojich prav ... Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
AnotherOne Odesláno 30. duben 2010 Sdílet Odesláno 30. duben 2010 Z nášho zákonníka práce: 311/2001 novela 348/2007 § 17 Neplatnosť právneho úkonu (1) Právny úkon, ktorým sa zamestnanec vopred vzdáva svojich práv, je neplatný. (2) Právny úkon, na ktorý neudelili predpísaný súhlas zástupcovia zamestnancov, právny úkon, ktorý nebol vopred prerokovaný so zástupcami zamestnancov, alebo právny úkon, ktorý sa neurobil formou predpísanou týmto zákonom, je neplatný, len ak to výslovne ustanovuje tento zákon alebo osobitný predpis. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
shwaara Odesláno 30. duben 2010 Sdílet Odesláno 30. duben 2010 Podobná konstrukce je i u nás. Když ve smlouvě porušíš kogentní ustanovení zákoníku, nedopustíš se přestupku, ale dotčené ustanovení bude relativně/absolutně neplatné. Ovšem není tomu tak vždy, někdy jsou i porušení zákona platná Např. ZP stanoví pro pracovní smlouvu obligatorně písemnou formu, ale když ji uzavřeš ústně, je stejně platná Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
OK406 Odesláno 1. květen 2010 Sdílet Odesláno 1. květen 2010 Původně zaslal: shwaara OK406: Díky, po JUDr. plánuji ještě LL.M. A co Ph.D ?? To by nebylo? p.s. přeji ti úspěšné dokončení studia !!! Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Edison Odesláno 1. květen 2010 Sdílet Odesláno 1. květen 2010 Zaměstnavatel musí normálně hradit mzdu, i dkyž je nemocen. Zákon, myslím, nerozlišuje firmy s jediným majitelem, nějakou akciovkou a pod. Pracovníci mohou pracovat, a většinou i pracují, i v případě, že je majitel (zaměstnavatel práce z jakýchkoli důvodů) práce neschopen. Jestliže zaměstnavatel neumožní zaměstnanci pracovat, jedá se o překážku v práci na straně zaměstnavatele a tato situace je popsána v zákoně. Zaměstnanci náleží odstupné v případě zrušení místa z organizačních důvodů (zánik organizace tam asi patří). Zde si ovšem dovolím polemizovat o úplné správnosti tohoto zákona, protože jestliže organizace zktrachuje, nemá nejspíš ani na výplaty, proto taky zkrachovala, natož aby měla na odstupné. Zde si myslím, že to není dobře ošetřeno. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Guest Lubk0 Odesláno 1. květen 2010 Sdílet Odesláno 1. květen 2010 Původně zaslal: Edison Zaměstnanci náleží odstupné v případě zrušení místa z organizačních důvodů (zánik organizace tam asi patří). Zde si ovšem dovolím polemizovat o úplné správnosti tohoto zákona, protože jestliže organizace zktrachuje, nemá nejspíš ani na výplaty, proto taky zkrachovala, natož aby měla na odstupné. Zde si myslím, že to není dobře ošetřeno. Dovolim si povedat, ze tak o 99 percent krachoch firmy dopredu vedia, takze vyhovarat sa na to a to ... Firma musi vidiet ze sa dostava do straty a zakaziek uz nie je tolko ... Takze je cas to zastavit a mat este s coho vyplatit zamestnancov ... Lenze oni vetsinou idu az do konca, a rozne kompetentne osoby vratane majitelov rozkradnu co mozu a vyhlasia potom krach ... Oni sa este ku koncu nabalia ... Je to riziko podnikania, to by sa kazdemu lahko podnikalo keby nemal ziadne zavezky ... Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Edison Odesláno 1. květen 2010 Sdílet Odesláno 1. květen 2010 Původně zaslal: Lubk0 Původně zaslal: Edison Zaměstnanci náleží odstupné v případě zrušení místa z organizačních důvodů (zánik organizace tam asi patří). Zde si ovšem dovolím polemizovat o úplné správnosti tohoto zákona, protože jestliže organizace zktrachuje, nemá nejspíš ani na výplaty, proto taky zkrachovala, natož aby měla na odstupné. Zde si myslím, že to není dobře ošetřeno. Dovolim si povedat, ze tak o 99 percent krachoch firmy dopredu vedia, takze vyhovarat sa na to a to ... Firma musi vidiet ze sa dostava do straty a zakaziek uz nie je tolko ... Takze je cas to zastavit a mat este s coho vyplatit zamestnancov ... Lenze oni vetsinou idu az do konca, a rozne kompetentne osoby vratane majitelov rozkradnu co mozu a vyhlasia potom krach ... Oni sa este ku koncu nabalia ... Je to riziko podnikania, to by sa kazdemu lahko podnikalo keby nemal ziadne zavezky ... Nemyslím. Úbytek zakázek nemusí být předzvěstí krachu. Vznikající ztráty se dají řešit. Jenže se řešit musejí. Jen někdy jsou některá normálně účinná opatření nefunkční. Leč vyžadují investice. Snižování počtu zaměstnanců je však natolik krátkozraké, že i kdyby pak zakázky přišly, neměla by je firma jak naplnit. A tak se dostane do sebezničující spirály naprosto zaručeně. Přijetím funkčních opatření (kterými nejsou masivní úspory na platech) se z toho firma dostat může. Ono je to tak říkajíc jedno s druhým. Ale kdyby podnikatelé měli fungovat tak, jak říkáš, nikam bychom se nedostali. Nakonec i sami zaměstnanci většinou dost dopředu cítí, že jde firma do háje. Přesto ji neopouštějí a zůstávají tam i přes to, že jim třeba firma i dluží. Takže ne vždy za situaci zaměstnanců může jen zaměstnavatel. Když ucítím, že jde firma ke dnu, odejdu hned. Snad mi rozumíš, co tím chci říct. Ale to už je na jinou debatu. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Recommended Posts
Zúčastnit se diskuse
Můžete odpovědět a až poté se registrovat If you have an account, sign in now to post with your account.