Nehodička - jaká škoda?

[myryn]

Jaká překážka sakra!!!

Vždyť ta kolona aut je \"x\" metrů dlouhá !!!

Tos měl jako pěšky vyslat spolujezdce aby juknul za roh jestli tam nejede nějakej trotl ??? :grr

[Vvitty]

ridicovy dvere sezenes na kazdym vrakaci, pri trose snahy i v te same barve.

[pastorek]

Nerád to hovorím ale vyzerá to že si naozaj vinníkom. Vodič toho šerveného auta by mal byť spoluviníkom lebo síce parkuje v križovatke tvaru T ale nie na náprotivnej strane vyúsťujúcej cesty. Podľa toho poškodenia to vyzerá že tá pani zostala stáť skorej a ko ty. Ak tá pani šla po hlavnej ceste do prava tak to by si to neuhral na jej chybu. Ak tá križovatka nieje označená značkami tak je jednoznačne vinná tá pani. Nedanie prednosti v jazde.

Nepríjemná záležitosť.

[Pe.Tr]

tak podle te fotografie jsem udělal menší kalkulaci ND

počítal jsem s výměnou LP a LZ dveře +okrasne lišty, LP blatník +lišta , dveře pujdou do laku takže 3x polepy na sloupky, dal jsem tam i zadní naraznik a jeho listy . zadni blatnik jsem nepočital

[Pe.Tr]

a bez prace

[Vvitty]

zjisti si, kolik by Ti dali pri proplaceni rozpoctem, na kolik vyjdou dily na vrakaci a vem kalkulacku... v podstate vsechno by se tam melo dat sehnat rozumeji a uz v laku, a tak by mohla i nejaka kacka zbyt v prasatku...

[Gargamell]

Tak já doufám, že zbyde... nevim jestli jsem to tu uváděl, ale má havarijní pojistku. Snad to nějak pořešim... Jinak díky za kalkulaci.

[OK406]

Jak jsem koukal na první situaci, tak musím souhlasit s Radkem Hurvajzem. Jedná se tu o porušení ustanovení § zák.č.361/2000Sb. §22 odst.2. Je to můj názor. Jelikož nikde nevidím označení dopr. značení, tak mělo vozidlo Škoda dát přednost vozidlu přijíždějícím po jeho pravé straně a navíc, poukd při odbočování (vjíždění) do křižovatky nemá náležitý rozhled, tak si opatrně najede=rozhlédne se a pak teprve může pokračovat v jízdě. V konkrétní situaci bych podle doložených fotografií nesouhlasil s plnou vinou řidiče Peugeot 406!! Ale to je můj osobní názor na danou DN. Nehledě na to, že došlo k porušení §2 písm.l),m),q),x) a §4 zák.č.361/2000Sb. Jinak řidič červeního vozidla porušil ustanovení §27 odst.1 písm.d) z.č.361/2000Sb. =psal o tom Kurt, jedná se o oboustranní provoz. Jelikož řidič červeného vozidla neměl nikterak označené vozidlo např.trojúhelník, tak nelze uplatnit §45.

[jarajarda]

Původně zaslal: Radek Hurvajz

Ta takzvaná překážka v podobě zaparkovaných vozidel je dost dlouhá, nemá ti náhodou protijedoucí vozidlo umožnit vyjet, ty jsi ji za zatáčkou nemohl vidět, a kdyby jsi měl předvídat a čekat že tam něco pojede, tak tam stojíš ještě ted

Jinak hlavně že to není nic horšího, třeba ujma na zdraví, plechy se dají opravit

Správně, už jsi překážku přece objížděl a protijedoucí nemá bejt kokot a nechat Tě projet. A za to, že Tě označí v takovýchto případech za viníka (a to se může stát komukoli z nás) bych jim nechal propláchnout mozky, aby si uvědomili, jaká je to hovadina! Tohle mě dokáže nadzvednout:grr:bacha

[jarajarda]

Mimochodem z fotky je patrné, že paní měla pocit, že sedí v náklaďáku a za sebou má asi dalších 8m délky vozidla, tak si najela jak Liazka.... Jinak by jste se tam normálně oba vešli a Ty jsi jel na své volné půlce, to ona vjela na tu Tvou.

[Ticcino]

Absolutně nesouhlasím s rozhodnutím policie. Ta kolona zaparkovaných aut není žádná překážka, ale normálně zaparkovaný auta. Jak jsi mohl na začátku vědět, že tam pojede nějaká kráva. Nevidím ani vyznačení hlavní a vedlejší silnice. Pro mě je to jasný nedání přednosti zprava, čili 100% vina tý báby. Osobně bych se odvolal. Zvlášť pokud nemáš havarijko.

[qity3]

Ja teda neviem ale tvrdi tu ze obaja isli po hlavnej a v takom pripade prednost z prava sa neda uplatnit a ako tak na to foto kukam, tak tam nebol rad stojacich aut ale 3 auta potom volno a cerveny peugeot takze to auto v tej krizovatke prekazkou bolo. Dalo sa za nim kludne pichnut a pockat.

A nezda ssa mi ze by si to az tak nadchadzala ako s liazkou a podla mna zastala ako prva a ty si si potiahol cele auto o nu.

[Gargamell]

No to se právě nedalo. To tam řidiči odjeli než přijela policie protože se báli, že budou platit pokutu za nesprávné parkování

[qity3]

AHA tak to beriem spat v takom pripade ina kava

V T-cku stat mozes.alebo teda na naprotivnej strane krizovatky ktora nie je oznacena semaforom ale parkovat len 30 pred a 30 m za krizovatkou, t. jest ti magori co odisli su spoluvinnici jestli se nemilim.

Tie metre neviem presne. :):):)

[OK406]

Původně zaslal: Gargamell

No to se právě nedalo. To tam řidiči odjeli než přijela policie protože se báli, že budou platit pokutu za nesprávné parkování

Tak to je problém. Škoda, že sis hned po DN nevyfotil skutkový stav věci. Ale to by neměl být problé po bližším ohledání MČ (DN) zjistit např. vzorky v na vozovce v písku apod..Bohužel, toto chtějí umělci v parlamentu, aby si to účastníci zajistili + odhadli cenu!! Jinak já bych na plné vině netrval a nesouhlasil=viz můj předcházející příspěvek. A to, že vozidla odjížděla a po příjezdu PČR tam už nebyla, tak se domnívám, že by si i ty sám využil mezeru mezi vozidli a nechtěl bys sis úmyslně poškodit své vozidlo! Bohužel, na fotce není patrno, zda-li jsou u někoho brzdné stopy.

[Kdo]

několikrát jsem to četl i prohlížel a chápu, že čekáš podporu, ale můj názor je, že pokud odhlédneme od zákona, tak víš, jak to tam vypadá a jistě se už někdy stalo, že se tam proti tobě najednou objevilo auto. Z toho důvodu bych osobně víc sledoval, jestli se za zatáčkou něco objeví, či ne. A pokud se tam ta škodovka objevila, pak při standardní rychlosti v těchto lokalotách by bylo možné zastavit \"na fleku\". Nejvíc, co mi hlava nebere je fakt, že máš auto sedřené odpředu dozadu. tedy jsi - i když se tam objevila (a dost zeširoka) - pokračoval v jízdě a drhnul a drhnul. Pokud by tam nečekaně vjela, ty bys zastavil, tak ti \"maximálně\" přistane v jedné části. Přihlédneme-li k zákonu, tvrdíš, že hlavní je ve vašem směru, ale na fotce za tvým autem nevidím žádnou značku, že hlavní je doleva po tvém směru. Jestli tam není ani z jejího směru, odvolal bych se na přednost zprava. Navíc to vypadá, že nějaká komunikace je i na druhou stranu (v místě, odkud jsi fotil). Pokud to ale je jen zatáčka jedné komunikace, která zatáčí doprava po jejím směru. platí IMO zhodnocení policie a trvá podiv nad tvým pokračováním v jízdě za zvuků drhnoucích plechů

[OK406]

Přesně tak!! Já se klaním k názoru, že zastavil ale bohužel ženská neměla takovou reakci a zastavila později. Jinak už jsem podle §§ popsal v prvním mém příspěvku.

[Kdo]

Původně zaslal: OK406

Já se klaním k názoru, že zastavil ale bohužel ženská neměla takovou reakci a zastavila později.

čeče, ti nevím, ale IMO, kdyby zastavil a když mu ženská s pozdní reakcí vjede do stojícího auta, nevypadalo by to auto jinak??

[OK406]

Původně zaslal: Kdo

Původně zaslal: OK406

Já se klaním k názoru, že zastavil ale bohužel ženská neměla takovou reakci a zastavila později.

čeče, ti nevím, ale IMO, kdyby zastavil a když mu ženská s pozdní reakcí vjede do stojícího auta, nevypadalo by to auto jinak??

Domnívám se, že to mohlo dopadnout i hůře. Záleží, jaká byla rychlost, povrch či úhel najetí do křižovatky atd. Ale to se z fotky nedá vyčíst. I fotka zkresluje. Nejlepší je to vidět v reálu. Navíc nikde není uvede, v jaké se nacházel pozizi při střetu. IMO ????

[upravil dne 26/5/08 OK406]

[Gargamell]

to: Kdo

Je pravda, že necítím uplně vinu, ale na druhou stranu se necítím nějak ukřivděně. Věřim, že když policie rozhodla, tak že k tomu má důvod a že je to skutečně tak. Je fakt, že tam není značené parkoviště a tudíž musim brát celou šíři vozovky. Ke střetu tedy došlo na druhé straně - né na mé.

Jinak jsem nebrzdil hned jak jsem vůz uviděl - tedy alespoň nemůže být řeč o krizovém brždění, protože jak jsem říkal normálně se tam auta potkávají. Přirozeně mi chvilku trvali, než jsem vyhodnotil, rychlost a úhel nájedzu paní.... Řekl bych, že ona taky hned nebrzdila, ale to lze jen odhadovat...