Benzín, Nafta, Akumulátory? Nebo vlastní pohon? Toť otázka :D

[morepower]

@Milan+ ještě koukám na kalkulačku na http://www.cng4you.cz a na https://www.cng.cz a vychází mi LPG 1,35kč/km vs CNG 1,44kč/km (průměrná cena CNG 25,8Kč/kg a LPG sem dal 15kč → což je asi stejně víc než dnešní průměr, to je fuk. Dále spotřebu uvádějí cca 70% oproti benzínu a já si přidal ještě ten litr, co to na LPG žere víc, ale CNG spotřebu sem nechal stejnou=5,6 CNG vs 9 LPG). Takže ani tak to není výhodnější.

 

[Milan+]

před 10 hodinami, morepower napsal:

@Milan+ jo, máš pravdu, já se překouk, oni to počítaj v kubíkách, my fault

nerozumim tý mazdě v kia sportage? Jak jako?

JInak já jezdil v LPG s cca o 10% vyšší spotřebou než v benzínu. Ta oktávka, co to bylo za motor?

Měl to Sportage 1 a tam byl komplet motor stejný na díly s Mazdou, jenom jiný nalis na ventildeklu. Takže asi licence. 

Oktavu jsem pod kapotu nekoukal, ale myslím 1,4 že to bylo. A jak mi potvrdil i kámoš co pro slepice jezdí zkušebně auta, tak nic ekonomictejsiho se tam prý nevyskytovalo. Pokud si jeden nehoní triko, jaký je závodník v provozu tak to je super, krok to drží. Průser je, že nevíš, jestli bude stát tam, kde jsi ji zaparkoval. 

[morepower]

@Milan+ jo takle. No dycky se musí porovnávat stejnej motor, ba dokonce i stejnej systém LPG a nastavení jednotky. Předminulej rok jsem si s tím dost užil a viděl jsem co a jak nastavení ovlivní, byť sem to nedělal já osobně, ale jen testoval.

K tý oktávce, 1.4 benzin jsem měl a chvíli se v ní vozil. Při standardním provozu jsem byl na 5 litrech, při dálkových a rychlejších trasách někde kolem 6,2. Takže 4,6CNG oproti řekněme 5,5litru benzinu zas není taková prda. Když bych vyšel ze svý zkušenosti, že by LPG teda bralo o 10% víc (což je cirka 5 deci), tak to výhodnější než LPG taky nebude. Míval jsem Vectru 2.0, po pár letech jsem ji nechal předělat na plyn. Jezdil jsem dlouhodobě za 8 litrů LPG oproti předešlým 7,2-7,4benzínu. Tehdejší náklady byly kolem koruny na kilák, dneska by to bylo 1,2-1,3kč.

 

[Charlie 1]

Akorát ty výpočty ti nesedí, protože do nákladů nekalkulujes benzín na kterej útok jede než přepne na Lpg,kdežto na CNG přepíná skoro hned.kdezto Lpg v mrazech  -8C jede třeba 3-6km na benzín....takže si k tomu Pripocitej podle nájezdu cca 0.2-0.4kc/km a už je výhodnější CNG....nezapomeň že u primovstriku se i na provozu Lpg pořád privstrikuje benzín....a přestavba není za 20000 Kč ale za 40-50000Kč?

Upraveno 5. říjen 2018 uživatelem Charlie 1

[pesastor]

Ono snad i CNG privstrikuje benzin  @Charlie 1 .

KDO ODPOVI?

Upraveno 5. říjen 2018 uživatelem pesastor

[morepower]

@Charlie 1  no, já to nezapočítaval, protože nevím, jak rychle to přepne z benzínu na CNG a v mrazech už vůbec ne. Jak to, že to na CNG přepne dříve?

Vycházim teda ze svý vlastní zkušenosti týkající se rozjezdu na benzín a nevycházelo to na 0,2-0,4kč, ale na cca 10-12halířů, takže 0,1kč. Ale jak řikám, nevím, proč a za jak dlouho přepíná CNG. Přístřik benzínu jsem neměl, nebylo třeba (myslíš na chlazení sedel?) Jak to jelo v plynu, tak to prostě jelo v plynu. Stejně tak nepočítám revize nádrže a podobně, speciální svíčky (já je nepoužíval teda) a tak podobně, protože předpokládám, že tyhle položky budou podobný, kór, když CNG je na mnohem větším tlaku. A přestavba mě přišla na 22tisíc (v tý době, což je kolem 2014, se přestavby pohybovaly od 17tis nahoru. Složitější systémy byly kolem 35tis se 70lt nádrží. Vím, měl jsem i druhý auto v plynu - Omegu V6 2.5)

jediný, co bylo nepohodlný, že nájezd na nádrž byl max 500-520km, takže to bylo blbý. Řešila by to větší nádrž, ale ta zas by zabírala kufr. Kdyby s tím ovšem výrobce počítal dopředu, tak jako s CNG, dal by se prostor pod podlahou kufru zvětšit a narvat tam nádrž klidně dvojnásobnou. si myslím...

Upraveno 5. říjen 2018 uživatelem morepower

[morepower]

pak by stačila dejme tomu benzínová nádrž na 20litrů - starty a nouzovka no a nádrž na plyn udělat třeba 80-100litrů, páč by pro ni bylo místo.

Se sítí čerpacích stanic LPG, jednoduchostí systému a cenama, by pak LPG válcovalo CNG, furt mám ten pocit.

 

[Guest Espero]

Možná trochu odbočuji, ale právě byl přinesen jeden z důkazů, že tzv. "globální oteplování" je prospěšné. Umožní pro běžnou dopravu otevřít severní ledovou cestu, čímž se dost sníží zplodiny ze spalování lodních motorů mezi Asií a Evropou, neboť se o hodně zkrátí plavební cesta, bde li využívána. A navíc to také o dost omezí příjmy z dopravy na Allahovi mentálně závislých zemí kolem Suezu. To sekudnárně.  Teplu zdar, hlavě tomu globálnímu. https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/485202-nato-a-rusko-spolecne-vyzkousely-alternativu-k-suezskemu-pruplavu.html

[Charlie 1]

Před hodinou, pesastor napsal:

Ono snad i CNG privstrikuje benzin  @Charlie 1 .

KDO ODPOVI?

Ne auto jezdí čisté na CNG stejně jako Lpg vstřik do sání.....po přepnutí...

[Péťa]

@Espero To je stejné, jako kdyby jsi napsal "Války jsou prospěšné, protože zmírňují nárust populace na Zemi"

[Guest Espero]

No tak to si přečti info např. o Římském klubu. Ale nepodsouvej mi věci, které jsem neřekl.  Já jsem řekl jen to, co jsem řekl.  Osobně mám raději teplíčko, než chládek. Jestli je to u Tebe jinak, tvoje věc.

 

[Fruktis]

No a ja vam do toho hodim vidle...ja zase cetl ze tohle oteplovani je předzvěstí doby ledové,ktera se v cyklech na zemi opakuje...

[Guest Espero]

Ano, to jsem četl taky. Jde o to, že tepelné poměry na planetě určují hlavně energetické poměry v galaxii, neboli intenzita slunečního záření, kosmického záření filtrovaného převážně atmosférou,  a pak rozžhavené jádro Země. Přitom obě hlavní energetické zdrojové soustavy, neboli Slunce a jádro Země podléhají výkyvům, jejichž intenzitu ani délku nemůže člověk vůbec ovlivnit, což se projevuje v periodicky chladných a teplých obdobích na zeměkouli. Pro měření takových vlivů je pak století nebo dvě asi jako 1 miliontina sekundy pro nás.  Proti těmto super silným energetickým zdrojům je činnost člověka energeticky naprosto marginální a s mizivým vlivem a  pod úrovní tzv. statistické odchylky měření. Navíc je lidská činnost soustředěna na planetě nerovnoměrně, což ještě omezuje případné dopady lidské činnosti. Bohužel jsme masírováni propagandou (a několik z Vás, toto propagandou ovlivněných jedinců  je toho důkazem),  jež nemá moc daleko od formy téměř náboženské. A ta propaganda lživě tvrdí, že tzv. ekologické problémy způsobené dnes člověkem, jindy třeba prdícími dinosaury, které jsou jakoby řešeny pomocí regulačních opatření technicko - ekonomické povahy a budou vyřešeny člověkem pod vlivem této "náboženské doktriny" jsou v první řadě prvotřídním kšeftem pro některé subjekty hlavně v oblasti velkokapitálu. Jde tu o propojení politiky se státní mocí anebo v případě EU i nadstátní, které neustálými změnami legislativy a z toho vyplývajícími omezeními pro používání tzv. "neekologických" věcí zajišťuje velkokapitálu velké příjmy - viz neustálé změny v konstrukci vozidel a omezování možnosti používat starší, BB sračky, nové typy světelných zdrojů v cenách desetinásobků proti tradičním, výstavba neefektivních tzv. obnovitelných zdrojů energie z hlediska energetické účinnosti. Jestliže například energetická účinnost solárních panelů je nižší než energetická účinnost parního stroje, přičemž víme, že takové označování zdrojů za obnovitelné je v rozporu s základními fyzikálními zákony, třeba zákona o zachování energie,  neboli energie takového zdroje se může přeměnit na jinou formu energie (světelnou, kinetickou, tepelnou atd.), ale ne obnovit, protože takové tvrzení popírá základní vědecky dokázané přírodní zákony. No a sekudárním důsledkem jednání vládců propojených s velkokapitálem je omezování osobní svobody každého z nás. Není to nic jiného než příprava na vybudování celosvětové diktatury, kdy si už ani nestačíme uvědomit, že k takové změně došlo. 

Už mě to nebaví, lživost jednání některých lidí tady, naštěstí ne mnoha, zato však plně podlehlých ekologické propagandě je k zblití.

[Fruktis]

@Espero nu na to je jedna dobra rada...pouzit ignor list na ty, jejichz nazory se ti nelibi...a hned bude svet zelenejsi a nebudes zvracet

[Guest Espero]

Ale ne, já se někdy vybleju rád.... Já mám bojovné geny. 

[Pacho69]

Espero: Hele zase ber to tak, že parní stroj bys na rozdíl od solárního panelu doma mít nechtěl a solární energii na rozdíl od paliva pro parní stroj kupovat nemusíš... Mě osobně se*ou pole posetý těmahle obludama, ale třeba na chalupě bych to chtěl, dovedu si představit, že bych třeba s nějakým 10000KWh ročně vystačil energeticky uprovozovat vše a ještě bych dům v zimě vytápěl vlastně "přebytkem", to znamená topil bych komfortně, nemusel hlídat nezámrz a v podstatě bych si zrušil roční proviní náklady v řádu cca 20-25tis Kč (podle provozu a též počasí). Problém je, že investice by nebyla jen do panelů, ale i do střechy, stávající konstrukce je (podle předběžných výpočtů kamaráda statika) neunese, tedy neunese panely pro potřebnou kapacitu. Krom toho s tím souvisí i potřeba výměny aktuálního plynového kotle za elektrický a rekonstrukce ohřevu užitkové vody. Což mi posouvá návratnost na mnohem více než 25 let (líbil by se mi systém s akumulací elektřiny, případně tepelným čerpadlem), čehož bych se třeba ani nemusel dožít... Takže budu dál vyčkávat. Právě tenhle zdroj mi nabízí možnost nějaké soběstačnosti.

Jinak pojem "obnovitelný zdroj" znamená, že je závislý na zdroji, který lze po "vyčerpání" "obnovit". Tedy slunce ráno vyjde, nějaký světlo bude, palivo pro bioelektránu nebo spalování štěpky si vypěstujeme, voda prostě poteče z kopce, moře budou mít příliv a odliv. Není to míněno na přeměnu energie. Ve většině věcí s tebou souhlasím, Evropa a zvláště EU je úchylná a místo opatření proti zániku tradičních Evropských hodnot, řeší naprosté nesmysly, jako exhalace z prdění krav na louce a emise zahradních sekaček. Příčinu - začínající přelidněnost Země a jediná naše reakce na to je, že "neziskový" sektor snižuje přirozenou úmrtnost v oblastech bez osvěty, infrastruktury a schopnosti tuhle přeživší populaci uživit. Tak Evropa, místo své účinné ochrany spěje k záhubě. Jak ty rusáky nesnáším, jednou se tam ještě rádi budem stěhovat (nebo naše děti)...

[Guest Espero]

Já Ti rozumím, mě na tom vadí 2 věci, jednak že musím akumulovat přebytek do baterií a to pak přináší technické a investiční problémy spojené s obnovou a likvidací a pak to, že zbývající přebytek asi budu muset dávat do sítě, ale pak se stávám podnikatelem v energetice se všemi dopady, hlavně daňovými, a věř mi má to konotace, které bys nečekal.

A k tomu Slunci, to Slunce tam jenom je, ve vztahu k zemi nehybně, kontinuálně vyzařuje energii z jaderné fúze a postupně se tím vyzařováním energie  spotřebovává. Také kontinuálně. Takže se neobnovuje. To, že se Země otočila a Ty máš pocit, že slunce vychází je jen básnický obrat. No a jak se hvězda spotřebovává, zvětšuje se a stále více vyzařuje energie. Takže jednou pohltí i zemi a pak další vzdálenější planety sluneční soustavy. A bude při tom takové vedro, že dnešní zpovykané globální oteplování proti tomu bude jako pobyt v prima vychlazené ledničce. Je tedy otázka, jestli to globální oteplování nesouvisí třeba s tím rozpínáním slunce. Problém je v tom, že to "pozorování" ekologickými alarmisty trvá jen několik desítek let, takže z pohledu historie sluneční soustavy vlastně tak krátko, že nikdo nic seriozně pozorovat ani nemůže.

[Pacho69]

Já chápu i důsledky s tím související. Ano v tomto směru se musí legislativa zjednodušit, aby to mělo smysl. V podstatě je to taková "obrana" ČEZu, který by ze zákona musí s přebytky naložit, ale reálně nechce a já ho chápu. Já bych chtěl systém soběstačný, prostě do aku a co bych měl navíc přeměnit na teplo. Bohužel v létě by byl přebytek brutální a musel bych se ho zbavit (že bych třeba pořídil manželce na chalupu elektroauto, když tam tráví velkou část prázdnin nebo vyřešit krom topení i klimatizaci).

Jasně, z hlediska lidstva a pojmu obnovitelného zdroje tu periodu nemusíme řešit. Z tohoto pohledu můžeme polemizovat o geotermálních zdrojích, mořských proudech a podobně. Ano i slunce je "surovina", která jednou dojde, stejně jako ta štěpka či bioplyn nemusí vyrůst/vzniknout... Každopádně dnes je to zdroj, který umíme "obnovit". Nicméně oteplování existuje, to je neoddiskutovatelné, každopádně způsob, jakým se k tomu postavila EU je neuvěřitelně pitomý. Hodit způsob produkce CO2 prakticky na automobilky na trhu v Evropě je sviňárna (celkem chápu, že se koncerny stěhují na trhy v Indii a Číně, které ač očividně přelidněné jsou vůči osobní dopravě benevolentní). EU se měla primárně zaměřit na veřejnou dopravu, udělat ji tak výhodnou, aby se vlastnictví auta stalo pro obyvatele nerentabilní a nezajímavé, jenže EU jediný způsob, který umí vymyslet, jsou nesmyslné limity nebo šílené výpalné a pokuty za porušování nesmyslných pravidel... Z toho všeho je vidět úroveň zkušeností a vzdělání té "elity" v Bruselu a podobných institucí. Stačí, že si přečtou přiblblej pamflet vymyslel ještě blbší vyhlášku. No nicméně na tu hromadu bezmokovejch blitků máme přeci internet, ne?

[Radovanek]

Jsem rád pánové, že už berete elektromobilitu jako ekosystém. Čili něco á la Tesla - prodáme/dáme na splátky/pronajmeme Vám FVE Tesla s hybridním měničem Tesla na Vaši střechu (kdysi Solar City). Garantujeme, že budete platit u těch splátek nebo pronájmu stejně nebo méně jako dnes za elektřinu a bude čistá. K tomu foukneme do baráku baterku Tesla PowerWall, abyste si užívali sluneční energie i v noci. A protože je slunce hodně, je součástí i ohřev vody, topení a samozřejmě elektromobil Tesla. To vše vyrobenou elektřinu ukládá pro pozdější použití. Auto rovněž, díky obrovské baterii své, slouží jako akumulátor pro případ potřeby, kdyby domácí baterie v noci nestačila. A všechno to spolu komunikuje a máte to online ve svém mobilu.

Jinak Pachovi by na tu zimní  chalupu a nezámrz možná stačily i teplovzdušné panely SolarVenti. Pokud tam v zimě nejezdí a jde jen o vytápění proti zamrznutí.

[brixtr]

@Radovanek tohle mi zavání komercí  co si napsal!!!