oddie Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Jedna věc mi ale uniká..vznikla škoda třetí osobě, kde byla policie? Pastni sem ten paragraf o té škodě třetí osobě Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Gabriel 307 Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 (upraveno) to jsem si myslel,že to bude horší,naštěstí není . . .ChouLu se k tomu postavil jak měl uvidíme jak bude na tom naše další spolupráce s Peugeot ČR edit: jinak jsem čekal děkovací vlákno a vlákno s fotkama a ne že tu budete "lynčovat" Krtka a Lukáše co se stalo stalo se a je potřeba to řešit Upraveno 6. září 2015 uživatelem Gabriel 307 Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Krt€K Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Z mobilu se mi to asi nepovede :-( Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
oddie Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 OK, tak klíčová věta: "dojde k hmotné škodě na majetku třetí osoby, s výjimkou škody na vozidle, jehož řidič má účast na dopravní nehodě nebo škody na věci přepravované v tomto vozidle" Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Krt€K Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Pak ovšem zbývá ten nešťastný sloupek, ať chceme nebo ne. Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Pe.Tr Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Ten sloupek by ten formulař stejně nepodepsal Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
punkac Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 ten sloupek se už od středověku montuje na takováto místa, aby povozy neorvaly roh domu. Je to svým způsobem spotřební materiál Na tomto je vidět, že stará poctivá řemeslná práce nese užitek - je tam určitě přes sto let a stále slouží bez větší újmy Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Krt€K Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 To na tom nic nemeni Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
punkac Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Krtku, doufám, že nejsi nyní v práci, tak určitě umíš "vypnout", ať jsi čilý na další pracovní den Sám to znám, ta profesní deformace je věc strašná (taky furt všechno měřím na setiny, i když stačí centimetry ) Choulák si to dozajista vyřeší dle přání peučr sloupek očividně nic zlomenýho nemá, stále stojí na svém místě a může sloužit dál. Kdyby ho auto vytrhlo, věřím, že by se i k tomuto ChouLu postavil čelem, zjistil majitele sloupku a zjednal nápravu Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Medvěd Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Nadá mi to, ale ...že se jednou něco podobnýho s předváděčkama stane se bojím od doby, kdy se začaly tahat na každý vícedenní sraz že se to stalo až po mnoha letech budiž ke cti všem členům klubu, kteří si předváděčku kdy na srazu půjčili že to ChouLu a potažmo i celé vedení klubu řeší tímto způsobem je důkazem, že se jedná o rovné lidi a že jsou na svých místech oprávněně a ve finále: PŘEJU SI, AŤ TAHLE "LAPÁLIE" NEZANECHÁ ŽÁDNÝ ŠKRALOUP ANI MEZI KLUBEM A PEUGEOT ČR ANI MEZI SAMOTNÝMI ČLENY KLUBU. Jak už jsem psal výše - stát se to mohlo komukoli a to provětrání šrajtofle je ChouLovi jistě dost citelným ponaučením. Toto vlákno budiž výstrahou i pro další předváděček chtivé klubáky - je hezké provětrat perka novýmu autu, na který v blízké budoucnosti nedosáhnu, ale i vyrovnání škod po případné nehodě může můj rozpočet citelně narušit. Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Krt€K Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Hezky jsi to napsal :-) Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Scratch Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Medved to popsal perfektne. Na sraze se pujcuji auta i uplne neznamym lidem, proste novackum, ktere treba jeste tolik nezname. A ja si myslim, ze by kazdy za sve chovani mel nest nasledky a ne se schovavat za pojistovnu a Peugeot ČR. Stejne tak si myslim, ze i novinar co neco rozstreli, by mel nest zodpovednost. Kdybychom k tomu pristupovali stylem, hmmmm rozstrelil jsem RCZ, ake v klidu nic se mi nestane, tak jdu tu samou zatacku zkusit s 508, to bychom brzo dojezdili. Vsechna cest, ze chce ChouLu svym pristupem byt prikladem a zaroven i vystrahou pro ty, co se k tem autum chovaji jako prasata. Myslim, ze je uplne jedno ze se nekam nevesel, nebo by nekde blbnul. To na ty skode vubec nic nemeni Kazdopadne je zbytecne se tu zase osocovat. Cekal jsem ze se to nebude takhle hrotit a spis to pujde stylem je dobre ze to bylo takto taktne vyreseno....... Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Vena garážmistr Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 Nedá mi to, určitě je dobře že vedení se k celé věci staví tak jak se staví věřím že většina zainteresovaných měla celkem zkaženou náladu na srazu. To jak se k tomu ChouLu postavil je možná že i jedinečný přístup. A věřím že se na vztahu mezi klubem a zastoupením tento incident negativně nepodepíše. Nicméně nevidím také jediný důvod k napadání Krtka a osočování ho z toho že situaci jaksi hrotí apod. sám se přiznal že jeho zájem o kauzu je i z profesního hlediska protože já jsem stejného názoru že u toho měla být PČR resp. já bych ji k tomu sám zavolal i přes ujišťování asistenční služby že to potřeba není neb auto je jasně v majetku zastoupení Peugeotu a tudíž zde dle mého laického názoru vznikla škoda třetí osobě(subjektu) minimálně by to bylo tak že k incidentu bude pořízena oficiální fotodokumentace a zaprotokolována oficiální výpověď aktéra což může být rozhodující pro jednání s pojišťovnou pokud by se začala cukat. Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Scratch Odesláno 6. září 2015 Sdílet Odesláno 6. září 2015 panove, i kdyby byla majitelem Leasingovka, nebo to bylo firemni auto, tak k tomu se dnes uz PCR volat nemusi!!!!!! To je akorat o zbytecne penize za pokutu a mozna body navic..... To si rikate profici v oboru a toto neznate???!!! A bylo to vyreseno dle prani Peugeot CR, takze jako mame jit proti tomu, co oni nam reknou? Myslim, ze s tim maji bohate zkusenosti, protoze nejsme prvni, kdo jim rozstrelil auto, tak to opravdu prosim nechte na ne. Oni vedi, co delaji. Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
gronholmm Odesláno 7. září 2015 Sdílet Odesláno 7. září 2015 Krtku - už jsem tady Ad 1 věc - poškození: Vy co nevěříte že se tohle stane v malý rychlosti - každý den jedu minimálně na jedno auto kde je uražený kolo a fakt stačí hrozně, ale hrozně málo aby se ta náprava ohla. Opravdu v tom bych vědu nedělal. Ad 2 věc - pojistka: Co sem slyšel tak se škoda bude řešit u nás. To že nevolal Policii by neměl být žádný problém z hlediska poškození 3 osoby - v tomto ohledu to zatím pojišťovnu nezajímá. Co by ovšem mohl být problém je škoda do 100 000,-. Nevím jestli třeba ChouLu nezkoušel naskládat díly do SB, ale jak jde o nápravu tak leze konečná cena brutálně nahoru, zvlášť u takové speciality jak RCZ. Škoda nad 100000 bez PČR je oblíbený důvod proč ponížit vyplácenou částku. Ale i to se dá řešit prohlášením - sice ne vždy pomůže ale dá se to tím zachránit Ale osobně bych v tom nehledal nějakej problém, myslím si že to proběhne v pohodě Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
oddie Odesláno 7. září 2015 Sdílet Odesláno 7. září 2015 Véno, ty taky neumíš číst? Výše jsem dával CITACI ZÁKONA, v které to je. Fakt nechápu, že ani takhle jasně naservírované vám to nestačí. Co potřebujete k tomu, abyste to pochopili, když ani jasná věta ze zákona, navíc v tomhle případě jednoduchá, je vám málo? Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
OK406 Odesláno 7. září 2015 Sdílet Odesláno 7. září 2015 Musím se krtKa zastat, co se týká posouzení DN. Zde popisoval standartní zákonem daný postup při DN. Několikrát zde padla otázka, zdali by ChouLu dostal BP + body. Tak ohledně PB asi ano, ale body ne. Na druhou stranu záleží, jak je postavená samotná smlouva mezi Peugeot ČR a danou pojišťovnou. Pokud se ,,účastníci" DN telefonicky dohodli na určitém postupu, kdy ze strany Peugeot ČR a ani pojišťovny není nutná přítomnost PČR, tak to je v daném okamžiku jejich věc. Otázkou zůstává, další postup, co se týká výše a úhrady škody. Nevím, na místě jsme nebyl, jaká je či není škoda na třetí osobě + její vyjádření. V tomto případě je vlastníkem město nebo památkový úřad. Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Verýsek Odesláno 7. září 2015 Sdílet Odesláno 7. září 2015 (upraveno) Pánové již to prosím neřešme, stalo stalo se a už se to nedá vrátit a udělat třeba jinak. Jestli se měla nebo neměla volat policie.Vše je již vyřešené s Peugeotem ČR a v pořádku. Auto jede na opravu a tím vše končí. ChouLu se k tomu postavil čelem nic se nezamlčovalo a nemetlo pod koberec. Schreek: Děkuji Jo a ještě bych zapoměla. Děkuju vše zůčastněným na srazu co také pomáhali, ohledně poškozené předváděčky. Vážím si toho Upraveno 7. září 2015 uživatelem MJSytic Uprava - 2 příspěvky za sebou. Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Vena garážmistr Odesláno 7. září 2015 Sdílet Odesláno 7. září 2015 Oddie: číst umím vycházím jen z vlastní zkušenosti kdy je nám na každém školení do hlavy vtloukáno že pokud jedu služebním vozidlem je to majetek třetí strany a tudíž i k události která by dle znění zákona nevyžadovala přítomnost PČR je lepší ji zavolat. . Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Medvěd Odesláno 7. září 2015 Sdílet Odesláno 7. září 2015 Myslím si, že VŠE tu už bylo řečeno minimálně mockrát. Doporučuju zamezit rejpání se v h***ě zamčením vlákna Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Recommended Posts