Sign in to follow this  
Followers 0
Kdo

parkování v druhé řadě - jak na přestupek

21 posts in this topic

Dcera jela ráno na služebku a cestou se zastavila pro kolegyni. Protože bylo před jejím domem plné parkoviště, zastavila v druhé řadě a šla na ní zazvonit. No ženský - chvilku se zdržely a to stačilo, aby měla za stěračem od měšťáků lísteček za parkování v druhé řadě a že se má do pěti dnů přihásit. Časový rozdíl, mezi zápisem a jejich příchodem k autu dělal cca 4 minuty (z vlastní zkušeností vím, že měšťáci uvidí auto, opodál to sepíšou, rychle to zastrčí za stěrač a zdrhnou, aby to ev. nemuseli řešit na místě. Znáte nějaké \"elegantní\" řešení???

Share this post


Link to post
Share on other sites

nepises, jak to tam vypada, pokud tam zustal dostatek mista, tak to dle noveho zakona neni prestupek. ale obavam se, ze 3m v kazdem smeru tam asi nezustaly, co?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jaká tam byla dopravní značka. Podle toho, co jsi napsal, se jednalo jen na dobu nezbytně nutnou.

Share this post


Link to post
Share on other sites

a co jí napsali na lístek?jakej udělala přestupek?jestli jí tam napsali že parkovala v druhý řadě,tak to v zákonu snad neni,že by to bylo zakázaný,možná se pletu.ale určitě ať za něma(policajtama)určitě zajde.a když budou solidní tak jí daj 100-200kč pokutu.měšťáci no potřebujou prachy.když sou schopný dát pokutu i za pootevřený okýnko.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Původně zaslal: Vvitty

nepises, jak to tam vypada, pokud tam zustal dostatek mista, tak to dle noveho zakona neni prestupek. ale obavam se, ze 3m v kazdem smeru tam asi nezustaly, co?

jedná se o parkoviště a ulici před panelákem někde na Butovicích, znáte to, ulička jak prd a auta všude možně i nemožně. Stála za nějakými zaparkovanými auty. A ty 3m tam asi horko těžko dá šířka vozovky, natožpak jízdní pruhy :aut.

[upravil dne 14.11.06 Kdo]

Share this post


Link to post
Share on other sites

no tak za to nemůžou snad nic.řekne jim že tam stála jen po dobu nezbytně nutnou(jak píše OK406)a musí to bejt v pohodě.hlavně ať tam zajde.pak písní jak to dopadlo.:papa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Původně zaslal: Vvitty

nepises, jak to tam vypada, pokud tam zustal dostatek mista, tak to dle noveho zakona neni prestupek. ale obavam se, ze 3m v kazdem smeru tam asi nezustaly, co?

myslím že pro zastavení stačí aby zůstal aspoň jeden pruh o šíři 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doba nezbytná k naložení, vyložení a nebo k vystoupení atd. Bohužel zákon osob. Pomáhala kamarádce, která tam má trvalé bydliště s velkou krabicí. Bohužel, zákon neřeší mentalitu lidí. Pokud má někdo mindráky, které si vylévá na ostatních lidech, tak to se nedá nic dělat. To lze dostat pokutu za cokoliv. Já bych to řešil domluvou!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nebo může tvrdit, že ona to auto neřídila, ale že ho tam zaparkovala osoba blízká a že ze zákona nemá povinnost osobu blízkou udávat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A nebo jí nechce způsobit škodu nebo trestní stíhání. Je to osoba jí velmi blízká.

[upravil dne 14/11/06 OK406]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Řešení je zcela jednoduché, leč založené na urputné neoblomnosti.

Jak píše Medvěd, ale s tím, že se neodovávat na žádné osoby blízké, ale jen a jednoduše ODMÍTNOUT VYPOVÍDAT. Todle člověk musí furt mlet dokola. A to i na druhém pozvání na policajty, jsou někdy docela drsní.

V tomto případě při odmítnutí výpovědi na což má člověk právo je důkazní břemeno na policajtech a ti pak musí vypátrat kdo tento přestupek spáchal, takže člověk pak sám neposytne důkazy sám proti sobě.

Pokud je to auto služební, vyhrožují návštěvou ve firmně a nahlédnutím do knihy jízd která se musí evidovat. Většinou se nato takjaktak vykašlou a pokud má zaměstnanec od zaměstanavatele auto propůjčeno k používání k soukromím účelům tak pak je to zase bezpředmětný. Prostě s tím mohl jet \"kdokoliv\" a policie je aby to vyšetřila. Pak to vede jen k tomu, že se to založí do šuplete a nechá promlčet.

Někdy se stává policejním argumentem ulice snímaná kamerou. Ovšem myslím že kontrast a rozlišení je sporná pro určení osoby zachycené na kameře...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Původně zaslal: Ladis

Řešení je zcela jednoduché, leč založené na urputné neoblomnosti.

Jak píše Medvěd, ale s tím, že se neodovávat na žádné osoby blízké, ale jen a jednoduše ODMÍTNOUT VYPOVÍDAT. Todle člověk musí furt mlet dokola. A to i na druhém pozvání na policajty, jsou někdy docela drsní.

V tomto případě při odmítnutí výpovědi na což má člověk právo je důkazní břemeno na policajtech a ti pak musí vypátrat kdo tento přestupek spáchal, takže člověk pak sám neposytne důkazy sám proti sobě.

Pokud je to auto služební, vyhrožují návštěvou ve firmně a nahlédnutím do knihy jízd která se musí evidovat. Většinou se nato takjaktak vykašlou a pokud má zaměstnanec od zaměstanavatele auto propůjčeno k používání k soukromím účelům tak pak je to zase bezpředmětný. Prostě s tím mohl jet \"kdokoliv\" a policie je aby to vyšetřila. Pak to vede jen k tomu, že se to založí do šuplete a nechá promlčet.

Někdy se stává policejním argumentem ulice snímaná kamerou. Ovšem myslím že kontrast a rozlišení je sporná pro určení osoby zachycené na kameře...

Nemohu s tebou souhlasit a taky nemáš v některých věcech pravdu. Za vozidlo odpovídá ten, kdo je uvedený v TO a ootp a mít OA řádně zabezpečené.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Původně zaslal: OK406

Nemohu s tebou souhlasit a taky nemáš v některých věcech pravdu. Za vozidlo odpovídá ten, kdo je uvedený v TO a ootp a mít OA řádně zabezpečené.

no a ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Původně zaslal: OK406

Původně zaslal: Ladis

Řešení je zcela jednoduché, leč založené na urputné neoblomnosti.

Jak píše Medvěd, ale s tím, že se neodovávat na žádné osoby blízké, ale jen a jednoduše ODMÍTNOUT VYPOVÍDAT. Todle člověk musí furt mlet dokola. A to i na druhém pozvání na policajty, jsou někdy docela drsní.

V tomto případě při odmítnutí výpovědi na což má člověk právo je důkazní břemeno na policajtech a ti pak musí vypátrat kdo tento přestupek spáchal, takže člověk pak sám neposytne důkazy sám proti sobě.

Pokud je to auto služební, vyhrožují návštěvou ve firmně a nahlédnutím do knihy jízd která se musí evidovat. Většinou se nato takjaktak vykašlou a pokud má zaměstnanec od zaměstanavatele auto propůjčeno k používání k soukromím účelům tak pak je to zase bezpředmětný. Prostě s tím mohl jet \"kdokoliv\" a policie je aby to vyšetřila. Pak to vede jen k tomu, že se to založí do šuplete a nechá promlčet.

Někdy se stává policejním argumentem ulice snímaná kamerou. Ovšem myslím že kontrast a rozlišení je sporná pro určení osoby zachycené na kameře...

Nemohu s tebou souhlasit a taky nemáš v některých věcech pravdu. Za vozidlo odpovídá ten, kdo je uvedený v TO a ootp a mít OA řádně zabezpečené.

Ano, řádně zabezpečené a asvěřit řízení jen osobě způsobilé.. to ale nemění nic na tom, že podle zákona o přestupcích můžeš odmítnout výpověď proti sobě, nebo osobě blízké.. takž nazdar hodiny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

V podstatě výsledek by měl být stejný, postup máme všichni stejný, ale osobně bych se celkově vyhnul té formulaci která vyplývá z nějakého toho dopravního paragrafu - to je právě to Odmítnutí výpovědi proti osobě blízké atd.

Tento paragraf už byl na přetřes i v rámci zákonodárců a sám netuším jestli ještě platí, nebo je stažen.

Obecně odmítnout výpověď na místě doporučují právníci univerzálně, protože i když se stane třeba dopravní nehoda, tak člověk v důsledku adrenalinu, emocí a rozrušení policajtům nadiktuje případné vlastní obvinění, nebo aspoň údaje které vedou k závěru který vyzní proti sobě samotnému.

Sám jsem zařil, kdy podobnou argumentací lze člověk na místě \"vyřešit\" případy jako je nedovolená rychlost, alkohol či ťukanec na plechu. Je to ale pro osoby více než znalé v právu a se silnou náturou ..

Todle ale je jen špička ledovce, běžný občan přispívá do fondu usměvavého policisty.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odmítnutí výpovědi je v trestném právu. Sám si uvedl, že půjčit osobě způsobilé. Takže zároveň víš, komu jsi to půjčoval to vozidlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Já bych to udelal na tu osobu blízkou a hotovo, policajti tezko budou moct nejakym zpusobem dokazat ze to ridila prave ta dcera..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kdyby to bylo např. před měsícem, tak můžeš říci, že si už nevzpomínáš, jelikož si za tu dobu měl mnoho práce a povinností. Uvidíš sám na místě, co ti řeknou. Pokud by to bylo do300,-Kč, tak si myslím, že se nemá cenu dohadovat. Mysli si o nich co chceš.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bohužel je to svatá pravda a skutečnost. Znám to z praxe. Nééé na každého je stejný metr a taky jsou rovný a rovnější!!!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.